OSPH10 46 C 169/2024-101

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: AnonymizovánoJméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_004⟫ o 81 145 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o zaplacení částky 5 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 000 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 900 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 900 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Co do zbytku, tedy co do částky 54 245 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 54 245 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, se žaloba zamítá.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 40 071,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání Anonymizováno ze dne datum domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 142 820 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou zabývající se Anonymizováno a další související činností a žalovaná je právnickou osobou provozující Anonymizováno. Zaměstnanec žalované pan jméno FO, nar. datum, při odtahu Anonymizováno: SPZ dne datum přibližně v Anonymizováno hod. v ulici právnická osoba způsobil svým manévrem prasknutí Anonymizováno zařízení, což způsobilo sjetí odtahovaného vozu, který následně narazil do zaparkovaného Anonymizováno žalobkyně tov. zn. Anonymizováno, Anonymizováno: SPZ (dále jen „Anonymizováno“). O poškození Anonymizováno žalobkyně pořídila záznam Anonymizováno. Věc nebyla řešena jako dopravní nehoda, neboť nikdo ze zúčastněných osob v dotčený moment neřídil. Vozidlo žalobkyně bylo shledáno nepojízdným a dle pojišťovny bylo nutné řešit věc jeho totální likvidací. Žalobkyně si následně nechala zhotovit znalecký posudek na cenu vozidla Anonymizováno, Anonymizováno: SPZ před poškozením, která činila 282 600 Kč. Žalobkyně dále v důsledku nepojízdnosti svého Anonymizováno musela účelně vynaložit další náklady: a) za zapůjčení náhradního Anonymizováno od datum u společnosti právnická osoba částku 26 620 Kč; b) za zapůjčení Anonymizováno od datum u společnosti právnická osoba částku 5 000 Kč; c) za Anonymizováno od datum u tituly před jménem jméno FO částku 15 400 Kč; d) za datum u společnosti právnická osoba částku 5 324 Kč; e) za Anonymizováno datum u společnosti právnická osoba částku 33 275 Kč; f) za vypracování Anonymizováno posudku tituly před jménem jméno FO částku 5 500 Kč. Na základě plnění pojišťovny žalované byla na účet žalobkyně zaslána částka ve výši 102 769 Kč. Další jednání s pojišťovnou žalované však byla bezvýsledná. Žalobkyně proto zaslala žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu ze dne 24. 8. 2023 s dodatečnou lhůtou k plnění ke dni 30. 9. 2023, kdy žalobkyně navrhovala věc vyřešit smírným způsobem. Žalobkyni vznikla na základě shora uvedeného celková škoda ve výši minimálně 373 719 Kč. Škoda byla zapříčiněna v důsledku jednání žalované, kdy mezi jednáním žalované a způsobenou škodou existuje zcela zřejmý kauzální nexus. Dne 19. 10. 2023 pak pojišťovna žalované zaslala žalobkyni dvě výplaty pojistného v částkách 13 990 Kč a 114 140 Kč. Po započtení pojistného plnění v celkové výši 230 000 Kč stále žalovaná dluží žalobkyni částku ve výši 142 820 Kč.

2. Dne datum vydal Anonymizováno soud pro adresa Anonymizováno č.j. Anonymizováno č. účtu-Anonymizováno, jehož součástí byla i výzva k vyjádření k žalobě dle § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), proti kterému podala žalovaná včasný Anonymizováno dne datum.

3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila dne 13. 6. 2024 a uvedla, že uplatněný nárok neuznává, a to ani zčásti z následujících důvodů. Škodní událost popsaná v žalobě ze dne 29. 4. 2024 byla plně řešena pojišťovnou žalované, společností právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa, adresa (dále jen „Anonymizováno“), u níž má žalovaná sjednané pojištění obecné odpovědnosti podnikatele a právnických osob, jako Anonymizováno událost č. hodnota. Po ukončení šetření pojistné události byla žalovaná přípisem Anonymizováno ze dne 18. 10. 2023 informována o výši poskytnutého pojistného plnění, když žalobkyni bylo uhrazeno z jí uplatněných nároků: a) znalečné ve výši 5 500 Kč (tento nárok žalobkyně tak byl uhrazen v plné výši); b) za zapůjčení datum ve výši 22 000 Kč bez DPH (v tomto směru žalobkyně poukazuje, že žalovaná ve své žalobě uplatňuje tento nárok vč. DPH, ačkoliv je plátcem DPH a škoda tak byla žalobkyni uhrazena v plné výši); c) za zapůjčení datum ve výši 15 400 Kč (škoda byla žalobkyni uhrazena v plné výši); d) doplatek ceny vozidla dle vypracovaného Anonymizováno posudku ve výši 71 240 Kč. Zapůjčení datum bylo dle informace Anonymizováno uhrazeno přímo zapůjčiteli, společnosti právnická osoba, když žalobou uplatněných 5 000 Kč je pouze vratná kauce, jež měla být servisem vyplacena po vrácení zapůjčeného vozidla a nelze ji proto považovat za škodu vzniklou v souvislosti s popsaným jednáním žalované. Žalovaná dále zdůraznila, že žalobkyně ve své žalobě nikterak nespecifikuje, které žalobou uplatněné nároky již měly být Anonymizováno uhrazeny a které nadále uhradit zbývá, pročež se k věci nemůže žalovaná podrobněji vyjádřit, neboť není zřejmé, jakých konkrétních nároků a v jaké výši se svou žalobou domáhá. Současně připomněla, že veškerými zbylými informacemi o řešení pojistné události disponuje Anonymizováno a že ve svém odporu ze dne 4. 6. 2024 navrhla vstup Anonymizováno do tohoto řízení, coby vedlejšího účastníka na straně žalované.

4. právnická osoba. k výzvě soudu svým podáním ze dne 22. 8. 2024 sdělila soudu, že nemá právní zájem na výsledku sporu, a proto nevstupuje do tohoto řízení jako vedlejší účastník na straně žalované. právnická osoba vyjádření žalované se podáním ze dne 19. 9. 2024 žalobkyně vyjádřila a spojila vyjádření s návrhem na změnu žaloby, když se nadále domáhala zaplacení částky 140 491 Kč s příslušenstvím. Změnu žaloby odůvodnila tak, že uvedla, že jí byly pojišťovnou skutečně uhrazeny náklady na vypracování Anonymizováno posudku tituly před jménem jméno FO v částce 5 000 Kč, náklady za zapůjčení Anonymizováno Anonymizováno datum u společnosti právnická osoba v částce 22 000 Kč a náklady za zapůjčení datum u tituly před jménem jméno FO v částce 15 400 Kč a že rovněž byly uhrazeny náklady za servisní služby ve výši 13 990 Kč. Dále potvrdila, že požadované náklady za datum u společnosti právnická osoba v částce 5 000 Kč je ve skutečnosti vratná kauce. Celkové náklady žalobkyně vynaložené žalobkyní v důsledku nepojízdnosti Anonymizováno způsobené žalovanou vyčíslila žalobkyně nově částkou 88 790 Kč. Pokud jde o škodu na Anonymizováno, uvedla žalobkyně, že cena Anonymizováno před poškozením činila 282 600 Kč. Pojišťovna celkově svým plněním uhradila některé z nároků vyčíslených v žalobě a na cenu Anonymizováno částku ve výši 230 899 Kč, a to svými platbami ve výši 102 769 Kč, 13 990 Kč a 114 140 Kč. Z tohoto důvodu se domáhala částky 140 491 Kč s příslušenstvím, kterou vypočetla jako součet hodnoty Anonymizováno dle Anonymizováno posudku 282 600 Kč a celkově účelně vynaložených nákladů 88 790 Kč a od ní odečtené částky celkového plnění Anonymizováno 230 899 Kč.

6. Soud podání žalobkyně označené jako změna žaloby podle svého obsahu posoudil jako Anonymizováno a Anonymizováno ze dne datum, č.j. Anonymizováno, řízení co do částky 2 329 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 329 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení zastavil.

7. K tomu žalovaná podáním ze dne 17. 12. 2024 uvedla, že sice žalobkyně blíže nespecifikuje konkrétní výši jednotlivých nároků, ale že předpokládá, že žalobkyně požaduje náklady na zapůjčení Anonymizováno ve výši 31 900 Kč a doplatek hodnoty Anonymizováno ve výši 108 591 Kč. K tomu dále doplnila, že setrvává na své stanovisku, že škodní událost ze dne 8. 5. 2023 byla pojišťovnou řešena a nároky žalobkyně zcela plněním Anonymizováno uspokojeny. K nároku za doplatek za půjčení náhradního Anonymizováno uvedla, že pojišťovna uhradila půjčovné za období od datum, a to v souladu s pojistnými podmínkami a právními předpisy, když žalobkyně byla pojišťovnou informována o způsobu likvidace škodní události formou totální škody dne 30. 5. 2023 při prohlídce Anonymizováno a znovu dne 14. 6. 2023, a proto Anonymizováno byla uhrazena v období od datum, což poskytlo žalobkyni dostatečný čas na zajištění náhradního řešení. K nároku na doplatek hodnoty vozidla uvedla žalovaná, že tržní hodnota vozidla před pojistnou událostí byla stanovena znaleckým posudkem na částku 282 600 Kč včetně DPH. Anonymizováno následně provedla likvidaci následujícím způsobem. Náhrada za Anonymizováno byla stanovena na 233 554 Kč bez DPH. Hodnota zbytků Anonymizováno byla stanovena na 54 545 Kč bez DPH na základě aukčního portálu, o čemž byla žalobkyně informována přípisem ze dne 14. 6. 2023. Tato částka následně byla odečtena od vyplácené náhrady. Anonymizováno žalobkyni vyplatila částky ve výši 102 769 Kč a 71 240 Kč. Tedy: 102 769 Kč + 71 240 Kč + 54 545 Kč = 228 554 Kč. Zbývající částka 5 000 Kč odpovídá sjednané spoluúčasti žalované a byla již v plné výši žalobkyní uhrazena. Doplatek ve výši 108 591 Kč požadovaný žalobkyní proto nelze považovat za oprávněný.

8. K tomu uvedla žalobkyně, že na žalobě o zaplacení částky 140 491 Kč i nadále trvá, neboť cena Anonymizováno před poškozením činila 282 600 Kč, což považuje za faktickou škodu, která žalobkyni vznikla, a že byla nucena si půjčit Anonymizováno i za dobu po 26. 6. 2023, což považuje za účelně vynaložené náklady.

9. Po prvním jednání ve věci podáním a poučení soudem, žalobkyně podáním ze dne 22. 5. 2025 omezila svůj žalobní návrh na částku 81 145 Kč. Důvodem bylo omezení vyčíslení tržní hodnoty Anonymizováno dle Anonymizováno Anonymizováno tituly před jménem jméno FO o DPH na částku 223 254 Kč z důvodu, že žalobkyně je plátcem DPH, pročež dluh na náhradě tržní hodnoty vozidla nadále činí 49 245 Kč. Výši na nákladech vynaložených v důsledku nepojízdnosti Anonymizováno stanovila žalobkyně na částku 31 900 Kč, představujících náklady na zapůjčení náhradního Anonymizováno od 27. 6. 2023 do 30. 6. 2023 u společnosti právnická osoba v částce 4 400 Kč (bez DPH), které nebyly plněním pojišťovny uhrazeny, a náklady na zapůjčení náhradního Anonymizováno od 1. 7. 2023 do 25. 7. 2023 u společnosti právnická osoba v částce 27 500 Kč (bez DPH), které nebyly plněním pojišťovny uhrazeny.

10. Anonymizováno ze dne 19. 6. 2025, č.j. datum

11. Při jednání dne 17. 7. 2025 vzala žalobkyně se souhlasem žalované žalobu zčásti zpět co do částky 5 000 Kč s příslušenstvím a domáhala se nadále zaplacení pouze částky 76 145 Kč s příslušenstvím.

12. Z tohoto důvodu soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím zastavil (výrok ad I. tohoto rozsudku).

13. Účastnice učinily nesporné, že žalovaná uhradila žalobkyni částku 5 000 Kč (při jednání dne 19. 6. 2025) a že výše ohodnocení zbytků vozidla bez DPH činí 54 545 Kč (při jednání dne 17. 7. 2025).

14. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.

15. Anonymizováno tov. zn. Anonymizováno, Anonymizováno: SPZ ve vlastnictvím žalobkyně bylo poškozeno zaměstnancem žalované, řidičem odtahovaného Anonymizováno, při odtahu Anonymizováno: SPZ dne datum přibližně v AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno hod. v ulici právnická osoba. Zaměstnanec žalované způsobil svým manévrem prasknutí odtahového zařízení, což způsobilo sjetí odtahovaného vozu, který následně narazil do zaparkovaného vozidla žalobkyně tov. zn. Anonymizováno, Anonymizováno: SPZ. O poškození právnická osoba poškození Anonymizováno registrační značky SPZ, číslo Anonymizováno události datum).

16. Anonymizováno událost byla žalobkyní nahlášena právnická osoba. /dále také jen „Anonymizováno“/. Dne 14. 6. 2023 informovala žalobkyni Anonymizováno o řešení Anonymizováno události č. hodnota ze dne datum, že provede likvidaci Anonymizováno události formou totální škody na Anonymizováno, přičemž od tržní hodnoty, kterou mělo vozidlo bezprostředně před Anonymizováno událostí, odečte cenu poškozeného Anonymizováno (hodnoty zbytků) v částce 54 545 Kč bez DPH. Tuto hodnotu zjistila Anonymizováno šetřením na trhu s poškozenými Anonymizováno na aukčním portále společnosti právnická osoba. (prokázáno informací právnická osoba. žalobkyni ze datum o způsobu likvidace Anonymizováno události č. hodnota na č. l. 37).

17. Žalobkyně nechala zpracovat Anonymizováno posudek o ocenění Anonymizováno. Anonymizováno posudkem tituly před jménem jméno FO, znalce z oboru ekonomika, odvětví ceny se specializací mimo jiné na Anonymizováno č. č. účtu vypracovaným dne datum, byla zjištěna tržní hodnota datum znaleckým posudkem tituly před jménem jméno FO, znalce z oboru ekonomika, odvětví ceny se specializací mimo jiné na Anonymizováno č. č. účtu o ocenění Anonymizováno tov. zn. Anonymizováno registrační značky SPZ, Anonymizováno č. hodnota ze datum vystavenou tituly před jménem jméno FO žalobkyni na úhradu znalečného v částce 5 500 Kč, Anonymizováno Anonymizováno před poškozením na č. l. 68-70). Zbytky poškozeného Anonymizováno byly žalobkyní od 20. 6. 2023 umístěny na pozemku jméno FO parc.č. Anonymizováno v k.ú. adresa na adrese Anonymizováno, adresa (prokázáno Anonymizováno prohlášením jméno FO ze datum na č. l. 71). Hodnota zbytků Anonymizováno byla stanovena na 54 545 Kč bez DPH (nesporná skutečnost).

18. Vozidlo bylo dne 29. 5. 2023 odtaženo do opravy společností právnická osoba, adresa, přičemž žalobkyni bylo touto společností poskytnuto po dobu opravy náhradní Anonymizováno (prokázáno Anonymizováno číslo IBAN, vystaveným právnická osoba ze dne datum), které bylo pronajímateli vráceno dne datum (prokázáno Anonymizováno o vrácení Anonymizováno ke Anonymizováno č. hodnota pronajímatele právnická osoba z datum)Anonymizováno

19. Dne datum Anonymizováno sdělila společnosti právnická osoba, že bylo ukončeno šetření Anonymizováno události č. hodnota ze dne datum a že za půjčovné a mechanické práce bude této společnosti vyplaceno celkem 13 990 Kč (prokázáno sdělením Anonymizováno právnická osoba. společnosti právnická osoba z 18. 10. 2023 o výši pojistného plnění 13 990 Kč na č.l. 32).

20. Žalobkyně si z důvodu Anonymizováno Anonymizováno zapůjčila Anonymizováno od několika pronajímatelů, a to v období od datum od tituly před jménem jméno FO (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno číslo hodnota uzavřenou mezi žalobkyní jako nájemcem a tituly před jménem jméno FO na Anonymizováno od datum), za což uhradila vyúčtované nájemné ve výši 15 400 Kč (prokázáno Anonymizováno číslo hodnota vystavenou tituly před jménem jméno FO žalobkyni na částku 15 400 Kč), v období od datum od FLEED právnická osoba. (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno na náhradní Anonymizováno uzavřenou mezi Anonymizováno právnická osoba. a tituly před jménem jméno FO za období od datum) a konečně od společnosti právnická osoba v období od datum a v období od datum, za což uhradila částku 31 944 Kč, a období od 1. 7. 2 023 do 25. 7. 2023, za což uhradila částku 33 275 Kč (prokázáno Anonymizováno číslo hodnota vystavenou právnická osoba žalobkyni z 30. 6. 2023 na částku 31 944 Kč a Anonymizováno číslo hodnota vystavená právnická osoba žalobkyni z 30. 6. 2023 na částku 31 944 Kč).

21. Dne 24. 8. 2023 zaslala žalobkyně žalované Anonymizováno výzvu (prokázáno Anonymizováno výzvou právního zástupce žalobkyně žalované ze dne 24. 8. 2023) a opětovně dne 18. 10. 2023 (prokázáno Anonymizováno právního zástupce žalobkyně žalované ze dne 18. 10. 2023).

22. Dne 18. 10. 2023 sdělila Anonymizováno žalobkyni, že bylo ukončeno šetření Anonymizováno a přiznána výše pojistného plnění v částce 114 140 Kč (prokázáno Anonymizováno právnická osoba. žalobkyni ze dne 18. 10. 2023 o ukončení šetření Anonymizováno události a přiznání výše pojistného plnění v částce 114 140 Kč na č.l. 31). V informaci Anonymizováno společnosti právnická osoba ze dne 18. 10. 2023 byla obsažena tato podrobná informace o Anonymizováno Anonymizováno: celkové plnění činí 114 140 Kč bez DPH, vyplacená částka za poškozené Anonymizováno činí 71 240 Kč bez DPH, znalečné činí 5 500 Kč, půjčovné za období od datum činí 22 000 Kč bez DPH, půjčovné za období od datum činí 15 400 Kč, půjčovné za období od datum bude vyplaceno přímo servisu na základě plné moci a požadovaných 5 000 Kč je vratná kauce, která bude vyplacena servisem po vyřízení, přičemž jiné požadované náklady nejsou pro Anonymizováno akceptovatelné (prokázáno oznámením právnická osoba. společnosti právnická osoba z 18. 10. 2023 o ukončení šetření Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota založeno na č. l. 19).

23. Dne datum se žalovaná obrátila písemně na Anonymizováno s tím, že jí byl doručen Anonymizováno podepsaného soudu na zaplacení částky 142 820 Kč s příslušenstvím a že žalovaná žádá o sdělení, co zahrnovalo vyplacené plnění v celkové výši 230 000 Kč (prokázáno dopisem adresovaným právním zástupcem žalované právnická osoba. z 3. 6. 2024 ve věci Anonymizováno Anonymizováno založeno na č. l. 18 a Anonymizováno Anonymizováno zprávy ze 4. 6. 2024 adresátovi právnická osoba. založeno na č. l. 20).

24. Anonymizováno dne 16. 12. 2024 sdělila právnímu zástupce žalované, že všechny nároky poškozeného již byly uhrazeny. K náhradě za Anonymizováno uvedla, že náhrada dle znaleckého posudku činila 233 554 Kč (bez DPH), že bylo dne 15. 6. 2023 uhrazeno 102 769 Kč a dále bylo uhrazeno 71 240 Kč, že hodnota zbytků Anonymizováno činí 54 545 Kč (možný odprodej Anonymizováno dle aukce do 25. 6. 2023) a spoluúčast pojištěného činí 5 000 Kč. Nárokovou částku 108 591 Kč na doplatku nelze akceptovat, neboť 54 545 Kč činí hodnota zbytků Anonymizováno, 49 046 Kč činí DPH, které není součástí pojistného plnění, a částka 5 000 Kč činí spoluúčast pojištěného, kterou nehradí Anonymizováno, ale pojištěný. Pokud jde o půjčovné, toto bylo uhrazeno Anonymizováno datum, tedy do doby, kdy se poškozený dozvěděl o likvidaci Anonymizováno, což bylo 14. 6. 2023, přičemž Anonymizováno uhradila nájemné nadstandardně až do 26. 6. 2023, přičemž další nárok na půjčovné není brán jako účelně vynaložený (prokázáno Anonymizováno právnická osoba. ke Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na č. l. 36).

25. Soud tedy učinil tento souhrnný skutkový závěr: Anonymizováno, SPZAnonymizováno hod. v ulici právnická osoba, kdy zaměstnanec žalované způsobil svým manévrem prasknutí odtahového zařízení, což způsobilo sjetí odtahovaného vozu, který následně narazil do zaparkovaného Anonymizováno žalobkyně, přičemž Anonymizováno věc nebyla řešena jako dopravní nehoda, neboť nikdo ze zúčastněných osob v dotčený moment neřídil. Žalovaná oznámila tuto pojistnou událost z titulu Anonymizováno podnikatele své pojišťovně, a to právnická osoba., která pojistnou událost ze dne datum evidovala pod č. hodnota a po prošetření provedla Anonymizováno Anonymizováno události formou totální Anonymizováno. Tržní hodnota Anonymizováno ke dni 8. 5. 2023 dle Anonymizováno posudku činila 233 554 Kč (bez DPH) a hodnota zbytků vozidla činí 54 545 Kč. Spoluúčast pojištěného činila 5 000 Kč a byla žalovanou uhrazena žalobkyni. Výše škody na Anonymizováno činila 168 709 Kč (cena Anonymizováno dle Anonymizováno Anonymizováno /bez DPH/ 223 254 Kč mínus hodnota zbytků Anonymizováno 54 545 Kč). Anonymizováno provedla dvě úhrady v celkové výši 174 009 Kč (102 769 Kč plus 71 240 Kč), přičemž počítala s cenou dle Anonymizováno posudku 233 254 Kč (zřejmě šlo o její početní chybu). Žalovaná provedla úhradu 5 000 Kč (spoluúčast). Celkem obdržela žalobkyně úhradu za Anonymizováno na Anonymizováno 179 009 Kč, tedy o 10 000 Kč více, než činila výše Anonymizováno na Anonymizováno. Anonymizováno uhradila žalobkyni znalečné v částce 5 500 Kč. Na Anonymizováno Anonymizováno uhradila za období od datum půjčovné ve výši 15 400 Kč. Celkem bylo na Anonymizováno a Anonymizováno uhrazeno žalobkyni 42 900 Kč. Na Anonymizováno zůstalo neuhrazeno půjčovné v částce 31 900 Kč, a to za období od datum v částce 4 400 Kč a za období od datum v částce 27 500 Kč.

26. Shora uvedený skutkový závěr posoudil soud po právní stránce následovně a učinil tento právní závěr.

27. Podle § 2776 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) „Osoba, na jejíž život, zdraví, majetek nebo odpovědnost nebo jinou hodnotu pojistného zájmu se pojištění vztahuje, je pojištěným.“.

28. Podle § 2770 o. z. „Oprávněnou osobou je ta osoba, které v důsledku pojistné události vznikne právo na pojistné plnění.“.

29. Podle § 2796 odst. 1 o. z. „Nastane-li událost, se kterou ten, kdo se pokládá za oprávněnou osobu, spojuje požadavek na pojistné plnění, oznámí to pojistiteli bez zbytečného odkladu, podá mu pravdivé vysvětlení o vzniku a rozsahu následků takové události, o právech třetích osob a o jakémkoliv vícenásobném pojištění; současně předloží pojistiteli potřebné doklady a postupuje způsobem ujednaným ve smlouvě. Není-li současně pojistníkem nebo pojištěným, mají tyto povinnosti i pojistník a pojištěný.“.

30. Podle § 2797 odst. 1 o. z. „Pojistitel zahájí bez zbytečného odkladu po oznámení podle § 2796 šetření nutné ke zjištění existence a rozsahu jeho povinnosti plnit. Šetření je skončeno sdělením jeho výsledků osobě, která uplatnila právo na pojistné plnění; pojistitel této osobě v textové podobě zdůvodní výši pojistného plnění, popřípadě důvod jeho zamítnutí.“.

31. Podle § 2798 odst. 2 o. z. „Nelze-li ukončit šetření nutná k zjištění pojistné události, rozsahu pojistného plnění nebo k zjištění osoby oprávněné přijmout pojistné plnění do tří měsíců ode dne oznámení, pojistitel oznamovateli v textové podobě sdělí, proč nelze šetření ukončit. Pojistitel poskytne osobě, která uplatňuje právo na pojistné plnění, na její žádost na pojistné plnění přiměřenou zálohu; to neplatí, je-li rozumný důvod poskytnutí zálohy odepřít.“.

32. Podle § 2910 o. z. „Škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.“.

33. Podle § 2914 o. z. „Kdo při své činnosti použije zmocněnce, zaměstnance nebo jiného pomocníka, nahradí škodu jím způsobenou stejně, jako by ji způsobil sám. Zavázal-li se však někdo při plnění jiné osoby provést určitou činnost samostatně, nepovažuje se za pomocníka; pokud ho však tato jiná osoba nepečlivě vybrala nebo na něho nedostatečně dohlížela, ručí za splnění jeho povinnosti k náhradě škody.“.

34. V daném případě posoudil soud povinnost žalované nahradit žalobkyni škodu podle § 2910 o. z., když žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost nezpůsobit svým jednání škodu na majetku žalobkyně, přičemž při této své činnosti použila zaměstnance. V souladu s uvedeným jsou základními předpoklady pro vznik povinnosti k náhradě způsobené škody protiprávní jednání škůdce spočívající v porušení zákonem stanovené povinnosti, vznik škody, která je v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním, a zavinění. Co se jednotlivých předpokladů protiprávní jednání je definováno v základních skutkových podstatách v § 2909 a § 2910 o. z., škoda je definována v § 2894 o. z. a její nahrazovaný rozsah pak v § 2951 a násl. o. z. Zavinění není definováno, byť v § 2911 o. z. je obsažena úprava domněnky nedbalosti a v § 2912 o. z. je vymezena řádná péče.

35. Žalovaná svoji Anonymizováno na Anonymizováno na Anonymizováno žalobkyně nerozporovala a tato byla i v řízení prokázána. Vznik škody byl prokázán Anonymizováno právnická osoba. o Anonymizováno registrační značky SPZ, číslo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z datum a z datum a výše škody pak Anonymizováno posudkem tituly před jménem jméno FO č. č. účtu ze dne datum, fakturou znalce a Anonymizováno o Anonymizováno.

36. Žalovaná jako osoba pojištěná dle § 2776 o. z. splnila svoji povinnost oznámit pojistnou událost své Anonymizováno dle § 2796 o. z. a Anonymizováno přistoupila dle § 2797 odst. 1 o. z. k šetření Anonymizováno Anonymizováno a jeho výsledkem bylo konstatování totální Anonymizováno na Anonymizováno.

37. Ve shora uvedeném nebylo mezi účastnicemi sporu. Sporná však byla otázka výše škody.

38. Pokud jde o výši škody na Anonymizováno, v řízení bylo znaleckým posudkem prokázáno, že tržní hodnota Anonymizováno ke dni datum dle Anonymizováno posudku, který si nechala vypracovat žalobkyně a který byl akceptován jako Anonymizováno, tak i žalovanou, činila 233 554 Kč (bez DPH) a nesporná byla hodnota zbytků Anonymizováno činí 54 545 Kč, stanovená Anonymizováno dle aukce. Spoluúčast pojištěného činila 5 000 Kč a byla žalovanou uhrazena žalobkyni, což bylo mezi účastnicemi rovněž nesporné. Výše škody na Anonymizováno tedy činila částku 168 709 Kč (srovnej odstavec 25), když soud má za to, že majetek žalobkyně se snížil pouze o tuto částku, neboť zbytky Anonymizováno v hodnotě 54 545 Kč jsou v držení žalobkyně. Anonymizováno pak bylo vyplaceno žalobkyni na Anonymizováno na Anonymizováno v částce 174 009 Kč a žalovanou 5 000 Kč jako spoluúčast a žalobkyně tak na škodu na Anonymizováno obdržela celkem částku 179 009 Kč, tedy o 10 000 Kč více, než činila výše Anonymizováno na Anonymizováno.

39. Sporná dále byla výše škody spočívající v úhradě Anonymizováno za Anonymizováno Anonymizováno, když Anonymizováno zůstala neuhrazena částka 31 900 Kč za Anonymizováno za období od datum v částce 4 400 Kč a za období od datum v částce 27 500 Kč. Soud se zde ztotožnil se závěrem žalobkyně, že se jedná o účelně vynaložené náklady.

40. „Podstatou užívání Anonymizováno Anonymizováno je umožnit pojištěnci zachování určitého životního standardu v situaci, kdy dojde, ať již k částečnému nebo totálnímu poškození Anonymizováno. Poskytnutím Anonymizováno nebude poškozený ponechán v tísni a bude mu umožněno vést, co do kvality, obdobný život, jako před dopravní nehodou. Podle náhledu Ústavního soudu není výše škody v obdobných případech dána jen hodnotou zničeného vozidla, ale též náklady, které by poškozený nemusel vynaložit v případě, že by ke škodě nedošlo. Ve své podstatě tak není důvodu, pro který by tyto náklady, jsou-li účelně vynaloženy, měl nést právě poškozený. Výklad a aplikace práva nemohou být odtrženy od reálného života a musí zohlednit tu skutečnost, že ne každý poškozený je natolik solventní, aby si mohl dovolit zakoupit nové vozidlo, bez toho aniž by čekal na zaslání finančních prostředků od pojišťovny. Ve své podstatě není důvod, pro který by se poškozený, jehož Anonymizováno bylo poškozeno jen částečně, měl nacházet v lepším postavení, než ten, jehož vozidlo bylo zničeno totálně. Oba dva poškození se nacházejí ve stejné životní situaci, a to, že z důvodu Anonymizováno nemohou užívat Anonymizováno vlastní, a proto používají Anonymizováno cizí, resp. náhradní.“ (srovnej nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2018, sp.zn. I. ÚS 3831/17). V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně byla sice dne 14. 6. 2023 informována Anonymizováno o řešení Anonymizováno události č. hodnota ze dne datum, a to, že provede Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno formou totální Anonymizováno na Anonymizováno, přičemž od tržní hodnoty, kterou mělo Anonymizováno bezprostředně před Anonymizováno událostí, odečte cenu poškozeného Anonymizováno (hodnoty zbytků) v částce 54 545 Kč bez DPH. Tuto hodnotu zjistila Anonymizováno až šetřením na trhu s poškozenými Anonymizováno na aukčním portále společnosti právnická osoba. Reálně se však o vyřešení škody dozvěděla žalobkyně až sdělením Anonymizováno z 18. 10. 2023, kdy jí bylo sděleno, že toto Anonymizováno Anonymizováno jí bude dne datum odesláno na účet. Mezi informací o řešení Anonymizováno jako totální (tedy skutečnosti, že Anonymizováno opravováno nebude) a faktickým vyplacení Anonymizováno dne 19. 10. 2023 uplynulo 6 měsíců, přičemž Anonymizováno nepřikročila ve lhůtě 3 měsíců od oznámení škodní události dle § 2798 odst. 2 o. z. ke sdělení žalobkyni, proč nelze šetření ukončit, a proto žalobkyně nemohla přikročit k podání žádosti žádost o přiměřenou zálohu na pojistné plnění.

41. Navíc zde je důvod, pro který poškozený, jehož Anonymizováno bylo zničeno totálně, právě z důvodu poškození nemohl užívat Anonymizováno vlastní, a proto používá Anonymizováno cizí, resp. náhradní. Je zcela pochopitelné, že využívání náhradního Anonymizováno nemůže být zcela bezbřehé a vždy musí být splněna podmínka účelnosti jeho využití. V daném případě má soud za to, že využívání náhradního Anonymizováno od datum lze považovat ještě za účelné, a to i v případě podnikatele, který Anonymizováno využívá ke svému podnikání. Přiznání nároku na proplacení náhradního Anonymizováno k okamžiku prohlášení Anonymizováno o Anonymizováno, aniž by žalobkyně byla alespoň vyrozuměna o výši poskytnutého plnění, by bylo nepřiměřeně tvrdým, když faktické postavení poškozeného se nijak nezměnilo, přičemž Anonymizováno posudek o ceně Anonymizováno v době pojistné události si zajišťovala sama žalobkyně. Navíc, jak shora uvedeno, došlo k provedení plateb až v měsíci AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno (odeslání na účet dne 19. 10. 2023). Z tohoto důvodu považoval náklady na zapůjčení Anonymizováno až do 25. 7. 2023 za náklad účelně vynaložený.

42. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě vyhověl co do částky 21 900 Kč a co do zbytku, tedy co do částky 54 245 Kč žalobu zamítl (výroky ad II. a III. tohoto rozsudku).

43. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž splatnost nastala dne 1. 10. 2023 dle předžalobní výzvy ze dne 24. 8. 2023 uplynutím lhůty stanovené do 30. 9. 2023.

44. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s §146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. a contrario tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení procesně zčásti úspěšná, a to i v případě částečných zastavení řízení, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 071,30 Kč, přičemž tato částka představuje 69,34 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 84,67 % a úspěchu žalobkyně v rozsahu 15,33 %). Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 142 820 Kč sestávající z částky 6 820 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, odpor z 6. 4. 2024 včetně vyjádření k žalobě z 13. 6. 2024, vyjádření ke změně žaloby z 17. 12. 2024), tj. v částce 20 460 Kč, od 31. 1. 2025 z tarifní hodnoty ve výši 140 491 Kč sestávající z částky 6 740 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (účast na jednání před soudem dne 24. 4. 2025, doplnění skutkových tvrzení po poučení soudem z 13. 5. 2025, účast na jednání před soudem dne 19. 6. 2025), tj. 20 220 Kč, a od 10. 7. 2025 z tarifní hodnoty ve výši 81 145 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za 1 úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (účast na jednání před soudem dne 17. 7. 2025) včetně sedmi paušálních náhrad výdajů, a to 3 po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024, a 4 po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (45 060 Kč + 900 Kč + 1 800 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 47 760 Kč ve výši 10 029,60 Kč. Celkem činily náklady žalované 57 789,60 Kč.

45. Lhůtu ke splnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.