OSPH10 5 C 335/2022-176

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Monikou Spáčilovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného (Anonymizováno, Anonymizováno zastoupený Anonymizováno advokátkou sídlem Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ pro 47 549,75 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 549,75 EUR spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z dlužné částky od 18.4.2020 do zaplacení, nejvýše však do částky 100 000 EUR, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 3234,16 EUR od 1.12.2019 do 17.4.2020, z částky 336,35 EUR od 7.12.2019 do 17.4.2020, z částky 1900,80 EUR od 7.12.2019 do 17.4.2020, z částky 233,96 EUR od 7.12.2019 do 17.4.2020, z částky 371,05 EUR od 7.12.2019 do 17.4.2020, z částky 376,70 EUR od 7.12.2019 do 17.4.2020, z částky 450,05 EUR od 7.12.2019 do 17.4.2020, z částky 299,25 EUR od 7.12.2019 do 17.4.2020, z částky 858,50 EUR od 7.12.2019 do 17.4.2020, z částky 588,16 EUR od 7.12.2019 do 17.4.2020, z částky 402,31 EUR od 12.12.2019 do 17.4.2020, z částky 3 878,09 EUR od 12.12.2019 do 17.4.2020, z částky 180,74 EUR od 12.12.2019 do 17.4.2020, z částky 3 956,82 EUR od 12.12.2019 do 17.4.2020, z částky 749,18 EUR od 12.12.2019 do 17.4.2020, z částky 505,15 EUR od 12.12.2019 do 17.4.2020, z částky 811,59 EUR od 12.12.2019 do 17.4.2020, z částky 659,40 EUR od 12.12.2019 do 17.4.2020, z částky 457,14 EUR od 12.12.2019 do 17.4.2020, z částky 334,11 EUR od 13.12.2019 do 17.4.2020, z částky 574,75 EUR od 13.12.2019 do 17.4.2020, z částky 153,35 EUR od 13.12.2019 do 17.4.2020, z částky 295,20 EUR od 13.12.2019 do 17.4.2020, z částky 587,05 EUR od 13.12.2019 do 17.4.2020, z částky 246,84 EUR od 13.12.2019 do 17.4.2020, z částky 329,50 EUR od 13.12.2019 do 17.4.2020, z částky 335,49 EUR od 15.12.2019 do 17.4.2020, z částky 639,40 EUR od 15.12.2019 do 17.4.2020, z částky 455,65 EUR od 15.12.2019 do 17.4.2020, z částky 258,58 EUR od 15.12.2019 do17.4.2020, z částky 3 287,38 EUR od 20.12.2019 do 17.4.2020, z částky 107,19 EUR od 20.12.2019 do 17.4.2020, z částky 4 178,38 EUR od 21.12.2019 do 17.4.2020, z částky 813,83 EUR od 21.12.2019 do 17.4.2020, z částky 1 890,62 EUR od 22.12.2019 do 17.4.2020, z částky 2 817,55 EUR od 22.12.2019 do 17.4.2020, z částky 590,49 EUR od 22.12.2019 do 17.4.2020, z částky 1 656,85 EUR od 22.12.2019 do 17.4.2020, z částky 571,98 EUR od 22.12.2019 do 17.4.2020, z částky 673,90 EUR od 22.12.2019 do 17.4.2020, z částky 640,79 EUR od 26.12.2019 do 17.4.2020, z částky 334,76 EUR od 26.12.2019 do 17.4.2020, z částky 740,75 EUR od 26.12.2019 do 17.4.2020, z částky 217,60 EUR od 26.12.2019 do 17.4.2020, z částky 359,56 EUR od 26.12.2019 do 17.4.2020, z částky 2929,právnická osoba od 26.12.2019 do 17.4.2020, z částky 135,50 EUR od 27.12.2019 do 17.4.2020, z částky 780,85 EUR od 27.12.2019 do 17.4.2020, z částky 363,24 EUR od 30.12.2019 do 17.4.2020, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 147 046 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám tituly před jménem adresa Anonymizováno, advokáta se sídlem adresa.

IV. Stát nemá právo na náhradu nákladů zálohovaného tlumočeného a nákladů v souvislosti s ustanovením opatrovníka žalovanému.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 27.11.2022 domáhala stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni předmětnou částku s tím, že žalobkyně uzavřela jako prodávající se společností Anonymizováno.právnická osoba. (dále jen Anonymizováno) jako kupující rámcovou kupní smlouvu, na základě které žalobkyně dodávala Anonymizováno zboží a Anonymizováno se zavázala objednané zboží převzít a uhradit za něj kupní cenu. V souvislosti s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bylo žalovaným převzato ručení za dluhy Anonymizováno, vzniklé z rámcové smlouvy, a to na základě Anonymizováno ze dne 6.7.2016, kdy se žalovaný zavázal k úhradě dluhů až do výše 100 000 EUR. Žalobkyně na základě objednávek Anonymizováno dodala Anonymizováno, což dokládá Anonymizováno listy a Anonymizováno, na které bylo Anonymizováno hrazeno pouze částečně, když celkový dluh Anonymizováno činí předmětnou částku, která byla po žalovaném požadována na základě výzvy ze dne 25.3.2020 a následně na základě výzvy ze dne 25.6.2021, avšak žalovaný neuhradil částku žádnou.

2. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovanému se nepodařilo doručit na známé adresy v cizině, byl žalovanému Anonymizováno zdejšího Anonymizováno č.j. Anonymizováno ze dne 11.9.2023 ve spojení s Anonymizováno Anonymizováno soudu v Anonymizováno č.j. Anonymizováno ze dne 3.10.2024 ustanoven Anonymizováno.

3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že ji navrhl v celém rozsahu zamítnout s tím, že žalovaný byl společníkem Anonymizováno, nebyl však jejím Anonymizováno. Dne 17.7.2019 se stal jediným společníkem Anonymizováno jméno FO. Žalobkyně se však domáhá zaplacení dluhů, které vznikly po 31.10.2019, tj. v době, kdy žalovaný již nebyl společníkem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno uzavřená mezi žalobkyní a Anonymizováno byla uzavřena na dobu 1 roku s automatickou prolongací do doby, pokud některá ze smluvních stran neučiní oznámení o záměru ukončit smlouvu, což pro žalovaného jako ručitele znamenalo, že může ručit neomezeně dlouho. Je proto nutné posuzovat i okolnosti vzniku ručení a zda tyto okolnosti trvají i při vzniku závazků, které nebyly Anonymizováno uhrazeny. Poté, co žalovaný převedl podíl ve Anonymizováno na jinou osobu, již nemá se Anonymizováno žádný vztah a nemohl tak ani ovlivnit hospodaření Anonymizováno. Jelikož předmětné dluhy vznikly až po ukončení jeho účasti ve Anonymizováno, nemůže tak být dluh, z titulu ručení, na žalovaném požadován, když je otázkou, zda žalovaný o Anonymizováno Anonymizováno stále věděl.

4. Žalovaný dodání zboží žalobkyní Anonymizováno nesporoval.

5. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný je Anonymizováno, soud se nejprve zabýval tím, zda je dána mezinárodní pravomoc soudu Anonymizováno a dospěl k závěru, že je dána v souladu s prohlášením žalovaného učiněného v Anonymizováno ze dne 20.7.2016.

6. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: mezi žalobkyní a Anonymizováno byla dne 20.7.2016 uzavřena Anonymizováno Anonymizováno, na základě které žalobkyně dodávala Anonymizováno (podle Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno) zboží, které se Anonymizováno zavázala převzít a uhradit kupní cenu (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno ze dne 20.7.2016). Žalovaný podepsal Anonymizováno Anonymizováno, na základě kterého se zavázal bez jakýchkoliv podmínek zaplatit žalobkyni závazky Anonymizováno, které vyplývají z uzavřené Anonymizováno Anonymizováno v případě, že Anonymizováno nesplní finanční závazky k jejich datu úhrady, a to až do celkové výše 100 000 EUR včetně úroků z prodlení s tím, že ručení je účinné až do úplného urovnání finančních závazků Anonymizováno a ručení se řídí českým právem a příslušným soudem pro projednání sporu je český soud podle sídla prodávajícího. Žalovaný rovněž převzal ručení za závazky Anonymizováno i na základě Anonymizováno č. hodnota k Anonymizováno Anonymizováno ze dne 20.6.2016 (prokázáno Anonymizováno Anonymizováno ze dne 20.7.2016 a 5.6.2017). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předmětné částky Anonymizováno ze dne 25.3.2020 a 24.6.2021 (prokázáno Anonymizováno ze dne 25.3.2020 s Anonymizováno Anonymizováno zedne 25.3.2020 a výzvou ze dne 24.6.2021 s Anonymizováno Anonymizováno ze dne 24.6.2021). Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno o doručení Anonymizováno Anonymizováno bylo prokázáno, že žalobkyně Anonymizováno dodala zboží, které bylo Anonymizováno převzato, a s výjimkou Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota, na které bylo Anonymizováno uhrazeno částečné plnění Anonymizováno Anonymizováno ve výši 3 546,50 EUR, nebyla za celkově dodané, Anonymizováno převzaté a žalobkyní fakturované Anonymizováno zaplacena celková částka 47 549,75 EUR. Anonymizováno ze dne 10.3.2020 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala Anonymizováno k úhradě předmětného dluhu.

7. Žalobkyně uhradila v souvislosti s překladem listin do Anonymizováno Anonymizováno z Anonymizováno Anonymizováno jednak částku 3 780 Kč a dále pak částku 4 830 Kč, které žalobkyně doložila Anonymizováno Anonymizováno ze dne 8.11.2022 č. Anonymizováno a č. Anonymizováno ze dne 13.12.2024 a Anonymizováno z Anonymizováno.

8. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Dále soud neprovedl navrhovaný výslech svědka Anonymizováno, neboť jej považoval za nadbytečný, když výslech byl navrhován k prokázání tvrzení žalobkyně ohledně vzniku Anonymizováno Anonymizováno žalovaného.

9. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutkový stav.

10. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: mezi žalobkyní a Anonymizováno byla dne 20.7.2016 uzavřena Anonymizováno Anonymizováno, na základě které Anonymizováno objednávala u žalobkyně Anonymizováno, které bylo žalované dodáno a žalovanou převzato, když za dodané zboží žalobkyně účtovala jednotlivými daňovými doklady celkovou částku 51 096,25 EUR, avšak Anonymizováno byla uhrazena pouze částečně kupní cena účtovaná Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota ve výši 3 546,50 EUR, z celkové částky 6 780,66 EUR. Dluh Společnosti na úhradě kupní ceny za Anonymizováno objednané a převzaté Anonymizováno činí 47 549,75 EUR, který nebyl Anonymizováno uhrazen ani na základě výzvy ze dne 10.3.2020. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě dluhu Anonymizováno, a to výzvou ze dne 25.3.2020 odeslanou prostřednictvím právnická osoba dne 25.3.2020 a výzvou ze dne 24.6.2021 odeslanou žalovanému prostřednictvím právnická osoba dne 24.6.2021, neboť žalovaný dne 20.7.2016 podepsal Anonymizováno Anonymizováno, kterým se zavázal uhradit žalobkyni dluhy Anonymizováno vzniklé na základě Anonymizováno Anonymizováno podle Anonymizováno Anonymizováno uzavřené mezi Anonymizováno jako kupujícím a žalobkyní jako prodávající, když žalovaný rovněž podepsal Anonymizováno Anonymizováno i k Anonymizováno č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno.

11. Soud na základě provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně: Podle ust. § 2018 odst. 1 věta prvá zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Podle odst. 2 ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Podle ust. § 2019 odst. 1 prvá část věty o.z. ručení předpokládá platný dluh dlužníka; ručení lze poskytnout i pro dluhy budoucí. Podle ust. § 2020 je-li ručením zajištěna pouze část dluhu, nesnižuje se rozsah ručení částečným plněním, zůstává-li dluh nesplněn ve výši, v jaké je zajištěn ručením.

12. Podle ust. § 573 o.z. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.

13. S ohledem na shora uvedená zjištění a citovaná zákonná ustanovení rozhodl soud tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť dospěl k závěru, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni předmětnou částku z titulu Anonymizováno Anonymizováno žalovaného za dluhy vzniklé Anonymizováno jako kupujícího ve vztahu k žalobkyni jako prodávající, když tyto dluhy vznikly na základě žalobkyní dodaného a Anonymizováno převzatého Anonymizováno, přičemž dodávky Anonymizováno byla uskutečněny na základě Anonymizováno Anonymizováno uzavřené mezi žalobkyní a Anonymizováno a žalovaný převzal uvedený Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne 20.7.2016 a 5.6.2017. Jelikož Anonymizováno nebyla cena dodaného zboží uhrazena v plné výši, a to ani na základě výzvy k úhradě, byl žalovaný, jako ručitel Anonymizováno, vyzván žalobkyní k úhradě dluhu v předmětné výši, a to výzvou ze dne 25.3.2020 odesílanou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 25.3.2020. Žalovaný povinnost vyplývající z Anonymizováno Anonymizováno vůči žalobkyni neuhradil, a to ani na základě další výzvy ze dne 24.6.2021.

14. Soud ze shora uvedených skutečností žalobě vyhověl, když námitku žalovaného, že je nutné vycházet jednak z okolností, které byly v okamžiku Anonymizováno a v okamžiku vzniku Anonymizováno, kdy žalovaný již nebyl společníkem Anonymizováno ani jednatelem, a tak nemohl ovlivnit hospodaření Anonymizováno, soud nepovažuje za relevantní, neboť v souladu s ust. § 2019 odst. 1 část věty za středníkem o.z. je jednoznačné, že ručení lze poskytnout i pro dluhy budoucí. Pokud žalovaný po Anonymizováno Anonymizováno přestal být společníkem Anonymizováno, pak na jeho Anonymizováno Anonymizováno se nic nemění, přičemž podle názoru soudu neobstojí ani námitka žalovaného, že Anonymizováno Anonymizováno žalovaný zavázal k úhradě dluhu Společnosti, přičemž jak ze znění rámcové smlouvy, tak z ručitelského prohlášení, které bylo učiněno k Anonymizováno Anonymizováno je jednoznačné, že se mělo jednak o ručení za dluhy budoucí, je z obsahu prohlášení žalovaného zřejmé, že si byl vědom skutečnosti, že jde o dluhy budoucí a pak bylo možností žalovaného v době, kdy převáděl jeho podíl ve Anonymizováno na další osobu, učinit právní kroky, před tímto převodem, směřující k případnému ukončení Anonymizováno Anonymizováno za dluhy v budoucnu vzniklé.

15. Soud dále poznamenává, že ani skutečnost, že Anonymizováno zanikla bez právního nástupce, jak bylo prokázáno výpisem z příslušného Anonymizováno Anonymizováno, neznamená zánik pohledávky Anonymizováno, přičemž v této souvislosti soud odkazuje na rozsudek Anonymizováno soudu ze dne 30.5.2018 sp. zn. Anonymizováno.

16. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení, žalobkyně má tedy vůči žalovanému dále nárok na úroky z prodlení v souladu s ust. § 1968 a 1970 o.z. Přičemž ve vztahu k žalovanému nastala podle názoru soudu splatnost až na základě výzvy k plnění ze dne 25.3.2020, odesílaná dne 25.3.2020, když v souladu s ust. § 573 o.z. došlo k doručení výzvy patnáctým pracovním dnem po odeslání, tj. dne 17.4.2020 (neboť dne 10. a 13.4.2020 byly Anonymizováno Anonymizováno) a proto dnem následujícím, tj. od 18.4.2020 se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Úrok z prodlení tak byl stanoven až od 18.4.2020. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení předmětné dlužné částky s požadovaným příslušenstvím, tak byla ohledně úroku z prodlení, požadovaného před 18.4.2020, zamítnuta ve výroku II. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 155 503,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 58 213 Kč a nákladů zastoupení advokátem ve výši 80 223 Kč, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”)

a) z tarifní hodnoty ve výši 1 188 392,98 Kč sestávající z částky 13 060 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t.(příprava a převzetí) a z částky 6 530 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.,

b) odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 1 088 413,78 Kč sestávající z částky 12 660 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (sepis žaloby) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.

c) odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 1 118 370,12 Kč sestávající z částky 12 780 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (podání ve věci samé ze dne 13.12.2024) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.,

d) odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 1 116 943,63 Kč sestávající z částky 12 780 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (účast na jednání dne 19.3.2025) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.,

e) odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 1 114 090,64 Kč sestávající z částky 6.390 Kč za účast na vyhlášení rozsudku včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.

f) daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 66 300 Kč ve výši 13 923 Kč; dále náklady spojené se zpracováním překladu listin potřebných k provedení důkazů, a to jednak v částce 3 780 Kč a jednak v částce 4 830 Kč.

18. Výrok III. je odůvodněn ust. § 148 odst. 1 o.s.ř. a contrario, neboť státu vznikly náklady v souvislosti s překladem a doručováním listin žalovanému a dále pak s náklady v souvislosti s ustanovením opatrovníka žalovanému, přičemž s ohledem na skutečnost, že žaloba byla zamítnuta pouze v nepatrné části týkající se příslušenství pohledávky, nelze žalobkyni stanovit povinnost nahradit státu ani poměrnou část těchto nákladů.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo exekuce.