OSPI 12 C 242/2021-57

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; právnická osoba, IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně; zastoupeného advokátem: Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_003⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému:; právnická osoba anonymizováno právnická osoba, IČO ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa žalované; zastoupenému advokátem: JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_007⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 2 576 360,28 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje ohledně nároku žalobce proti žalovanému na zaplacení částky ve výši 822 975,86 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 21. 10. 2021 do zaplacení z částky 308 991,86 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 753 384,42 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 1. 9. 2018 do 8. 12. 2020 z částky 674 462 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 100 519,42 Kč od 9. 12. 2020 do 20. 10. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 513 984 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25 483 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 94 409 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 151 008 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 224 334 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 786 778 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 054 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 107 690 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 132 059 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 127 050 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 259 159 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 2 576 360,28 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce, nepřesně označený jako„ právnická osoba“ se správným IČ, a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu číslo 2018 dne 15. 3. 2018, kterou se žalobce zavázal dodat žalovanému zboží za dohodnutou cenu a se sjednanou splatností do 31. 8. 2018, a kupní smlouvu číslo dne 14. 3. 2019, kterou se žalobce zavázal dodat žalovanému zboží za dohodnutou cenu a se sjednanou splatností do 31. 8. 2019 (judikát NS ČR sp. zn. 21 Cdo 315/2001). Žalobce dodal zboží žalovanému, za jehož dodání vystavil fakturu č. 7118263 na částku 674 462 Kč se splatností do 31. 8. 2018, která byla uhrazena ve výši 264 950,72 Kč a zbývá uhradit 409 511,28 Kč, fakturu č. 7118407 na částku 513 984 Kč se splatností do 31. 8. 2018, která nebyla uhrazena, fakturu č. 7118456 na částku 94 409 Kč se splatností do 31. 8. 2018, která nebyla uhrazena, fakturu č. 7118478 na částku 151 008 Kč se splatností do 31. 8. 2018, která nebyla uhrazena, fakturu č. 7119133 na částku 224 334 Kč se splatností do 31. 8. 2019, která nebyla uhrazena, fakturu č. 7119358 na částku 786 778 Kč se splatností do 31. 8. 2019, která nebyla uhrazena, fakturu č. 7119400 na částku 107 690 Kč se splatností do 31. 8. 2019, která nebyla uhrazena, fakturu č. 7119419 na částku 132 059 Kč se splatností do 31. 8. 2019, která nebyla uhrazena, a fakturu č. 7119498 na částku 127 050 Kč se splatností do 31. 8. 2019, která nebyla uhrazena. Žalobce si u žalovaného objednal rovněž přepravu, kterou fakturoval fakturou č. 7119367 na částku 4 054 Kč se splatností do 31. 8. 2019, jež nebyla uhrazena, a dále žalobce vystavil žalovanému fakturu č. 7118434 za opravu ceny močoviny, původně fakturované fakturou č. 7118407, na částku 25 483 Kč se splatností do 31. 8. 2018, která nebyla uhrazena. Dne 29. 9. 2021 doplnil žalobce, že žalovaný nepopírá existenci žalovaného dluhu, jeho výši a příslušenství. Žalovaný tvrdí, že dlouhodobě spolupracuje se žalobcem, obvykle formou trojstranných dohod, které vyúsťují ve vzájemném započtení závazků ve vztahu k žalobci. Toto tvrzení odpovídá skutečnosti a také v řadě případů v důsledku trojstranných dohod mezi účastníky a třetím subjektem, které vyústily k započtení vzájemných pohledávek, došlo k zániku některých pohledávek žalovaného vůči žalobci. Pokud jde o dluhy žalovaného z neuhrazených faktur za dodané zboží (a za přepravu), pak tyto faktury, jak je jasně uvedeno a doloženo důkazy v žalobě, uhrazeny nejsou. Pravdou pouze je, že účastníci jednají o tom, že pokud bude uzavřena trojdohoda s třetím subjektem, konkrétně se společností právnická osoba, IČO, a na základě naplnění takové trojdohody zaplatí třetí subjekt příslušnou částku namísto žalovaného žalobci, pak bude moci dojít k „ započtení“ takové částky na část dluhu žalovaného vůči žalobci. Dosud není žádná trojdohoda uzavřena, je pouze připravena k podpisu žalobcem, když nedošlo žádným způsobem k zániku žalovaných pohledávek žalobce vůči žalovanému. Zda k zániku, byť části žalovaných pohledávek, dojde, v jaké výši a jaké z konkrétních pohledávek, žalovaných faktur, doposud není známo. Nelze tedy zamítnout žalobu, která je podána důvodně, a žalované pohledávky k dnešnímu dni existují, jenom proto, že snad žalovaný očekává, že část žalovaných pohledávek v budoucnu může zaniknout či zanikne. Žalobce trvá na tom, aby její žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalobce se proto domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 576 360,28 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 674 462 Kč od 1. 9. 2018 do 8. 12. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 409 511,28 Kč od 9. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 513 984 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25 483 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 94 409 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 151 008 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 224 334 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 786 778 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 054 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 107 690 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 132 059 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 127 050 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, a zaplacení náhrady nákladů řízení. Dne 11. 1. 2022 doplnil žalobce, že bere žalobu zpět ohledně částky 822 975,86 Kč, když žalovaný uhradil ke dni 20. 10. 2021 tuto částku, a tentýž den podepsal se žalobcem vzájemný zápočet pohledávek a závazků v r. 2021, z něhož vyplývá zbývající dlužná částka 1 753 384,42 Kč. Žalovaný ničeho z této částky neuhradil, a to ani možným„ náhradním plněním“ sjednaným v čl. IV. kupních smluv.

2. Žalovaný podal odpor dne 14. 9. 2021, který doplnil dne 17. 9. 2021 s tím, že žalovaný dlouhodobě spolupracuje s žalobcem a to formou obvykle trojstranných dohod, které vyúsťují ve vzájemné započtení závazků a pohledávek jednotlivých účastníků a to zejména ve vztahu k žalobci. Obdobným způsobem postupoval žalovaný i v tomto roce, kdy dne 24. 4. 2021 uzavřel kupní smlouvu se spol. právnická osoba, kdy předmětem byla dodávka pšenice, kdy na předmětnou kupní smlouvu navazovala dohoda za účasti žalovaného, žalobce a firmy právnická osoba, kdy touto dohodou byly vypořádány vzájemné závazky jednotlivých subjektů. Veškerá jednání a dohody byly projednány se zástupcem žalobce a to jméno příjmení, včetně uzavření kupní smlouvy na dodávku pšenice. V průběhu měsíce června 2021 bylo opakovaně dohodnuto právě se zástupcem žalobce, zmiňovaným jméno příjmení, že žalovaný vykoná zemědělské služby na pozemcích ve vlastnictví či v užívání žalobce, a to v průběhu letních měsíců, kdy finanční plnění za tyto služby žalovaného budou započteny na závazek, který má žalovaný vůči žalobci. Zásadní skutečností ve věci je to, že mezi žalobcem a žalovaným bylo dohodnuto ve věci plnění vzájemných závazků a pohledávek, že žalovaný má uhradit svůj závazek vzniklý v roce 2018 nejpozději do konce října 2021 a poté následně dojde mezi účastníky k dohodě o formě a způsobu úhrady zbylých závazků žalovaného vůči žalobci. Žalovaný již teď navrhuje, aby žaloba byla v plném rozsahu zamítnuta a žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení k rukám právního zástupce žalovaného. Žalobce doplnil tvrzení dne 10. 2. 2022 tak, že byla sjednána splatnost jiná, delší než vyplývá z listinných důkazů, a žaloba tedy byla uplatněna ze strany žalobce předčasně.

3. Z kupní smlouvy č. číslo číslo ze dne 24. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaný jako prodávající se zavázal prodat společnosti právnická osoba, IČO, pšenici o váze 250 t ze sila v obec za cenu 4 500 Kč se splatností 30 dnů a dodací lhůtou 7/ 2021 2021.

4. Z faktury č. 2021 ze dne 13. 9. 2021 na částku 465 839,72 Kč se splatností 27. 9. 2021 soud zjistil, že žalovaný žalobci tuto vystavil za přepravu.

5. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalovaný vznikl ke dni 24. 7. 2003, IČO, jehož jednatelem je jméno příjmení, datum narození, a že žalobce právnická osoba, IČO, vznikl ke dni 31. 12. 1991, jehož 1. místopředsedou představenstva je Ing. jméno příjmení, datum narození.

6. Z kupní smlouvy číslo 2018 ze dne 15. 3. 2018 vyplývá, že žalobce se zavázal žalovanému dodat zboží nejpozději do 30. 6. 2018 s dobou plnění dle faktury, a to: LAV 27% VL 38,22 tun za cenu 4 950 Kč, LAV 27% BB 5 tun za cenu 5 350 Kč, NPK 6-18-34 BB 79,5 tun za cenu 9 050 Kč, MOČOVINA 46% BB 29,5 tun za cenu 7 800 Kč a AMOFOS 12% + 52% P BB 6,6 tun za cenu 10 900 Kč.

7. Z kupní smlouvy číslo ze dne 14. 3. 2019 vyplývá, že žalobce se zavázal žalovanému dodat zboží nejpozději do 30. 6. 2019 s dobou plnění dle faktury, a to: LAV 27% BB 63,40 tun za cenu 5 150 Kč, NPK 6-18-34 BB 18,5 t za cenu 5 350 Kč, NPK 6-20-30 BB 10 tun za cenu 10 480 Kč, NPK 8-20-30 BB 3,5 t za cenu 11 000 Kč, NPK 15-15-15 BB 26,5 t za cenu 9 000 Kč a 8 900 Kč, MOČOVINA 46% gr. BB 10 t za cenu 8 750 Kč, DAP 18% 46% BB 3,5 t za cenu 12 300 Kč a MOČOVINA 46% pril. BB 12 t za cenu 8 750 Kč.

8. Z faktury č. 7118263 na částku 674 462 Kč se splatností do 31. 8. 2018, je zřejmé dodání zboží, které je doloženo výdejkami zboží ze dne 24. 4. 2018, ze dne 12. 4. 2018, ze dne 21. 4. 2018 a 27. 4. 2018 a vážními lístky ze dne 7. 4. 2018 číslo číslo.

9. Z faktury č. 7118407 na částku 513 984 Kč se splatností do 31. 8. 2018 spolu s opravnou fakturou č. 7118434 ceny močoviny, původně fakturované fakturou č. 7118407, na částku 25 483 Kč se splatností do 31. 8. 2018, je patrné dodání zboží doložené výdejkou ze dne 4. 5. 2018, ze dne 4. 5. 2018 a ze dne 7. 5. 2018

10. Z faktury č. 7118456 na částku 94 409 Kč se splatností do 31. 8. 2018, je zřejmé dodání zboží doložené výdejkou ze dne 18. 6. 2018 a dodacím listem z 18. 6. 2018.

11. Z faktury č. 7118478 na částku 151 008 Kč se splatností do 31. 8. 2018, je patrné, že bylo dodáno zboží doložené výdejkou ze dne 27. 6. 2018 a ze dne 28. 6. 2018.

12. Z faktury č. 7119133 na částku 224 334 Kč se splatností do 31. 8. 2019, je zřejmé dodání zboží doložené dodacími listy ze dne 19. 3. 2019 a ze dne 20. 3. 2019.

13. Z faktury č. 7119358 na částku 786 778 Kč se splatností do 31. 8. 2019, je patrné, že bylo dodáno zboží doložené dodacími listy ze dne 12. 4. 2019, ze dne 25. 4. 2019, ze dne 9. 4. 2019, ze dne 23. 4. 2019.

14. Z faktury č. 7119400 na částku 107 690 Kč se splatností do 31. 8. 2019 je zřejmé dodání zboží doložené dodacími listy ze dne 10. 5. 2019 a ze dne 9. 5. 2019.

15. Z faktury č. 7119419 na částku 132 059 Kč se splatností do 31. 8. 2019, je patrné, že bylo dodáno zboží doložené dodacím listem ze dne 28. 5. 2019.

16. Z faktury č. 7119498 na částku 127 050 Kč se splatností do 31. 8. 2019, je zřejmé, že bylo dodáno zboží doložené dne 21. 6. 2019.

17. Z faktury č. 7119367 na částku 4 054 Kč se splatností do 31. 8. 2019, je patrné, že přeprava byla realizována dle dodacích listů ze dne 25. 4. 2019, ze dne 23. 4. 2019 a ze záznamů o jízdě.

18. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 8. 2021 je patrné, že tato byla zaslána 11. 8. 2021 žalobcem žalovanému s výzvou k zaplacení částky 2 576 360,28 Kč.

19. Ze Vzájemného zápočtu pohledávek a závazků v r. 2021 ze dne 20. 10. 2021 je patrné, že žalovaný uhradil částku ve výši 822 975,86 Kč, která byla započtena na zaplacení faktury na částku 674 462 Kč (409 511,28 Kč) a na zaplacení faktury na částku 513 984 Kč (413 464,58Kč) a zbývá tak zaplatit částku ve výši 1 753 384,42 Kč.

20. Ze zprávy ČSSZ ze dne 10. 1. 2022 je patrné, že jméno příjmení je od 9. 1. 2022 v dočasné pracovní neschopnosti.

21. Z emailu ze dne 26. 1. 2022 soud zjistil, že právní zástupce žalovaného sdělil právnímu zástupci žalobce, že žalovaný navrhuje úhradu dlužné částky ve splátkách, jednu polovinu do konce roku 2022 formou finančního plnění či zápočtu a druhou polovinu do konce roku 2023, rovněž formou finančního plnění či zápočtu.

22. Z výslechu svědka jméno příjmení je patrné, že tento je zaměstnancem žalobce, který dojednával se žalovaným podmínky nákupu hnojiv, když pracuje jako vedoucí agrotechnických služeb a má na starosti obchod s hnojivy a služby, včetně autodopravy apod. Svědek konkrétně domluvil se žalovaným, jaké hnojivo bude chtít, za kolik peněz a dle dodacího listu pak bylo toto dodáno a na základě něho byla prostřednictvím účetní vystavena faktura a tato byla zaslána poštou. Kupní smlouvy, pokud jde o jejich podmínky, jsou standardními smlouvami, jež podepisoval jako zástupce Ing. jméno příjmení, když konkrétní dojednávání podmínek a realizaci se žalovaným měl na starosti svědek. příjmení plnění za žalobce dojednával svědek a za žalovaného jméno příjmení. Velmi často bylo plněno ze strany žalovaného naturálně, kdy žalovaný skládal určité komodity, peněžní forma byla poměrně minimální, vždy po žních něco bylo zaplaceno ze strany žalovaného, nicméně pak přestal platit řádně a byl tedy vyzván opakovaně k úhradě s tím, že pokud nezaplatí, nebude mu dodáváno hnojivo, což se stalo. Částečně žalovaný zaplatil, a to i naturálně, ale ne celou částku. Při jednání se žalovaným o nutnosti zaplatit dlužné částky nedošlo k žádné úpravě sjednaných podmínek tj. ohledně výše či splatnosti pohledávek, účastníci se však dohodli, že dluh uhradí žalovaný někdy po žních, a to po dohodě s Ing. jméno příjmení.

23. Soud zamítl pro nadbytečnost důkaz výslechem statutárního zástupce žalovaného a statutárního zástupce žalobce, neboť ústní formou nemohlo dojít k moderaci doby splatnosti pohledávek žalobce za žalovaným, jež vznikly na základě písemně sjednaných kupních smluv, jak je patrné z odůvodnění níže.

24. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu dne 15. 3. 2018 na dodávku hnojiv do 30. 6. 2018 (odst. č. 6 odůvodnění shora), která byla dodána a byly vystaveny faktury č. 7118263 na částku 674 462 Kč, č. 7118407 na částku 513 984 Kč, č. 7118456 na částku 94 409 Kč a č. 7118478 na částku 151 008 Kč, splatné všechny dne 31. 8. 2018 (odst. č. 8, 9., 10., 11. odůvodnění shora). Dne 14. 3. 2019 byla uzavřena mezi účastníky kupní smlouva o dodávce hnojiv (odst. č. 7 odůvodnění shora), která byla dodána a byly vystaveny faktury č. 7119133 na částku 224 334 Kč, č. 7119358 na částku 786 778 Kč, č. 7119400 na částku 107 690 Kč, č. 7119419 na částku 132 059 Kč, č. 7119498 na částku 127 050 Kč, č. 7119367 na částku 4 054 Kč, splatné všechny dne 31. 8. 2019 (odst. č. 12, 13., 14., 15., 16., 17. odůvodnění shora). Žalobce vystavil žalovanému rovněž fakturu za přepravu č. 2021 na částku 465 839,72 Kč se splatností 27. 9. 2021 (odst. č. 4 odůvodnění shora). Žalovanému pro nezaplacení kupní ceny byla zaslána žalobcem výzva k zaplacení dlužné částky dne 11. 8. 2021 (odst. č. 18 odůvodněné shora). Svědek jméno příjmení vypověděl, že bylo sjednáváno dodání hnojiv žalobcem žalovanému formou písemných kupních smluv, uzavíraných statutárními zástupci žalobce a žalovaného (odst. č. 5 odůvodnění shora), když konkrétní podmínky množství hnojiva a cenu dojednával svědek, který též připustil, že žalovaný někdy hradil své závazky i naturální formou, což souviselo např. s plněním obchodního partnera žalovaného, společnosti právnická osoba, jak vyplývá z kupní smlouvy z 24. 4. 2021 (odst. č. 3 odůvodnění shora), a uvedl, že podmínky splatnosti ani žádné jiné podmínky se v rámci ústního jednání o nutnosti zaplatit dlužné částky žalovaným žalobci měněny nebyly (odst. č. 20 a 22. odůvodnění shora). Mezi účastníky došlo k započtení dlužných částek dne 20. 10. 2021 a zbývá zaplatit částku 1 753 384,42 Kč (odst. č. 19 odůvodnění shora), a z mailu ze dne 26. 1. 2022 je zřejmá ochota žalovaného uhradit žalobci dlužné částky do poloviny roku 2022 a do konce roku 2023 (odst. č. 21 odůvodnění shora).

25. Soud učinil závěr na základě zjištěného skutkového stavu o tom, že mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy dne 15. 3. 2018 a dne 14. 3. 2019 o dodávce hnojiv dle § 2079 a násl. o. z. a byla sjednána i doba splatnosti dne 31. 8. 2018 a dne 31. 8. 2019, která nemohla být změněna ústním ujednáním účastníků v rámci výzev žalobce vůči žalovanému k zaplacení dlužných částek ve smyslu § 564 o. z., neboť kupní smlouvy byly uzavřeny mezi účastníky písemně. Žalovaný nezaplatil žalobci částku ve výši 1 753 384,42 Kč, když pro částku 822 975, 86 s příslušenstvím vzal žalobce žalobu zpět a řízení v rozsahu tohoto zpětvzetí bylo částečně zastaveno dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. (viz výrok I. rozsudku shora). Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 1 753 384,42 Kč podle § 2079 o. z. s úrokem z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z. a § 2 nař. vlády č. 315/2013 Sb. v platném znění (viz výrok II. rozsudku shora), a to ve lhůtě plnění ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvody k prodloužení této lhůty resp. poskytnutí splátek žalobci s ohledem na dobu splatnosti faktur již ke dni 31. 8. 2018 a ke dni 31. 8. 2019.

26. O nákladech řízení rozhodl soud dle úspěchu ve věci podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř., když k částečné úhradě dlužné částky žalovaným došlo až po podání žaloby žalobcem, a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení v celkové výši 259 159 Kč spočívající v odměně za zastupování advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 18 620 Kč za jeden úkon právní služby, a to za 7 úkonů právní služby za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, sepis a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, sepis 2 vyjádření dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, sepis výzvy dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a účast na jednání soudu dne 12. 1. 2022 a dne 10. 2. 2022 podle dle § 11 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, a v 7 režijních paušálech po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění a zaplaceném soudním poplatku ve výši 128 819 Kč podle položky 1 sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb. v platném znění.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.

Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.