OSPM 18 C 16/2021-18

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Reiserovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem v částce částka od datum do datum, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhala proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela dne datum se žalovaným příjmení smlouvu číslo v souladu s Obchodními podmínkami právnická osoba. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. bankovní účet a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal žalovaný o úvěr ve výši částka, viz. Smlouva o úvěru č. jméno číslo. Poskytnutí uvedeného úvěru bylo žalobkyní schváleno a dne datum byl uvedený úvěr vyplacen na běžný účet žalovaného. Dle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši částka, skládající se ze splátky jistiny a úroku anonymizováno, jehož výše byla sjednaná smlouvou o úvěru, a to vždy k 15. dni měsíce počínaje dnem datum, předpokládané datum splacení úvěru bylo stanoveno na datum. Žalovaný hradil řádně sjednané splátky do datum. Na splátku dne datum uhradil pouze částka. Z důvodu porušení smlouvy přistoupila žalobkyně ke dni datum k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka za žalovaným tvořena nesplacenou jistinou ve výši částka, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši částka, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádné splátky do dne předcházejícího zesplatnění. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu ze dne datum, na uvedenou výzvu žalovaný nereagoval. Touto žalobou se žalobkyně dále domáhá úhrady částky částka představující nezaplacený poplatek za vedení běžného účtu s Velkým tarifem, kdy uvedený poplatek byl žalovanému naúčtován dne datum. Dále pak se domáhá úhrady částky částka, která odpovídá dlužnému pojistnému, které si žalovaný sjednal dne datum, kdy z důvodu ukončení pojištění bylo toto pojistné z účtu žalovaného strženo dne datum a poukázáno přísl. pojišťovně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci se žalobkyně, ani žalovaný na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřili, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jejich konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů, a to rámcové smlouvy číslo dodatku číslo k rámcové smlouvě – smlouvy o úvěru č. jméno číslo, obchodních podmínek právnická osoba, podmínek pro používání úvěru právnická osoba, mimořádného výpisu z účtu žalovaného, fomruláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkového kalendáře úvěru č. jméno číslo, přehledu plateb úvěru č. jméno číslo, zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy, vč. poštovního podacího archu, ceníku právnická osoba, pojistných podmínek, přehledu cen pojištění, vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobkyní a a žalovaným byla platně sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu ust. § 2 a násl. zákona č. 145/2010 Sb. v rozhodném znění ve spojení s ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění.

5. Podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Na základě výše uvedené smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši částka. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr, a to včetně poplatků za sjednání úvěru. Žalovaný tuto svoji povinnost řádně a včas nesplnil, proto žalobkyně využila svého práva a úvěr zesplatnila, v souvislosti s tím současně vyúčtovala žalovanému poplatek za vedení běžného účtu a pojistné, které v důsledku zániku smlouvy uhradila. Vzhledem k tomu tedy, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním svého peněžitého závazku z titulu citované smlouvy o spotřebitelském úvěru, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení dlužné částky i nárok na zaplacení smluvního a zákonného úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v rozhodném znění, a to včetně nároku na úhradu poplatků spojených s vedením běžného účtu (poplatku ve výši částka a pojištění ve výši částka). Proto soud žalobě žalobkyně co do těchto částek včetně části žalovaného příslušenství vyhověno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když žalovanému soud uložil povinnost zaplatit tyto částky ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.