OSPM 4 T 36/2023-53

Senát Okresního soudu Plzeň-město složený z předsedy Mgr. Vladimíra Žáka a přísedících Danušky Vališové a Karla Trefného rozhodl v hlavním líčení konaném dne 5. září 2023 v Plzni takto:

Podle § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu uzavřená dne datum mezi státním zástupcem Vrchního státního zastupitelství v Praze tituly před jménem jméno FO a obžalovaným Jméno obžalované, narozeným Datum narození obžalované, následujícího znění:

Obžalovaný

Jméno obžalovaného narozen Datum narození obžalovaného, trvale bytem v Adresa obžalovaného, je vinen, že dne datum v blíže nezjištěné době před Anonymizováno:Anonymizováno Anonymizováno. v adresa – jméno FO Anonymizováno, adresa, poblíže fotbalového stadionu FC adresa Anonymizováno.Anonymizováno., přijal od jméno FO, nar. datum, jenž není účastníkem této dohody a o jeho případné vině bude zákonným způsobem rozhodnuto samostatně, nabídku peněžní hotovosti, aby jako delegát právnická osoba nominovaný k posouzení regulérnosti fotbalového utkání 29. kola České fotbalové ligy mezi týmy právnická osoba – TJ Anonymizováno adresa, konaného dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hodin na uvedeném fotbalovém stadionu, nezmínil ve zprávě o uvedeném utkání případné problematické momenty rozhodování rozhodčích učiněné ve prospěch týmu právnická osoba, a po uvedeném utkání za to přijal od jméno FO peněžní částku 6.000 Kč vědom si skutečnosti, že se jedná o platbu za zamlčení popisu konkrétních okolností průběhu utkání, které by mohly vzbuzovat podezření o jeho neregulérnosti, tedy sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe přijal úplatek, čímž spáchal přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1 trestního zákoníku a odsuzuje se podle § 331 odst. 1 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců.

Podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 24 (dvaceti čtyř) měsíců.

Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu, vyměřenému jako 100 (sto) denních sazeb po 480 Kč (čtyři sta osmdesát korun), celkem tedy ve výši 48 000 Kč.

Podle § 68 odst. 5 věty druhé trestního zákoníku se stanoví, že peněžitý trest bude zaplacen v pravidelných 48 (čtyřiceti osmi) měsíčních splátkách po 1.000 Kč, splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po doručení výzvy soudu k úhradě peněžitého trestu s tím, že výhoda splátek odpadá, jestliže obžalovaný neuhradí některou z dílčích plateb včas.

Podle § 73 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívajícího v zákazu výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních organizovaných Fotbalovou asociací České republiky v trvání 4 (čtyř) roků.

Podle § 229 odst. 1 trestního řádu se poškozená Fotbalová asociace České republiky, IČ 00406741 se sídlem v Praze 6, Atletická 2474/8, odkazuje se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

V souladu s ustanovením § 129 odst. 2 trestního řádu písemné vyhotovení výroků o vině a trestu neobsahuje odůvodnění, protože státní zástupce i obžalovaný se bezprostředně po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání, obžalovaný sdělil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podávala odvolání některá z osob ze zákona k tomu oprávněných a současně státní zástupce i obžalovaný uvedli, že nepožadují písemné odůvodnění rozhodnutí.

Řádně a včas se svým nárokem na odškodnění připojila FAČR, která se domáhala úhrady částky 2.500 Kč, což mělo představovat vyplacenou paušální odměnu delegáta, kterou přijal v souvislosti s účastí na fotbalovém utkání zmíněném ve výroku tohoto rozsudku. Jejich vyplacení obžalovaný nijak nerozporoval, navíc vše bylo zadokumentováno i v zápise o utkáních. Soud ale musí konstatovat, že podle jeho přesvědčení se v tomto případě nemůže jednat o nárok související s trestnou činností, která je předmětem tohoto trestního řízení. Soud nevylučuje, že obžalovaný, pokud se provinil proti vnitřním pravidlům fotbalové asociace, mohl inkasovat peněžní odměny a náhrady neoprávněně, nicméně by se zřejmě jednalo o náhradu plynoucí z porušení vzájemného závazkového vztahu. Jednání popsané v rozsudku nesměřovalo bezprostředně proti fotbalové asociaci a mezi ním a zmiňovaným nárokem neexistuje bezprostřední příčinná souvislost. Nejde ani o případ, kdy by na fotbalovou asociaci nárok přešel tzv. regresem z jiného oprávněného subjektu. V závislosti na právě konstatovaném soud musel poškozenou FAČR odkázat s jejím nárokem na náhradu škody uplatněným vůči obžalovanému jméno FO na řízení ve věcech občanskoprávních, jak předpokládá ustanovení § 229 odst. 1 trestního řádu.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 8 dnů od doručení opisu písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného.

Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku a je povinen v odvolání uvést, zda jej podává, byť i z části ve prospěch nebo neprospěch obviněného, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, nejde-li výrok o vině v rozsahu, v jakém soud přijal jeho prohlášení viny, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí.

Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, lze podat odvolání pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil.

Odvolání musí být ve lhůtě k jeho podání nebo v další lhůtě k tomu stanovené předsedou senátu soudu prvého stupně odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo.