OSPM 30 C 52/2025-31

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Stehlíkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ a ⟪LB:lb_006⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela ⟪LB:lb_007⟫ trvale bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_008⟫ doručovací adresa Anonymizováno ⟪LB:lb_009⟫ o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené datum, a Jméno manžela narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Matričním úřadem Venec, město Venec, kraj Šumen, Bulharská republika, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Na základě návrhu manželky bylo dne datum zahájeno řízení o rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne datum před Matričním úřadem Venec, město Venec, kraj Šumen, Bulharská republika. Z manželství se narodila nezletilá dcera Anonymizováno jméno FO. Návrh je odůvodněn především nedostatky na straně manžela a tím, že mezi manželi již před delší dobou došlo k vzájemnému odcizení.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Manželé se následně shodli na vzájemném citovém odcizení a ochlazení jejich vztahu jako příčině rozvratu jejich manželství.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Matričním úřadem Venec, město Venec, kraj Šumen, Bulharská republika. Rozsudkem adresaAnonymizovánoAnonymizováno ze dne datum, sp. zn. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilé dcery pro dobu před i po rozvodu manželství. Na všech podstatných skutečnostech se manželé shodli.

4. O návrhu na rozvod manželství bulharských státních občanů, kteří mají obvyklý pobyt na území České republiky, bude český soud rozhodovat podle českého procesního i hmotného práva. Procesní postup se řídí zákonem č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (zásada lex fori). Rozhodné hmotné právo se určí podle nařízení Rady (EU) č. 1259/2010 (nařízení Řím III), kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva pro rozvod a rozluku; podle jeho čl. 8 písm. a) se rozvod řídí právem státu, v němž mají manželé v době podání návrhu obvyklý pobyt. Jelikož mají manželé obvyklý pobyt v České republice, použije se české hmotné právo, tj. zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků lze považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, a to na základě zjištěných skutečností, trvající manželské odluky, a postoje obou účastníků k dalšímu trvání manželství. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle návrhu účastníků a v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.

Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 395 z. ř. s.).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.