OSPM 34 C 66/2025-25

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 31 897,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 397,40 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 669,47 Kč, s úrokem ve výši 8 % ročně z částky 13 832,46 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 330,87 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 493,26 Kč od 23. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 499,99 Kč, zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 687,36 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 897,39 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku na tom skutkovém základě, že její právní předchůdkyně společnost právnická osoba uzavřela se žalovaným dne datum úvěrovou smlouvu, podle které mu poskytla částku 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit společně s úrokem ve výši 761 Kč a poplatkem za uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč a uhradit odměnu za administrativní činnost ve výši 2 077 Kč ve čtrnácti měsíčních splátkách po 1 992 Kč, avšak uhradil pouze dne 12. 1. 2023 částku 2 000 Kč a dne 27. 6. 2023 částku 1 000 Kč. Žalovaná pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou ze dne datum, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku a dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z platební historie k číslu smlouvy Anonymizováno vzal soud za prokázané, že žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně dne 12. 1. 2023 částku 2 000 Kč a dne 27. 6. 2023 částku 1 000 Kč. Dopisem ze dne 14. 6. 2024 oznámila společnost právnická osoba., žalovanému, že pohledávku postoupila žalobkyni (viz dopis ze dne 14. 6. 2024). Žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky dopisem ze dne 10. 9. 2024 a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně uhrazeno, obrátí se na soud se žalobou (dopis ze dne 10. 9. 2024).

4. Po právní stránce soud vyšel z § 2054 odst. 2 o. z. Tím, že žalovaný plnil dluh z části, má jeho částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, přičemž zároveň z okolností lze usoudit, že tímto plněním uznal i zbytek dluhu, a proto se v souladu s § 2053 o. z. má za to, že dluh žalovaného v rozsahu uznání a v době uznání trval.

5. Pokud jde o právní nástupnictví, jelikož právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky, soud se smlouvou o postoupení pohledávky nebyl povinen zabývat (srov. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 2011, sp. zn. 29 Cdo 1796/2009, ze dne 11. 2. 2010, sp. zn. 21 Cdo 5427/2007 a ze dne 16. 1. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2969/2011).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 687,36 Kč, přičemž tato částka představuje 90,6 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 95,3 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 4,7 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 276 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 897,39 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, z částky 2 380 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci a z částky 1 190 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 870 Kč ve výši 1 442,70 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinná osoba povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná osoba domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.