OSPM 16 C 64/2026-28

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 18 832 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 5 160 Kč spolu s úrokem z prodlení 11,5 % p.a. jdoucím od 20. 8. 2025 do zaplacení, dále pak ve stejné lhůtě částku 300 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 13 072 Kč spolu s úrokem z prodlení 11,5 % p.a. jdoucím od 18. 11. 2025 do zaplacení, dále pak ve stejné lhůtě částku 300 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 2 615 Kč k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky.

Žalobce se domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku (I) shora, a to jako dlužného příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

Žalobce prokázal, že žalovaný byl vlastníkem osobního vozidla, které mělo objem hmotnost do 3 500 Kg (kde přísluší denní sazba příspěvku 86 Kč) registrační značka: SPZ.

Předmětné období bylo 14. 1. – 14. 3. 2025 (tj. 60 dní), dále pak až do 13. 8. 2025 (dalších 152 dní). V tomto období nemělo vozidlo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu. To má za následek, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci základ příspěvku 5 160 Kč, respektive 13 072 Kč (součin počtu dnů a denní sazby). Tato částka byla splatná v případě prvního nároku dne 19. 8. 2025 a v případě druhého nároku dne 17. 11. 2025. Dále byla splatná vždy téhož dne částka 300 Kč, tedy poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

Soud uzavřel, že žalovaný byl podle výsledku dokazování (byť nikoliv podle stavu evidence v registru motorových vozidel) v předmětném období vlastníkem předmětného automobilu. V registru obyvatel sice figurovala jméno FO, nar. 5. 8. 1955, avšak žalobce předložil kupní smlouvu z 5. 1. 2025, podle které tento vůz prodala právě žalovanému. V předmětném období k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Případné opačné tvrzení o sjednání pojištění by musel učinit a prokázat žalovaný, zatímco žalobci postačilo takovou skutečnost popřít.

Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od 1.4.2024, zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. - Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). – Splatnost činí 30 dní od doručení výzvy (§ 46 odst. 2 zákona). - Výše denní sazby příspěvku a paušálních nákladů vyplývá z § 5 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.

Soud proto žalobci přiznal základ příspěvku v plné výši tak, jak byl požadován. Dále náklady na mimosoudní uplatnění práva. Spolu s těmito částkami přísluší též zákonný úrok z prodlení.

Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč. Dále odměnu 3krát 400 Kč za převzetí věci, upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky – formulářová žaloba; základ odměny nad 10 000 Kč do 30 000 Kč). K tomu 3 režijní paušály po 100 Kč. Dále 21 % DPH ze základu 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Celkem tedy 2 615 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve dvojím vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího do patnácti dnů od doručení. Nebude-li uložená povinnost dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.