OSPM 30 C 141/2026-34

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem Mgr. Karlem Stehlíkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 14 174 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 174 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 974 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně uplatnila pohledávku 14 174 Kč s úrokem z prodlení v zákonné sazbě z titulu nezaplaceného pojistného a částku 200 Kč jako poplatek za upomínku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění datum, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění jméno FO s pojistným ve výši 9 864 Kč měsíčně. Z důvodu nezaplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 14. 4. 2025. Žalovaný dluží pojistné za dobu od 15. 11. 2023 do 14. 4. 2025 v částce 13 974 Kč a náklady na odeslání upomínky k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění v částce částka dle sazebníku žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Povinnost žalovaného zaplatit pojistné za dobu trvání pojištění vyplývá z § 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení v sazbě určené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z předložených listin soud nezjistil, že by mezi stranami byl řádně ujednání poplatek či paušalizované náklady za upomínku v částce 200 Kč, soud však podle své úvahy tento nárok žalobkyni přiznal, neboť uvedená částka představující paušalizovanou újmu v důsledku prodlení žalovaného v podobě nákladů spojených s upomínáním je přiměřená a odpovídá současným cenovým relacím. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 200 Kč (tři úkony po 400 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.