OSPM 30 C 142/2026-29

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem Mgr. Karlem Stehlíkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 20 335 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 7 190 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 890 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 9 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 100 Kč od 31. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 754 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 445 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 629 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně uplatnila tři pohledávky v částce celkem 20 335 Kč s úrokem z prodlení z titulu zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo. Žaloba je odůvodněna tím, že podle zjištění žalobkyně bylo konkrétní motorové vozidlo evidováno v registru silničních vozidel, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (účinný do 31. 3. 2024). V níže uvedené době neměl žalovaný k níže uvedeným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s § 46 a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, přičemž zákonná lhůta 30 dnů pro uhrazení příspěvku nebo prokázání existence okolností vylučujících vznik práva na příspěvek marně uplynula, a příspěvek se stal splatným. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně nárokuje zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo vypočtených jako součin počtu dnů a denní sazby příspěvku dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dle § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb.), a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 45 odst. 2 zákona č 30/2024 Sb., a to ve výši určené v § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

2. První případ se týká vozidla reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, u kterého neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 27. 2. 2023 do 12. 6. 2023, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 3. 8. 2023 a příspěvek se stal splatným 17. 10. 2023. Pohledávku 7 190 Kč tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 6 890 Kč za 106 dnů v denní sazbě 65 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

3. Druhý případ se týká totožného vozidla, u kterého neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 13. 6. 2023 do 30. 10. 2023, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 15. 1. 2024 a příspěvek se stal splatným 30. 3. 2024. Pohledávku 9 400 Kč tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 9 100 Kč za 140 dnů v denní sazbě 65 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

4. Třetí případ se týká rovněž totožného vozidla, u kterého neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 31. 10. 2023 do 22. 12. 2023, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 25. 7. 2024 a příspěvek se stal splatným 8. 10. 2024. Pohledávku 3 754 Kč tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 3 445 Kč za 53 dnů v denní sazbě 65 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný i přes poučení podle § 205a o. s. ř. neuplatnil žádnou obranu. Nárok žalobkyně je právně důvodný. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má žalovaný jako provozovatel motorového vozidla povinnost mít k provozovanému vozidlu uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě porušení uvedené povinnosti má žalovaný povinnost dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti, přičemž podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní porušení povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla, určené vyhláškou č. 205/1999 Sb. (do 31. 3. 2024) a vyhláškou č. 69/2024 Sb. (od 1. 4. 2024). Podle § 45 odst. 2 zákona má žalovaný dále povinnost zaplatit žalobkyni paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejich výši určuje rovněž vyhláška č. 69/2024 Sb. v částce 300 Kč. V souladu s § 46 a § 47 zákona žalobkyně ve lhůtě jednoho roku vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku písemnou výzvou, přičemž žalovaný ve lhůtě určené výzvou nereagoval a příspěvek neuhradil. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně dále nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 814 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 200 Kč (tři úkony po 400 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.