OSPM 35 C 26/2026-49

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem, Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 34 861 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 000 Kč, úrok ve výši 21,64 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 12. 2025 do 26. 3. 2026, úrok ve výši 11,5 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 3. 2026 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 12. 2025 do zaplacení, úrok v částce 1 550 Kč, náklady na upomínku 300 Kč a smluvní pokutu v částkách 1 497 Kč a 1 514 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 10 862 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, podanou 16. 2. 2026, žalobkyně uplatnila částku 34 861 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno shora ve výroku rozsudku. Žaloba odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 26. 9. 2025 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částka 27 500 Kč byla dne 30. 9. 2025 převedena na účet žalovaného a částka 2 500 Kč byla převedena na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provize. Žalovaný se zavázal zaplatit celkovou cenu úvěru ve výši 36 000 Kč ve 20 pravidelných měsíčních splátkách po 1 800 Kč, splatných vždy do 20. dne kalendářního měsíce, počínaje dnem 20. 10. 2025. Smlouva byla uzavřena v elektronické formě prostřednictvím poukázání verifikační platby ve výši 1 Kč ze strany žalovaného na účet žalobkyně č. č. účtu. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas a z důvodu jeho prodlení došlo k zesplatnění úvěru ke dni 25. 12. 2025, čemuž předcházely upomínky ze dne 25. 10. 2025 a 25. 11. 2025. V důsledku zesplatnění úvěru ke dni 25. 12. 2025 žalovaný dluží neuhrazené dlužné splátky ve výši 5 399 Kč, zesplatněnou část jistiny ve výši 26 151 Kč, celkem jde o dlužnou jistinu 30 000 Kč a úroky 1 550 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 21,64 % ročně. Před uzavřením smlouvy byla posouzena úvěruschopnosti žalovaného, kdy žalobkyně nahlédla do centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, katastru nemovitostí, výpisu z registru REPI, vlastní databáze a vycházela z údajů, které žalovaný uvedl v žádosti o spotřebitelský úvěr. Tímto způsobem žalovaný prokázal žalobkyni, že jeho příjmy jsou dostačující a úvěr je schopen řádně splácet. Vedle dlužné jistiny 30 000 Kč a úroků 1 550 Kč žalobkyně nárokuje 300 Kč jako poplatek za tři odeslané upomínky po 100 Kč ze dne 25. 10. 2025, 25. 11. 2025 a 25. 12. 2025, smluvní pokutu za opožděné splátky ve výši 1 497 Kč, což představuje sjednanou pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, v tomto případě to byly tři splátky, a dále smluvní pokutu 1 514 Kč ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru 31 550 Kč za dobu od 26. 12. 2025 do 11. 2. 2026. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení upomínkou z 25. 12. 2025.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin (úvěrová smlouva, potvrzení banky o provedení úhrady, upomínky, zesplatnění včetně podacího lístku, tabulka umoření, čestné prohlášení žalovaného ohledně závazků, výdajů a příjmů, výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku, výplatní pásky žalovaného) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný i přes poučení dle § 205a o. s. ř. neuplatnil žádnou obranu. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně před uzavřením smlouvy splnila povinnost dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posoudit úvěruschopnost žalovaného, kdy vyšla z doloženého příjmu žalovaného ve výši 29 461 Kč, výdajů na bydlení 12 500 Kč a předpokládané měsíční splátky úvěru 1 800 Kč, a dospěla k závěru, že žalovaný je schopen úvěr splácet, neboť na ostatní výdaje mu měsíčně bude zbývat 15 161 Kč. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky v dohodnuté době vyplývá z § 2395 a § 2399 odst. 1 o. z. Protože se žalovaný dostal do prodlení, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dále nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 o. z. Soud proto žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 1 666 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 6 250 Kč (dva úkony po 2 500 Kč za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden úkon v poloviční sazbě 1 250 Kč za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 1 350 Kč (tři úkony po 450 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat u Okresního soudu Plzeň-město do 15 dnů od doručení rozsudku.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.