OSPR 10 C 47/2023-28

název soudu rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši

8,00 % ročně z částky částka od datum do datum

7,75 % ročně z částky částka od datum do datum

7,75 % ročně z částky částka od datum do datum

7,75 % ročně z částky částka od datum do datum

7,75 % ročně z částky částka od datum do datum

7,50 % ročně z částky částka od datum do datum

7,05 % ročně z částky částka od datum do datum

7,05 % ročně z částky částka od datum do datum

7,05 % ročně z částky částka od datum do datum

7,05 % ročně z částky částka od datum do datum

7,05 % ročně z částky částka od datum do datum

7,05 % ročně z částky částka od datum do datum

7,05 % ročně z částky částka od datum do datum

7,05 % ročně z částky částka od datum do datum

7,05 % ročně z částky částka od datum do datum

7,05 % ročně z částky částka od datum do datum

7,50 % ročně z částky částka od datum do datum

8,00 % ročně z částky částka od datum do datum

8,75 % ročně z částky částka od datum do datum

9,00 % ročně z částky částka od datum do datum

9,00 % ročně z částky částka od datum do datum

7,25 % ročně z částky částka od datum do datum

7,25 % ročně z částky částka od datum do datum

7,50 % ročně z částky částka od datum do datum

10,75 % ročně z částky částka od datum do datum

14,00 % ročně z částky částka od datum do datum, a za dobu od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené název instituce název instituce bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené název instituce název instituce bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. et Mgr. jméno příjmení, advokáta.

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši částka spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně právnická osoba uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění od datum. Pojištění zaniklo marným uplynutím lhůty ke dni datum z důvodu neplacení pojistného. Ve smlouvě bylo sjednáno pojistné ve výši částka ročně splatné měsíčně. Žalobkyně nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum.

Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

Podle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná uzavřela se právnická osoba životní pojišťovna pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění od datum. Žalovaná se jako pojistník zavázala hradit pojistné ve výši částka ročně. Žalovaná v řízení netvrdila a ani neprokázala, že by řádně a včas hradila pojistné a že nedošlo ke dni datum k zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná tak doposud dluží žalobkyni částku částka. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum.

Soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s název instituce životní pojišťovna pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně sjednané pojistné ve stanovené lhůtě, sjednané pojištění marným uplynutím lhůty stanovené k zaplacení dlužného pojistného zaniklo. Právní předchůdkyni žalobkyně z tohoto titulu vznikl nárok ve smyslu ustanovení § 2782 cit. zákona, na pojistné za celé období, tj. až do jeho zániku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovanou dluh na pojistné uhradila, soud proto žalobě vyhověl. Soud žalobkyni přiznal rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z.

O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě částka, když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující částka a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x částka, tj. odměna částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem částka.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.