OSPR 7 C 225/2024-21

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Jméno žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované B ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části o zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do datum zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobkyně se domáhala zaplacení částka s přísl. a uvedla, že se jedná o zaplacení zdravotních služeb, které žalované poskytla v období od datum do datum a které zdravotní pojišťovna neproplatila.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

Z faktury ze dne datum soud zjistil, že žalované byly žalobkyní fakturovány lékařské úkony a služby za období od datum do datum, předmětem je lékařské ošetření – úhrada odmítnuta zdravotní pojišťovnou. Celková částka činila částka.

Z kopie e-mailu AXA ASSISTACE CZ soud zjistil, že tato jako asistent klientu právnická osoba. sdělila, že není možné poskytnou garanci úhrady nákladů, neboť na tuto událost se vztahuje výluka z pojištění podle pojistných podmínek.

Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení nové faktury s tím, že předchozí fakturu ve výši částka stornovala a vystavila novou, neboť se jí podařilo získat slevu na léčivý přípravek.

Z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu ze dne datum má soud za prokázáno, že před podáním žaloby byla žalovaná k zaplacení vyzvána.

Žalovaná je státní příslušnicí adresa Makedonie. Vzhledem k tomu, že dvoustranná mezinárodní smlouva (mezi ČSSR a SFRJ, z.č.207/1964 Sb.) neobsahuje žádná ustanovení, která by se týkala pravomoci a určení práva ve vztahu k předmětu tohoto řízení, byly pravomoc a použití práva určeny podle čl.4 odst.1 nařízení ES č. 1215/2012 a čl.4 odst.1 písm. b) nařízení ES č.593/2008.

Podle § 41 odst.1 písm. c) zák.č.271/2011 Sb. pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

Soud má za prokázáno, že v době od datum do datum žalobkyně poskytla žalované zdravotní služby, a to v rozsahu a ceně, jak jsou uvedeny ve faktuře, v celkové částce částka Pojišťovna, u které měla žalovaná sjednáno zdravotní pojištění, a to právnická osoba. za uvedené období odmítla pojistné plnění, a to z důvodu výluky pojištění. Poskytnuté zdravotní služby tak nebyly žalovanou (ani její zdravotní pojišťovnou) uhrazeny. Žalovaná je proto povinna neuhrazené zdravotní sužby zaplatit.

Žalobkyně v řízení neprokázala, že by žalovanou vyzvala k zaplacení dříve než žalobou. Netvrdila ani neprokázala, zda a kdy se jakákoli výzva dostala objektivně do dispozice žalované. Za první výzvu lze proto považovat až žalobu, která se dostala do dispozice žalované dne datum. Žalovaná nemůže být v prodlení dříve než datum, když dnem plnění byl datum.

Soud proto v části ohledně úroku z prodlení žalobu zamítl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení neúspěšná pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, a to v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.