OSPU 15 C 239/2020-98

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Turečkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; právnická osoba, IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený anonymizováno jméno jméno, advokátem ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:; celé jméno žalované, narozená dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 9 691,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku částku 9 691,23 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně za dobu od 29. 3. 2017 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku nahradit žalobci k rukám anonymizováno jméno jméno, advokáta, jako zástupce žalobce, náklady řízení v částce 6 427 Kč.

1 Žalobce podal jakožto nástupce společnosti anonymizováno právnická osoba proti žalované žalobu původně o zaplacení částky 16 312 Kč s příslušenstvím.

2 Ohledně požadavku na zaplacení částky 6 620,77 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši za dobu od 1. 4. 2016 do zaplacení, jakožto ceny za poskytnuté telekomunikační služby bylo řízení s ohledem na nedostatek pravomoci soudů zastaveno a věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu.

3 V soudním řízení požadované plnění (9 691,23 Kč) je souhrnem následujících dílčích nároků (vždy s příslušným příslušenstvím):

a) částky 1 449 Kč za splátky koncových zařízení, pojištění a smluvní pokuty ve vyúčtování číslo splatném 31. 12. 2015,

b) částky 1 899 Kč za splátky koncových zařízení, pojištění, smluvní pokuty a zprostředkované služby ve vyúčtování číslo splatném 1. 2. 2016,

c) částky 92,23 Kč za zprostředkované služby a pojištění ve vyúčtování číslo splatném 2. 3. 2016,

d) částky 200 Kč za splátky koncových zařízení ve vyúčtování číslo splatném 31. 3. 2016,

e) částky 200 Kč za splátky koncových zařízení ve vyúčtování číslo splatném 2. 5. 2016,

f) částky 4 401 Kč jakožto smluvní pokuty vzniklé na základě číslo všeobecných podmínek právnická osoba ve vyúčtování číslo splatném 28. 3. 2017,

g) částky 1 450 Kč jakožto neuhrazené část kupní ceny koncových zařízení ve vyúčtování číslo splatném 28. 03. 2017.

4 Tvrdil, že se anonymizováno právnická osoba (dále i jen„ poskytovatel služby“), s žalovanou sjednal smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a v souvislosti s touto smlouvou žalované vznikly povinnosti popsané v předchozím bodě.

5 Žalovaná totiž neplnila řádně své povinnosti ze smlouvy.

6 Tvrdil dále, že pohledávku za žalovanou nabyl smlouvou o postoupení pohledávky.

7 Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.

8 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

9 Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout, je v tomto řízení dána příslušnost soudů. V plném rozsahu možno odkázat například na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011, dostupné například na www.nssoud.cz.

10 To, že aktivně věcně legitimován ve sporu je žalobce, vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky.

11 Žalobce dále prokázal, že mezi poskytovatelem služby a žalovanou byla uzavřena výše specifikovaná dohoda. Dále prokázal, že žalované do užívání přenechal zařízení pro poskytování objednaných služeb. Je po právu (v souladu se smlouvou a v návaznosti na § 2048 a násl. občanského zákoníku) požadavek žalobce na zaplacení sjednané pokuty za nevrácení zařízení, jakožto důsledku nevrácení zařízení a dále v návaznosti na smlouvu mezi účastníky a § 2201 občanského zákoníku. Pokud jde o požadavek na zaplacení nájemného za zařízení, účastníci platně ujednali, že žalovaná bude za zapůjčené zařízení platit nájemné, což neučinila.

12 Tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13 O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Účelně vynaložené náklady jsou u zcela úspěšného žalobce představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále i jen„ vyhláška“) v rozsahu 2 x 1 500 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, odměnou advokáta ve výši 750 Kč za odeslanou předžalobní výzvu (tj. upomínku) dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 vyhlášky za výše specifikované úkony, tj. 3x po 300 Kč. Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak náleží k výše uvedeným částkám suma představovaná daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).

14 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.