OSPU 15 C 13/2025-34

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce A, narozený dne Datum narození žalobce A ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený Jméno žalobce B, advokátem ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o určení vlastnictví k motorovému vozidlu

I. Určuje se, že žalovaný byl k datu 28. 7. 2021 vlastníkem motorového vozidla tovární značky jméno FO, VIN VIN kód, jemuž byla přidělena registrační značka SPZ.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám Jméno žalobce B, advokáta, jako zástupce žalobce, náklady řízení v částce 9 877,10 Kč.

1 Žalobce se domáhal, aby soud určil, že vlastníkem motorového vozidla popsaného ve výrokové části je žalovaný. Tvrdil, že 28. 7. 2021 žalovanému předmětné vozidlo prodal. Následně nedošlo pro nesoučinnost žalovaného k přepisu v registru vozidel a on je nucen jako provozovatel stále zapsaný v registru nést negativní důsledky z toho plynoucí. Žalobce po prodeji předmětného vozidla ukončil pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Následně po něm právnická osoba požadovala zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo, a to i přesto, že vozidlo již fakticky užíval žalovaný. Tento stav přiměl žalobce k podání žaloby, neboť je stále veden jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.

2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.

3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu.

4 Soud ve věci učinil následující skutková zjištění.

5 Z kupní smlouvy datované 28. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující ujednali prodej předmětného vozidla za cenu dohodnutou mezi stranami.

6 Z rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze 7. 11. 2024, č. j. 7 C 48/2024-80 bylo zjištěno, že žalobci byla jako registrovanému provozovateli vozidla uložena povinnost zaplatit právnická osoba příspěvek za nepojištěné předmětné vozidlo za období od 22. 9. 2022 do 17. 3. 2023.

7 Dle § 80 občanského soudního řádu určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

8 Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z. “), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9 Ustanovení § 8 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném ke dni převodu, zní následovně:

Zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. (odst. 1 písm. a)

Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. (odst. 2 písm. a)

Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. (odst. 3)

K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží: a) v případě převodu vlastnického práva: technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu;

b) v případě přechodu vlastnického práva: doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu, doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla. (odst.

10 Ustanovení § 8a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném od 1. 6. 2017, zní následovně:

Došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. (odst. 1)

Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně. (odst. 2)

O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu. (odst. 3)

11 Dle nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 11. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 114/20, požadavek na doložení dokumentů v řízení o žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla, neposkytl-li nový nebo dosavadní vlastník vozidla dostatečnou součinnost, není skutečnou překážkou k tomu, aby se žadatel mohl domoci změny či odstranění údaje o své osobě v registru silničních vozidel na základě pravomocného rozsudku civilního soudu o určení vlastnictví k danému vozidlu.

12 Soud vyhodnotil žalobcem předloženou kupní smlouvu jako platnou. Její autenticita nebyla nijak zpochybněna. Ve smlouvě byl dále řádně vymezen předmět koupě i dohodnuta kupní cena, přičemž se jednalo o převod vlastnického práva k motorovému vozidlu dle § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a § 2085 a násl. o. z., neboť šlo o věc movitou. Vlastnické právo k automobilu přešlo na žalovaného zaplacením kupní ceny, a to dle § 1099 při podpisu smlouvy. Automobil byl žalobcem žalovanému předán, což potvrzuje i následná komunikace mezi účastníky. Vlastnické právo k vozidlu přešlo na žalovaného dne 28. 7. 2021. Žalobce zcela logicky, v souladu s převodem vlastnického práva ukončil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pro nesoučinnost žalovaného však nese nadále negativní důsledky plynoucí z toho, že je stále zapsán jako provozovatel vozidla, ač reálně vozidlo provozuje žalovaný či někdo jiný. To tedy vede soud k tomu, že existence naléhavého právního zájmu je dána.

13 Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2007, sp. zn. 32 Odo 10/2006, je v dané věci naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k motorovému vozidlu, když bez tohoto určení nelze eventuálně dosáhnout změny údajů v registru silničních motorových vozidel, popř. v technickém průkazu vozidla.

14 Jelikož žalobce prokázal naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva žalovaného k předmětnému vozidlu (viz výše), soud jeho návrhu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15 O nákladech řízení mezi žalobcem a žalovaným soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Účelně vynaložené náklady jsou u zcela úspěšného žalobce představovány zaplaceným soudním poplatkem 2 000 Kč, dále odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“) v rozsahu 3 úkonů právní služby po 1 820 Kč (z částky 18 000 Kč jako kupní ceny (tedy hodnoty) automobilu, k takovému postupu viz např. nález Ústavního soudu ze dne 24. 3. 2011, sp. zn. II. ÚS 538/10), zahrnující převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby. K tomu paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 vyhlášky za výše uvedené úkony, tedy 2 x 300 Kč (úkony v roce 2024) a 1 x 450 Kč (sepis žaloby jako úkon realizovaný v roce 2025). Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu náleží k těmto částkám i DPH ve výši 21 %.

Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Pokud bude odvolání předkládáno v podobě listinné (tj. nikoli elektronické), je třeba je předložit ve dvou stejnopisech.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný žádat o výkon rozhodnutí.