OSPU 20 C 91/2026-27

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 3 308 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 308 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 008 Kč ve výši 11,5 % ročně od 1. 10. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 670,50 Kč k rukám její zástupkyně tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v částce výše s příslušenstvím. Tvrdila, že motorové vozidlo reg. zn. SPZ, VIN VIN kód se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 24. 3. 2025 do 26. 5. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho vlastníkem/provozovatelem žalovaný. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 47 Kč denně za celkem hodnota dní a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručeny dne 4. 5. 2026 postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu jeho trvalého bydliště.

3. Dle § 6 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

4. Dle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

5. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

6. Dle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

7. Dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

8. Dle § 5 odst. 1 písm. g) zák.č. 69/2024 denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.

9. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění:

Z údajů o vozidle a výzvou k úhradě ze dne 17. 7. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného, majitele předmětného vozidla reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 3 008 Kč a 300 Kč na nákladech uplatnění z důvodu, že vozidlo nebylo pojištěno v období 24. 3. 2025 do 26. 5. 2025, přičemž se jedná o osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, tedy denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Uvedené období představuje 64 dní. Žalovaný ve stanovené 60denní lhůtě příspěvek neuhradil, ani netvrdil a neprokazoval, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Žalovaný byl proto k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů na jeho uplatnění 300 Kč a úroků z prodlení upomínán ještě dalšími dopisy včetně předžalobní upomínky.

10. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:

V řízení bylo prokázáno, že v období od 24. 3. 2025 do 26. 5. 2025 byl žalovaný provozovatelem vozidla shora, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Jedná se o osobní automobil s objemem válců od nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle příslušné vyhlášky činí 47 Kč, přičemž daný příspěvek nebyl uhrazen za dobu celkem hodnota dní. Celková výše příspěvku proto představuje částku 3 008 Kč. Protože žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvek, k jehož úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil, soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni tak přiznal nárok na příspěvek ve výši 3 008 Kč + 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyni byly též přiznány úroky z prodlení dlužné částky příspěvku, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokátky za 2,5 úkonu právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokátky a paušálních náhrad, tj. 220,50 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 670,50 Kč.

12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť nebyly shledány důvody pro jiný postup.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.