OSPU 9 C 80/2026-63

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Karolinou Šťastnou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 46 884,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku ve výši částka, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1 Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne datum dodávala žalovanému plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa adresa. Odebranou komoditu a související služby vyúčtovala fakturou VS var. symbol na částku částka, splatnou dne datum. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil. Svůj dluh uznal dne datum a uzavřel se žalobkyní dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, jež bylo zpoplatněno částkou částka dle sjednaného ceníku. Dluh však žalovaný řádně nesplácel, proto pozbyl výhody splátek. Strany ujednaly smluvní pokutu ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalovaný porušoval své platební povinnosti. Smluvní pokuty byly žalovanému vyúčtovány v rámci upomínky ze dne datum. Žalobkyně dále žádala zaplacení částky částka za odebraný plyn, jež vyúčtovala fakturou VS var. symbol splatnou dne datum, ve spojení s opravnou fakturou č. hodnota. Na tuto částku nezaplatil žalovaný ničeho. Žalobkyně žádala také zaplacení částky částka za smluvní pokutu za opakované porušení platební povinnosti ze smlouvy, kterou žalovanému vyúčtovala fakturou VSD 2562043781 splatnou dne datum. Žalobkyně pro porušování platebních povinností žalovaným také odstoupila od uzavřené smlouvy, a to přípisem ze dne datum.

Žalobkyně dále tvrdila, že dne datum uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a ten ji odebíral. Strany pro případ porušení povinností ze smlouvy ujednaly smluvní pokutu ve výši částka za prodlení s platbou přesahující 10 dní. Pokuty ve výši částka byly žalovanému vyúčtován v rámci upomínek ze dne datum a ze dne datum. Žalobkyně žalovanému také fakturou VS var. symbol vyúčtovala cenu za odebranou elektřinu za období datum až datum, jež po zohlednění záloh činila částku částka, které žalovaný nezaplatil. adresa 800 Kč pak žalovaná požadovala po žalovaném za smluvní pokutu za opakované porušování platebních povinností ze smlouvy, tuto vyúčtovala žalovanému fakturou VS var. symbol splatnou dne datum. Žalovaný však nezaplatil ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný o zaplacení písemně upomenut a upozorněn na možnost podání žaloby ve věci.

2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, na svou obranu nic neuvedl.

3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4 Žalobkyně prokázala shora specifikovanými smlouvami, že se žalovaným sjednali smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, na jejichž základě se ona jako dodavatel zavázala žalovanému jako odběrateli dodávat elektřinu a plyn a žalovaný se mimo jiné zavázal za tyto dodávky a související služby platit ve sjednaných lhůtách. Tuto smlouvu posoudil soud jako platnou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku a § 50 odst. 2 a § 72 odst. 1 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění. Splatnost požadovaných dlužných částek byla ve vyúčtování žalobkyní stanovena v souladu se smluvními ujednáními.

5 Dle § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6 Podle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.

7 Podle § 1970 téhož zákona může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

8 Žalovaný i přes výzvu soudu netvrdil žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok jakkoli oslabovaly.

9 Ze všech těchto důvodů bylo žalobě vyhověno a žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dluh na odebrané elektřině a plynu a souvisejících službách, stejně tak jako na smluvních pokutách, které účastníky platně sjednali, spolu s úrokem z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., přičemž žalovaný je v prodlení se splněním své povinnosti zaplatit sjednanou cenu.

10 O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Účelně vynaložené náklady jsou u zcela úspěšné žalobkyně představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, dále odměnou advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“) v rozsahu 2,5 úkonu po částka (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění), paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 vyhlášky za výše uvedené úkony v celkové výši částka (3 x částka) a jelikož je advokát žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu i náhrada DPH vypočtená z odměny a náhrad. Celkem tedy výše náhrady nákladů řízení činí částka, splatná je k rukám právního zástupce žalobkyně (platební místo).

11 Lhůty k plnění stanovil soud žalovanému dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

Odvolání proti tomuto rozsudku lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje (tj. u Okresního soudu v Pardubicích), a to písemně ve dvojím vyhotovení (pakliže není odvolání podáno prostřednictvím systému datových schránek či se zaručeným elektronickým podpisem).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí/exekuci.