OSPV 4 C 124/2026-72

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 37 386 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ⟪LB:lb_001⟫ - 23 740 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně z 23 740 Kč od 10. 6. 2025 do zaplacení, ⟪LB:lb_002⟫ - 13 646 Kč s 11,5% úrokem z prodlení ročně z 13 646 Kč od 28. 8. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení 396,77 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 4 400 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení dlužné částky za dodávku plynu do odběrného místa na adrese adresa, kterou žalobkyně žalovanému poskytla dle smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. hodnota ze dne 1. 2. 2024, a to v době od 16. 1. 2025 do 19. 5. 2025, která byla vyúčtována fakturou č. hodnota v částce 23 740 Kč se splatností 9. 6. 2025. Předmětem řízení je dále spor o zaplacení dlužné částky za dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, kterou žalobkyně žalovanému poskytla dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota sjednané mezi žalobkyní a žalovaným dne 7. 6. 2024, a to v době od 11. 7. 2024 do 16. 6. 2025, která byla vyúčtovaná fakturou č. hodnota v částce 25 700 Kč se splatností 9. 7. 2025, na kterou žalovaný uhradil dne 27. 8. 2025 částku 12 054 Kč. Žalobkyně požaduje také kapitalizovaný úrok z prodlení z 25 700 Kč od 10. 7. 2025 do 27. 8. 2025 ve výši 396,77 Kč.

2. U zdejšího soudu bylo vedeno mezi týmiž účastníky řízení sp. zn. spisová značka, ve kterém se žalobkyně domáhala mimo jiné dlužné částky za dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, kterou žalobkyně žalovanému poskytla dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota sjednané mezi žalobkyní a žalovaným dne 7. 6. 2024, a to v době od 11. 7. 2024 do 29. 1. 2025, která byla vyúčtovaná mimořádnou fakturou č. hodnota v částce 19 187 Kč se splatností 19. 2. 2025. Ve věci byl již vydán rozsudek Okresního soudu ze dne 29. 10. 2025, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 16. 12. 2025. Na výzvu soudu k objasnění vztahu mezi vyúčtováním elektřiny č. hodnota a č. hodnota, když za období od 11. 7. 2024 do 29. 1. 2025 byla dodávka elektřiny do téhož odběrného místa vyúčtována oběma fakturami, žalobkyně uvedla, že k částečnému prolnutí fakturačního období došlo v důsledku dvou režimů odečtu spotřeby. Faktura č. hodnota byla vystavena na základě samoodečtu žalovaného. Konečné vyúčtování č. hodnota bylo vystaveno na základě distribučního odečtu ke dni 16. 6. 2025 a již zohledňovalo spotřebu vyúčtovanou fakturou č. hodnota. Částka z této faktury byla proto v konečném vyúčtování č. hodnota odečtena.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 2. 2024 soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným. Žalobkyně se zavázala na základě uvedené smlouvy dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa, zajistit související služby v plynárenství, a to s účinností od zahájení dodávky. Žalovaný se zavázal zaplatit cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu 18 měsíců. Součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky poskytování služeb a ceník. Žalobkyně doložila ceník dodávky plynu platný od 9. 1. 2025 a všeobecné podmínky poskytování služeb platné od 1. 2. 2023. Mimořádnou fakturou ze dne 26. 5. 2025 č. hodnota žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku plynu za období od 16. 1. 2025 do 19. 5. 2025 v částce 23 740 Kč, splatnost 9. 6. 2025 (v části B je podrobný rozpis).

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 7. 6. 2024 soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným. Žalobkyně se zavázala na základě uvedené smlouvy dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny zaplatit cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky poskytování služeb a ceník. Žalobkyně doložila ceník dodávky elektřiny platný od 11. 5. 2023 a všeobecné podmínky poskytování služeb platné od 1. 2. 2023.

7. Dle mimořádného vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota ze dne 5. 2. 2025, které je součástí spisu Okresního soudu v adresa sp. zn. spisová značka, žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 11. 7. 2024 do 29. 1. 2025 v odběrném místě adresa v částce 42 695,13 Kč, na kterou byly započteny zaplacené zálohy 23 508 Kč, k úhradě zbývá 19 187 Kč se splatností 19. 2. 2025 (v části B je podrobný rozpis).

8. Fakturou č. hodnota ze dne 25. 6. 2025 žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 11. 7. 2024 do 16. 6. 2025 v částce 25 700 Kč se splatností 9. 7. 2025 (v části B je podrobný rozpis). V části B na straně 3 této faktury je v rámci rekapitulace dílčího vyúčtování odečtena částka 42 695,13 Kč vyúčtovaná mimořádnou fakturou č. hodnota ze dne 5. 2. 2025.

9. Dopisem ze dne 7. 11. 2025 byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání dlužných částek (žalobkyně doložila potvrzení o podání tohoto dopisu).

10. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění platném a účinném do 30. 6. 2025, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

11. Dle § 72 odst. 2 uvedeného zákona č. 458/2000 Sb., ve znění platném a účinném do 31. 7. 2025, Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné. Ust. § 72 odst. 1 uvedeného zákona upravuje obsah smlouvy o dodávce plynu, a to a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 4 200 MWh, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku, g) je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné; smlouva musí být uzavřena písemně. Dle § 72 odst. 9, pokud takto uzavřená smlouva neobsahuje některou ze stanovených náležitostí, považuje se za platnou, pokud se zákazník nedovolá její neplatnosti.

12. Dle § 96 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvy upravené tímto zákonem v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.

13. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 1. 2. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat plyn a související plynárenské služby na adresu adresa, žalovaný se zavázal zaplatit za odebraný plyn a poskytnuté služby plynárenství cenu. Tato smlouva byla uzavřena na dobu 18 měsíců, a to ode dne zahájení dodávky. Žalobkyně splnila svoji povinnost a plyn do odběrného místa v době od 16. 1. 2025 do 19. 5. 2025 dodala. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když nezaplatil cenu dle vyúčtování č. hodnota, a to v částce 23 740 Kč splatné 9. 6. 2025, a dostal se do prodlení. V této věci má dále soud za to, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 7. 6. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa adresa, žalovaný se zavázal hradit cenu elektřiny. Žalobkyně v souladu se svým závazkem dodala v období od 11. 7. 2024 do 16. 6. 2025 žalovanému elektřinu do uvedeného odběrného místa, avšak žalovaný nedostál svému závazku, když žalobkyni neuhradil zcela cenu za dodanou elektřinu, jak byla vyúčtována fakturou č. hodnota, a to v částce 25 700 Kč splatné 9. 7. 2025, přičemž v tomto vyúčtování je řádně odečtena částka vyúčtovaná fakturou č. hodnota. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování č. hodnota, když na původně splatnou částku 25 700 Kč zaplatil dne 27. 8. 2025 částku 12 054 Kč. Žaloba je proto v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná a soud jí vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky. Povinnost hradit úroky z prodlení je ukládána ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky toho kterého vyúčtování (při zohlednění částečných úhrad) do zaplacení zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že za dobu ode dne následujícího po splatnosti faktury č. hodnota do data částečné úhrady (tj. od 10. 7. 2025 do 27. 8. 2025) žalobkyně úrok z prodlení kapitalizovala částkou 396,77 Kč.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 496 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 700 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, ve znění platném a účinném od 1. 1. 2025), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální náhradě hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) této vyhlášky, 504 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 4 400 Kč.

16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově.

Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.