OSPY 3 C 370/2020-35

Okresní soud Praha - východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdalenou Fifkovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; celé jméno žalobce, narozený dne datum ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený anonymizováno jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa ⟪LB:lb_004⟫ proti žalované:; celé jméno žalované, narozená dne datum ⟪LB:lb_005⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_006⟫ o vypořádání společného jmění manželů

I. Ze zaniklého společného jmění manželů žalobce a žalované se do výlučného vlastnictví žalobce přikazují: ⟪LB:lb_001⟫ - bytová jednotka číslo v domě adresa v obci obec na pozemku parc. č. St. číslo v k.ú. obec u obec, zapsaném v katastru nemovitostí na listu vlastnictví číslo s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti číslo, vše zapsané na listu vlastnictví číslo pro k.ú. obec u obec u stát. instituce, stát. instituce, ⟪LB:lb_002⟫ - pozemek parc. číslo v k.ú. obec u obec a obci obec, zapsaný v katastru nemovitostí na listu vlastnictví číslo pro k.ú. obec u obec u stát. instituce, stát. instituce, ⟪LB:lb_003⟫ - finanční prostředky na bankovním účtu číslo bankovní účet, vedeném u právnická osoba, na jméno žalobce, a jim odpovídající pohledávka vůči bance, ⟪LB:lb_004⟫ - finanční prostředky na bankovním účtu číslo vedeném u příjmení příjmení jméno na jméno žalobce, a jim odpovídající pohledávka vůči bance, ⟪LB:lb_005⟫ - práva a povinnosti z pojistné smlouvy číslo uzavřené s právnická osoba, ⟪LB:lb_006⟫ - práva a povinnosti z pojistné smlouvy číslo uzavřené z právnická osoba

II. Ze zaniklého společného jmění manželů žalobce a žalované se do výlučného vlastnictví žalované přikazují finanční prostředky na bankovním účtu č. bankovní účet, vedeném u právnická osoba, na jméno žalované, a jim odpovídající pohledávka vůči bance.

III. Žalobce je povinen zaplatit žalované na vypořádací podíl částku ve výši 2.068.637 Kč, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 9. 12. 2020 domáhal vypořádání společného jmění manželů s žalovanou s tím, že jejich manželství bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 17. 10. 2019 a nebylo vypořádáno dohodou, neboť žalovaná přestala v této otázce reagovat. Po upřesnění žaloby žádal vypořádat ve výroku specifikované nemovitosti (bytovou jednotku v obec a pozemek s parkovacím místem), spadající do společného jmění manželů, a dále zůstatky na bankovních účtech manželů ke dni zániku manželství a práva a povinnosti z uzavřených pojistných smluv. V závěrečném návrhu pak žalobce navrhl, aby soud předmětné nemovitosti ve společném jmění manželů, zůstatky na účtech na jméno žalobce a práva a povinnosti z pojistných smluv na jméno žalobce přikázal do výlučného vlastnictví žalobce, zůstatek na účtu na jméno žalované přikázal do jejího výlučného vlastnictví a zároveň uložil žalobci povinnost uhradit žalované na vypořádacím podílu částku 2.068.637 Kč, a to do 60 dnů s ohledem na nutnost vyřízení hypotečního úvěru.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoli byla řádně a včas předvolána, soud proto věc projednal v nepřítomnosti žalované a vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které žalobce označil k prokázání svých tvrzení.

3. Soud ve věci při nařízeném jednání provedl dokazování a dospěl na jeho základě k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Z rozsudku Okresního soudu Praha - východ ze dne 17. 10. 2019, č.j. 35 C 413/2018-34, soud zjistil, že účastníci tohoto řízení byli manželé, jejich manželství bylo uzavřeno dne 12. 7. 2012 a rozvedeno dne 17. 10. 2019, rozsudek nabyl právní moci dne 24. 10. 2019.

5. Z náhledu do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná jsou evidovaní jako vlastníci bytové jednotky číslo v domě adresa v obci obec na pozemku parc. č. St. číslo v k.ú. obec u obec, zapsaném v katastru nemovitostí na listu vlastnictví číslo s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti číslo, vše zapsané na listu vlastnictví číslo pro k.ú. obec u obec u stát. instituce, stát. instituce, a žalovaná je dále evidována jako vlastník pozemku parc. číslo v k.ú. obec u obec a obci obec, zapsaného v katastru nemovitostí na listu vlastnictví číslo pro k.ú. obec u obec u stát. instituce, stát. instituce.

6. Z posudku právnická osoba o stanovení ceny obvyklé (tržního odhadu) ohledně bytové jednotky číslo včetně příslušných podílů na společných částech domu a pozemcích, zapsaných na listu vlastnictví číslo pro k.ú. obec u obec, a parkovací plochy na pozemku parc. číslo zapsané na listu vlastnictví číslo pro k.ú. obec u obec, ze dne 3. 12. 2019, bylo zjištěno, že odhad tržní ceny předmětných nemovitostí, provedený porovnávací metodou, byl stanoven na částku 3.900.000 Kč.

7. Z e-mailové komunikace zástupkyně žalobce a anonymizováno jméno příjmení, tehdejší zástupkyně žalované, z období května až července 2020, bylo zjištěno, že mezi účastníky bylo prostřednictvím právních zástupců jednáno o vypořádání společného jmění dohodou, přičemž žalovaná v rámci této komunikace sdělila své stanovisko, že není připravena převzít do výlučného vlastnictví bytovou jednotku a vyplatit vypořádací podíl žalobci.

8. Z dohody o poskytnutí zálohy na vypořádací podíl manželky na společném jmění manželů po jeho zániku v důsledku rozvodu ze dne 27. 1. 2020 soud zjistil, že účastníci se dohodli na poskytnutí zálohy na vypořádací podíl žalované ve výši 100.000 Kč, která byla žalobcem žalované z účtu zaslána dne 29. 1. 2020 (prokázáno výpisem z účtu žalobce).

9. Ze smlouvy o spořicím účtu anonymizována dvě slova ze dne 7. 10. 2010 bylo zjištěno, že žalobce k tomuto dni založil na své jméno u příjmení příjmení jméno spořicí konto. Z výpisu z tohoto konta číslo za období od 21. 10. 2010 do 31. 10. 2019 pak soud zjistil, že ke dni uzavření manželství byl na účtu zůstatek ve výši 817.623,71 Kč a ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství zůstatek ve výši 785.984,50 Kč.

10. právnická osoba, ze dne 8. 6. 2021 bylo zjištěno, že na osobním účtu č. bankovní účet, vedeném na jméno žalované, byl ke dni 24. 10. 2019 zůstatek ve výši - 14.377,44 Kč (účet byl s limitem kontokorentu ve výši 15.000 Kč).

11. Ze sdělení právnická osoba, ze dne 8. 6. 2021 má soud za prokázané, že na účtu č. bankovní účet, vedeném na jméno žalobce, byl ke dni 24. 10. 2019 zůstatek ve výši 66.252,48 Kč.

12. Ze sdělení právnická osoba, bylo zjištěno, že žalobce má u této společnosti na základě smlouvy o penzijním spoření číslo veden účet penzijního spoření, na němž byl ke dni 24. 10. 2019 zůstatek ve výši 280.797,40 Kč.

13. Ze sdělení právnická osoba, soud zjistil, že žalobce má u této společnosti na základě pojistné smlouvy číslo veden účet životního pojištění s tím, že k datu 24. 10. 2019 činilo odkupné 90.225 Kč.

14. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti relevantní pro hmotněprávní posouzení a rozhodnutí ve věci.

15. Po právní stránce soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 709 odst. 1 o. z. platí, že součástí společného jmění je to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství, s výjimkou toho, co: a) slouží osobní potřebě jednoho z manželů, b) nabyl darem, děděním nebo odkazem jen jeden z manželů, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl, c) nabyl jeden z manželů jako náhradu nemajetkové újmy na svých přirozených právech, d) nabyl jeden z manželů právním jednáním vztahujícím se k jeho výlučnému vlastnictví, e) nabyl jeden z manželů náhradou za poškození, zničení nebo ztrátu svého výhradního majetku. Podle § 740 o. z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění. Podle § 742 odst. 1 o.z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak, použijí se pro vypořádání tato pravidla: a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek, d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí, e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost, f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.

16. V předmětné věci má soud za prokázané, že součástí nevypořádaného společného jmění účastníků je 1) předmětná bytová jednotka a pozemek, 2) zůstatky na bankovních účtech účastníků a tomu odpovídající pohledávky vůči bance a 3) práva a povinnosti z pojistných smluv žalobce.

17. S ohledem na to, že žalobce žádal přikázat bytovou jednotku a pozemek s parkovacím místem do svého výlučného vlastnictví, zatímco žalovaná se k věci nevyjádřila a k jednání se nedostavila, nicméně z předžalobní komunikace je zřejmé, že o výlučné vlastnictví těchto nemovitostí zájem neměla, vyhověl soud v tomto směru žalobci a předmětné nemovitosti přikázal do jeho vlastnictví. Stejně tak přikázal zůstatky finančních prostředků na účtech, resp. práva a povinnosti k finančních produktům, tomu z účastníků, na jehož jméno jsou vedeny.

18. Pokud jde o stanovení výše vypořádacího podílu, vycházel soud z celkové hodnoty aktiv zaniklého společného jmění účastníků ve výši 4.337.274 Kč (tvořených částkou 3.900.000 Kč jakožto hodnotou předmětných nemovitostí a částkou 437.274 Kč jakožto hodnotou finančních prostředků na účtech účastníků, které spadají do společného jmění manželů). Zůstatek na spořicím účtu anonymizována dvě slova, vedeném na jméno žalovaného, do výpočtu nebyl zahrnut, neboť soud má za prokázané, že zůstatek finančních prostředků na tomto účtu před uzavřením manželství účastníků a vznikem společného jmění manželů byl vyšší, než zůstatek ke dni zániku manželství, a v tomto případě se tedy jedná o výlučné finanční prostředky žalobce. Výslednou hodnotu aktiv pak soud vydělil dvěma, neboť podíl obou účastníků má být stejný, tj. každý z účastníků by měl mít nárok na částku 2.168.637 Kč. S ohledem na to, že žalobci se z vypořádávaného majetku dostane všech aktiv (předmětných nemovitostí i kladných zůstatků na účtech vedených na jeho jméno), je žalobce povinen na vypořádacím podílu vyplatit žalované právě polovinu celkové částky, tedy částku 2.168.637 Kč s tím, že soud má za prokázané, že částka ve výši 100.000 Kč jako záloha na tomto vypořádání již byla žalované žalobcem dříve uhrazena. Z toho důvodu soud uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na vypořádací podíl částku ve výši 2.068.637 Kč s tím, že s ohledem na výši částky k vyplacení vyhověl návrhu žalobce o stanovení lhůty k plnění v délce 60 dnů.

19. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť oba účastníci byli v řízení úspěšní ve stejném rozsahu.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha - východ.

Právo podat odvolaní nemají ti účastníci, kteří se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.