OSPY 9 C 151/2021

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Stejskalovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ podnikající na území anonymizována čtyři slova, právnická osoba, IČO, sídlem ulice a číslo, PSČ obec a číslo ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení 1 021 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 021 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 021 Kč od 13.3.2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř.

2. Předmětem řízení bylo zaplacení peněžité částky a příslušenství, specifikovaných výše ve výroku I. rozsudku, to vše z titulu nezaplaceného jízdného ze dne 12. 3. 2018 a přirážky k jízdnému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (oznámení o závadách ze dne 12.3.2018, rámcové smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností právnická osoba a anonymizována čtyři slova ze dne 15.12.2015, smlouvy o postoupení pohledávek číslo ze dne 25.9.2018 uzavřené mezi týmiž společnostmi, a smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi anonymizována čtyři slova a žalobkyní dne 28.3.2019, výzvy k plnění ze dne 27.4.2019) vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Dne 12. 3. 2018 cestoval žalovaný vlakem číslo provozovaným společností právnická osoba, IČO, mezi stanicemi anonymizována dvě slova příjmení a obec a při kontrole jízdenek se na výzvu dopravním podnikem pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Výše základního jízdného činila 21 Kč. Podle vyhlášky č. 175/2000 Sb. a zákona č. 266/1994 Sb. je cestující za jízdu bez platného jízdního dokladu povinen dopravci zaplatit rovněž přirážku k jízdnému, a to v tomto případě ve výši 1 000 Kč. Na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo uzavřené dne 15. 12. 2015 mezi společností právnická osoba IČO, a právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. číslo se sídlem adresa, příjmení anonymizována dvě slova, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, ve spojení se Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 5. 10. 2018 mezi společností právnická osoba IČO, a právnická osoba anonymizována dvě slova, byly předmětné pohledávky za žalovaným postoupeny právnická osoba anonymizována dvě slova. Na základě Smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené 28. 3. 2019 mezi právnická osoba anonymizována dvě slova a žalobkyní byly předmětné pohledávky za žalovaným postoupeny žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávek v vyrozuměn písemně dopisem ze dne 27.4.2019, v němž byl zároveň vyzván k úhradě dlužné částky do 5ti dnů od doručení výzvy.

4. Po právní stránce posoudil soud nárok dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dále dle § 37 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, a dle § 3 odst. 2 a 3, § 4, § 7 odst. 6 a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a dospěl k závěru, že žalovaný jako cestující z přepravní smlouvy byl povinen se při jízdě dopravním prostředkem právní předchůdkyně žalobkyně (společnosti právnická osoba, IČO) prokázat platným dokladem, a pokud tak neučinil, byla povinen zaplatit jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil nárok žalobkyně dobrovolně, soud žalobkyni nárok přiznal, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (dále jen„ a.t.“), odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 a.t. náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a.t.) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (např. sp. zn. 8 C 203/2020 a 35 C 196/2020) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč.

7. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.