OSPY 46 C 141/2022

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 13 145 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 13 145 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 830 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 315 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 13 145 Kč spolu s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), a sice ve vztahu k motorovému vozidlu se zdvihovým válcem motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 registrační značka, VIN kód, č. technického průkazů UI126091, které bylo v období od datum do datum zapsáno do registru vozidel a zároveň nebylo pojištěno (po dobu celkem 162 dnů). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku za uvedené období ve výši 10 830 Kč výzvou ze dne datum, která mu byla doručena dne datum. Příspěvek je vypočítán jako součin zákonné denní sazby určené ve vyhlášce Ministerstva financí číslo Sb., která v tomto případě činí 65 K, a počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Součástí výzvy byla dále výzva k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Opětovně nebylo identifikované motorové vozidlo pojištěno v období od datum do datum (tj. po dobu celkem 31 dní) i přesto, že bylo zapsáno do registru vozidel. Žalovaný tak byl vyzván k úhradě příspěvku za uvedené období ve výši 2 315 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč výzvou ze dne datum, která mu byla doručena dne datum. Žalovaný však ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne datum ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř.

4. Ze sdělení stát. instituce jméno, Odbor anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od datum do současnosti veden v registru vozidel veden jako vlastník i provozovatel vozidla značka automobilu, registrační značka.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 10 530 Kč za 162 dní, kdy nebylo vozidlo s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značka, VIN kód, v období od datum do datum pojištěno. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pro případ, že by neuhradil příspěvek ve stanovené lhůtě.

6. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě 10 930 Kč představující příspěvek ve výši 10 530 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 100 Kč.

7. Z předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu a upozorněn na možnost jeho soudního vymáhání v případě jeho včasného neuhrazení.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 2 015 Kč za 31 dní, kdy nebylo vozidlo s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značka, VIN kód, v období od datum do datum pojištěno. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pro případ, že by neuhradil příspěvek ve stanovené lhůtě.

9. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě 2 325 Kč představující příspěvek ve výši 2 015 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 10 Kč.

10. Z předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu a upozorněn na možnost jeho soudního vymáhání v případě jeho včasného neuhrazení.

11. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:

Žalovaný byl v období od datum do současnosti provozovatelem i vlastníkem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, které nebylo v období od datum do datum a dále v období od datum do datum pojištěno v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla tzv. povinného ručení. Žalovaný byl k úhradě zákonného příspěvku za obě uvedená období vyzván výzvami ze dne datum a ze dne datum, v nichž byla stanovena splatnost příspěvku v délce 60 dní od doručení výzev. Za období od datum do datum trvala doba, po kterou nebylo uvedené vozidlo pojištěno, celkem 162 dní, za období datum do datum pak celkem 31 dní, denní sazba příspěvku pak činila 65 Kč, tj. celkem 10 530 Kč za první uvedené období a celkem 2 015 Kč za druhé uvedené období. Dále byl ve výzvě pro případ, že by žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě neuhradil, uplatněn také poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jelikož žalovaný ničeho po zaslání výzev neuhradil, byl upomínán k úhradě příspěvku a poplatku upomínkou ze dne datum a ze dne datum. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani přes upomínky před podáním návrhu ze dne datum a ze dne datum zaslané mu žalobkyní v týchž dnech.

12. Po právní stránce byla věc posouzena podle zákona č. 168/1999 Sb., kdy podle § 1 odst. 2 písm. a) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

13. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

14. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

15. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 včetně ve výši 65 Kč.

16. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady anonymizováno podle odstavce 4 zaniká, pokud anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se anonymizováno prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

17. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy.

18. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

19. Na základě uvedeného dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil svou zákonnou povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., jelikož v období od datum do datum nebyla ve vztahu k předmětnému motorovému vozidlu splněna povinnost pojištění odpovědnosti podle citovaného zákona navzdory tomu, že bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Vzhledem k tomu, že byl žalovaný v inkriminované době provozovatelem vozidla, které nebylo po dobu celkem 193 dnů pojištěno, byl mu řádně vyměřen příspěvek v souladu s § 2 odst. 1 vyhlášky, která stanovuje výši denních sazeb příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel a rovněž výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek.

20. Na podkladě shora uvedeného skutkového stavu věci soud shledal s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení pasivní, tedy nijak neprokázal a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by svou platební povinnost vztahující se k pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jehož byl v inkriminované době vlastníkem i provozovatelem, splnil. Žalobkyně naproti tomu prokázala existenci závazku žalovaného i výši pohledávky, neboť do dnešního dne dlužnou částku z titulu nezaplaceného příspěvku nepojištěných vozidel žalovaný neuhradil. Soud tedy žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně příslušenství, jelikož žalovaný se současně dostal i do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení stanovené ve výzvách k úhradě.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 13 145 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč, tj. ve výši 252 Kč.

22. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 7 C 20/2022, 8 C 20/2022, 11 C 20/2022 nebo 35 C 19/2022).

23. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákonem č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.