OSPY 22 C 102/2023

Okresní soud Praha - východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 34 284,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 684,74 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 448,30 Kč od 19. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a zákonným úrokem z prodlení z částky 20 136,44 Kč od 15. 2. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. V té části, v níž se žalobkyně domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 11 600 Kč, se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 243,80 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 34 284,74 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalovaná se žalobkyní uzavřela dne 31. 5. 2021 smlouvu o sdružených dodávkách plynu pro odběrné místo ulice a číslo, PSČ obec Smlouva byla uzavřena elektronickým právním jednáním v systému žalobkyně anonymizováno a webová adresa Smluvní strany ve smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Žalobkyně účtovala žalované smluvní pokutu ve výši celkem 200 Kč za neuhrazení upomínky ze dne 4. 8. 2021 (splatnost 15. 7. 2021). Žalobkyně požaduje částku 100 Kč. Co se týče vyúčtování ceny energie a souvisejících služeb, žalobkyně účtovala fakturou s variabilním symbolem číslo na částku 2 548,30 Kč se splatností 18. 10. 2021, kdy v části 2 348,30 Kč jde o cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za 102,28 m3 plynu odebraného v období od 15. 6. 2021 do 23. 9. 2021, v části 200 Kč jde o pokuty za prodlení, kdy 100 Kč představuje smluvní pokutu, kterou žalobkyně neuplatňuje. Faktura obsahovala informace o době, ceně a množství odebraného plynu s detailem stanovení spotřeby, strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem na místo, kde lze nalézt ceníky plynu. Na tuto fakturu nebylo uhrazeno ničeho, zbývá tak uhradit částku 2 448,30 Kč. Dále žalobkyně účtovala žalované smluvní pokutu ve výši celkem 300 Kč za neuhrazení upomínky ze dne 8. 11. 2021 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc říjen 2021 (splatnost 15. 10. 2021) a faktury variabilní symbol (splatnost 18. 10. 2021). Žalobkyně požaduje částku 200 Kč. Fakturou s variabilním symbolem číslo účtovala žalobkyně částku 20 236,44 Kč se splatností 14. 2. 2022, kdy v části 19 936,44 Kč jde o cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za 1 392,99 m3 plynu odebraného v období od 24. 9. 2021 do 21. 1. 2022, v části 300 Kč jde o pokuty za prodlení, kdy 100 Kč představuje smluvní pokutu, kterou žalobkyně neuplatňuje. Faktura obsahovala informace o době, ceně a množství odebraného plynu s detailem stanovení spotřeby, strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem na místo, kde lze nalézt ceníky plynu. Na tuto fakturu nebylo uhrazeno ničeho, zbývá tak uhradit 20 136,44 Kč. Dne 21. 1. 2022 v souladu s energetickým zákonem ukončila žalobkyně dodávku plynu, neboť žalovaná opakovaně porušila platební povinnosti ze smlouvy, konkrétně zálohy za měsíc říjen 2021 a nezaplacení faktury variabilní symbol. Žalovaná byla na možnost ukončení smlouvy upozorněna upomínkou ze dne 19. 11. 2021. Od smlouvy žalobkyně odstoupila přípisem ze dne 24. 1. 2022. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 11 600 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol (splatnost 4. 2. 2022). Žalobkyně požaduje smluvní pokutu za každý měsíc od 21. 1. 2022 do 15. 6. 2024, tedy za 29 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování nebylo uhrazeno ničeho. K úhradě tak zbývá částka 11 600 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol (splatnost 14. 2. 2022). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 22. 3. 2022 a 18. 5. 2022.

2. K podané žalobě se žalovaná žádným způsobem nevyjádřila, tvrzení žalobkyně nesporovala, na svoji obranu netvrdila ničeho. Za situace, kdy žalovaná doručila soudu omluvu z ústního jednání, přičemž nežádala o odrok, soud jednal v nepřítomnosti žalované dle § 101, odst. 3 o. s. ř.

3. Ve věci byly provedeny níže uvedené důkazy, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti:

4. Žalovaná a žalobkyně uzavřely dne 31. 5. 2021 smlouvu o sdružených dodávkách plynu, kterou se žalobkyně zavázala počínaje 15. 6. 2021 dodávat plyn na odběrné místo na adrese adresa žalované. Žalovaná se zavázala za to žalobkyni hradit cenu dle aktuálního ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 36 měsíců s možností automatického prodloužení o 12 měsíců, pokud některá ze stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy neoznámí, že trvá na ukončení smlouvy. Žalobkyně byla oprávněna požadovat úhradu částky 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní. V případě, že by žalovaná dvakrát a vícekrát porušila kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany žalobkyně nebo žalovaná způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, byla by žalobkyně oprávněna požadovat úhradu 400 Kč za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce trvání smlouvy včetně případného prodloužení. Smluvní pokuta je splatná ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky. (smlouva o sdružených službách dodávky plynu na č. l. 20 – 22 vč. ceníku) Podle obchodních podmínek mohla žalobkyně odstoupit od smlouvy v případě prodlení žalované se splněním peněžitého závazku vůči žalobkyni trvajícího déle než 15 dnů, zejména v případě prodlení se zaplacením zálohy, faktury, smluvní pokuty, nebo z důvodu opakovaného neplnění smluvených platebních povinností žalovanou. (obchodní podmínky na č. l. 35 – 38)

5. Fakturou číslo účtovala žalobkyně žalované odběr plynu za období 15. 6. 2021 – 23. 9. 2021 v množství 102,28 m3 (1 091,75 kWh). Celková cena plynu a ostatních produktů činila 2 348,30 Kč, další položka (smluvní pokuta za pozdní platbu) činila 200 Kč. Zálohy na další období byly stanoveny ve výši 4 000 Kč za odběr plynu, splatnost vždy k 15. dni v měsíci. (faktura číslo na č. l. 22 druhá strana - 25)

6. Upomínkou číslo datovanou dne 4. 8. 2021 upomínala žalobkyně žalovanou o zaplacení zálohy ve výši 4000 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností 15. 7. 2021, celkem 4 100 Kč (upomínka číslo na č. l. 25, druhá strana)

7. Fakturou číslo účtovala žalobkyně žalované odběr plynu za období 24. 9. 2021 – 21. 1. 2022 v množství 1 392,99 m3 (14 866,90 kWh). Celková cena plynu a ostatních produktů činila 19 936,44 Kč, další položka (smluvní pokuta za pozdní platbu) činila 300 Kč (faktura číslo na č. l. 26 – 27)

8. Upomínkou číslo datovanou dne 8. 11. 2021 upomínala žalobkyně žalovanou o zaplacení zálohy ve výši 4000 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností 15. 10. 2021 a faktury číslo ve výši 2 548,30 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností 18. 10. 2021, celkem 6 748,30 Kč (upomínka číslo na č. l. 29)

9. Oznámením o přerušení dodávky datovaného dne 19. 11. 2021 žalobkyně urgovala žalovanou o zaplacení zálohy ve výši 4 000 Kč se splatností 15. 10. 2021 a faktury číslo ve výši 2 548,30 Kč se splatností 18. 10. 2021, celkem 6 548,30 Kč. Zároveň žalovanou upozornila, že nebude-li vše uhrazeno do 26. 11. 2021, bude žalované přerušena dodávka zemního plynu. (oznámení o přerušení dodávky na č. l. 29, druhá strana, podací arch na č. l. 30)

10. Dopisem datovaným dne 24. 1. 2022 oznámila žalobkyně žalované, že odstupuje od smlouvy s odůvodněním, že žalovaná přes opakované upomínky neuhradila pohledávky vůči žalobkyni. (odstoupení od smlouvy o sdružených dodávkách plynu na č. l. 28, podací arch na č. l. 28 druhá strana)

11. Vyúčtováním smluvní pokuty číslo datovaným dne 25. 1. 2022 požadovala žalobkyně uhrazení smluvní pokuty ve výši 11 600 Kč, a to pro předčasné ukončení smlouvy (400 Kč x 29 měsíců). Splatnost smluvní pokuty byla stanovena 4. 2. 2022 (vyúčtování smluvní pokuty ze dne 25. 1. 2022 na č. l. 30, druhá strana)

12. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky datovaným dne 28. 2. 2022 požadovala žalobkyně uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to za neuhrazení faktury číslo se splatnostní 14. 2. 2022 (vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenstvím ze dne 28. 2. 2022 na č. l. 31)

13. Žalobkyně dále zaslala žalované předžalobní upomínku dne 23. 3. 2022 (předžalobní upomínka na č. l. 31 druhá strana, podací arch na č. l. 32). Žalovaná byla upomenuta i dopisem advokátní kanceláře datovaným 18. 5. 2022 (předžalobní upomínka na č. l. 32 druhá strana – 33, podací arch na č. l. 33 druhá strana)

14. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno na právní úpravě zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

15. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v účinném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

16. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Na základě shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 energetického zákona. Žalobkyně tak byla povinna žalované dodávat plyn, přičemž této své povinnosti dostála. Žalovaná byla povinna za to žalobkyni platit sjednanou cenu podle ceníku žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 36 měsíců, tedy do 15. 6. 2024. Soud má dále za prokázané, že účinnost smlouvy skončila dne 24. 1. 2022, kdy žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované porušení platebních povinností žalovanou. Tento důvod byl zakotven v obchodních podmínkách žalobkyně, v nichž může být v souladu s § 1751 odst. 1 o. z. zakotvena část smluvních ujednání. Odstoupení od smlouvy tak soud shledal v souladu se zákonem.

20. Žalobkyně se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 2 348,30 Kč za dodaný plyn v období 15. 6. 2021 – 23. 9. 2021 a částku 19 936,44 Kč za dodaný plyn v období 24. 9. 2021 do 21. 1. 2022, přičemž soud má za prokázané, že plyn byl žalované dodán a žalovaná byla povinna tuto cenu za dodaný plyn žalobkyni zaplatit.

21. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně a žalovaná sjednaly smluvní pokutu podle § 2048 o. z. ve výši 100 Kč za každý případ prodlení delší než 10 dnů.

22. Žalobkyně nárokovala vůči žalované povinnost k úhradě smluvní pokuty za prodlení s úhradou zálohy splatné 15. 7. 2021 (pokuta ve výši 100 Kč) a zálohy splatné dne 15. 10. 2021 (pokuta ve výši 100 Kč). Soud má za prokázané, že na tyto smluvní pokuty má žalobkyně nárok, neboť na uvedené zálohy žalovaná neuhradila žádnou platbu a je tak více než 10 dnů v prodlení. Dále má soud za prokázaný i nárok žalobkyně na uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury splatné dne 18. 10. 2021 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury splatné dne 14. 2. 2022, neboť na ani jednu z těchto faktur nebylo žalovanou hrazeno. Těmito fakturami byl žalované účtován nedoplatek za odběr plynu, tedy rozdíl mezi skutečnou spotřebou a uhrazenými zálohami. Nešlo tedy pouze o urgenci neuhrazených záloh (za což byla žalovaná již penalizována shora uvedenými smluvními pokutami), ale o novou povinnost žalované. Soud tedy i v tomto rozsahu žalobě vyhověl.

23. Žalobkyně se dále domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě smluvní pokuty ve výši 11 600 Kč, konkrétně ve výši 400 Kč, za každý měsíc, po nějž nebyla účinná smlouva pro odstoupení žalované. V tomto případě tak byla žalovaná povinna smluvní pokutu uhradit v případě, že žalobkyně využije svého práva odstoupit od smlouvy. Takové ujednání je neplatné, a to i za situace, kdy důvodem odstoupení od smlouvy je porušení smluvních povinností žalovanou, neboť smluvní pokuta je ve smlouvě zakotvena nikoliv v přímé souvislosti s tímto porušení povinností, ale v souvislosti s využitím práva žalobkyně (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2004, sp. zn. 33 Odo 111/2004). Pro úplnost soud dodává, že uvedené ujednání není možno hodnotit ani jako ujednání o odstupném podle § 1992 o. z., neboť podstatou odstupného je, že jedna ze stran o své vůli ukončí smlouvu za současného uhrazení odstupného; vůle smlouvu ukončit tak musí být dána na té smluvní straně, která má částku hradit, a až úhradou odstupného se smlouva končí. V tomto rozsahu tak soud žalobu zamítl.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci převážné úspěšnou. Pokud jde o žalovaný nárok ve výši 34 284,74 Kč (2 448,30 Kč + 20 136,44 Kč + 11 600 Kč + 100 Kč), byla žalobkyně v řízení úspěšnou co do částky 22 684,74 Kč (66,17 %), co do částky 11 600 Kč byla žalobkyně neúspěšnou (33,83 %). Poměr úspěchu a neúspěchu ve věci tak činí 66,17 % – 33,83 %, tedy 32,34 %. Při plném úspěchu ve věci by soud žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 938 Kč. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 372 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč učiněné před podáním návrhu na zahájení řízení, včetně něj (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a žaloba – návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), s třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c), bod 3, odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ Vyhláška“). Za účast při jednání soudu konaném dne 1. 11. 2023 pak žalobkyni náleží náhrada nákladů spojených s právním zastoupením při výši odměny stanovené podle § 7 Vyhlášky, tedy ve výši 2 500 Kč a dále náhrada hotových výdajů jejího zástupce ve výši 300 Kč. Daň z přidané hodnoty ve výši 21 % DPH činí částku 966 Kč. Jelikož žalobkyně plný úspěch ve věci neměla, přiznal jí soud náhradu nákladů ve výši 32,34 % z částky 6 938 Kč, tedy částku ve výši 2 243,80 Kč.

25. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.