OSPY 22 C 294/2024-33

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 46 849,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 46 849,42 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 46 849,42 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Na náhradě nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit žalobkyni částku 4 052 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 46 849,42 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně je prodejce poskytující sdružené služby dodávky elektřiny včetně distribuce elektřiny do odběrného místa zákazníka dle platných právních předpisů a Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. S žalovanou uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, dle níž se zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalované, kdy tato se zavázala odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaná souhlasila se zněním obchodních podmínek, které jsou přílohou smlouvy. Dle uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Za odebranou elektřinu a související služby vystavovala žalované vyúčtování. Protože žalovaná neuhradila dlužnou částku za fakturu č. VS var. symbol (opravný daňový doklad), splatnost 20. 3. 2023, částka 297,53 Kč, fakturu č. VS var. symbol (poplatek za upomínku), splatnost 3. 10. 2022, částka 240,00 Kč, fakturu č. VS var. symbol (faktura), splatnost 14. 12. 2022, částka 29 008,53 Kč, faktura č. VS var. symbol (faktura), splatnost 6. 9. 2022, částka 28063,36 Kč, řádně a včas, ocitla se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. Pro prodlení žalované byla žalobkyně nucena zaslat žalované výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje dle obchodních podmínek, oddíl poplatky, 240 Kč. Žalovaná vyúčtovanou dlužnou částku neuhradila, resp. plnila pouze částečně, a to ani k upomínkám žalobkyně, proto je tato nucena domáhat se úhrady dlužné částky prostřednictvím soudu. Žalobkyně se domáhá též zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, které je předmětem žalobního návrhu, tj. od 21. 3. 2023. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce dle § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, žalovaná však adekvátně nereagovala a dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se mít podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s postupem dle § 115a o. s. ř. souhlasila, žalovaný nenamítal ničeho, a proto bylo ve věci rozhodnuto za podmínek § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů, bez nařízení jednání.

4. Skutková zjištění:

5. Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí Anonymizováno žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 12. 1. 2021. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa č. (EAN) Anonymizováno na adrese adresa, elektřinu. Měsíční zálohy na elektřinu činily 8 230 Kč. Pro smluvní vztah platí Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 4. 3. 2022. (smlouva na čl. 20 spisu, sdělení na čl. 22 spisu, obchodní podmínky – elektronický systém soudu)

6. Dne 3. 11. 2022 byla žalobkyni adresována Žádost o ukončení smlouvy z důvodu demontáže měřidla, a to žalovanou, která udělila zároveň žalobkyni plnou moc téhož dne k ukončení smlouvy pro realizaci dodávky elektřiny do OM Anonymizováno, zajištění údajů smlouvy, ukončení smlouvy o připojení tohoto odběrného místa s provozovatelem distribuční soustavy. (žádost o ukončení smlouvy na čl. 21, 2. strana, plná moc na čl. 21 spisu)

7. Žalobkyně vystavila na jméno žalované vyúčtování za elektřinu - řádné č. hodnota znějící na částku 28 063,36 Kč se splatností dne 6. 9. 2022, období 27. 8. 2021 – 22. 8. 2022. (faktura na čl. 15-17 spisu)

8. Žalobkyně vystavila na jméno žalované vyúčtování za elektřinu – konečné, daňový doklad č. hodnota, a to za období od 23. 8. 2022 do 11. 11. 2022, znějící na částku 29 008,53 Kč se splatností dne 14. 12. 2022. (faktura na čl. 13-14 spisu)

9. Žalobkyně vystavila na jméno žalované vyúčtování za elektřinu – opravný daňový doklad č. hodnota, období od 23. 8. 2022 do 11. 11. 2022, kdy vyčíslila nedoplatek v částce 297,53 Kč se splatností dne 20. 3. 2023. (faktura na čl. 11-12 spisu)

10. Žalobkyně dopisem „Vaše nové zálohy na elektřinu“ ze dne 23. 8. 2022 adresovala žalované vyčíslení jednotlivých měsíčních záloh za období 5. 10. 2022 – 7. 8. 2023 vždy ve výši 12 710 Kč měsíčně, splatných ve dnech 5. 10. 2022, 7. 11. 2022, 5. 12. 2022, 5. 1. 2023, 6. 2. 2023, 6. 3. 2023, 5. 4. 2023, 5. 5. 2023, 5. 6. 2023, 7. 7. 2023, 7. 8. 2023. (předpis záloh na čl. 18 spisu)

11. Výzvou k plnění ze dne 3. 10. 2022 „Upomínka“ byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu, částek po splatnosti, v celkové výši 20 543,36 Kč, z toho 20 303,36 Kč vyúčtování splatné 6. 9. 2022, doklad č. hodnota, poplatek ve výši 240 Kč, daňový doklad č. hodnota, celkem tak 20 543,36 Kč. Zároveň bylo součástí listiny i upozornění na blížící se platby, a to záloha ve výši 12 710 Kč, splatnost 5. 10. 2022. (upomínka na čl. 19 spisu)

12. Právním zástupcem žalobkyně byla žalované adresována výzva k úhradě dopisem ze dne 31. 1. 2021. Zásilka byla podána k přepravě téhož dne. Předmětem výzvy bylo plnění z faktury č. hodnota (vrubopis), splatné dne 20. 3. 2023, částka 297,53 Kč, faktury č. hodnota (poplatek spl. kalendář), splatné dne 3. 10. 2022, částka 240 Kč, faktury č. hodnota (faktura), splatné dne 14. 12. 2022, částka 29 008,53 Kč, faktury č. hodnota (faktura), splatné dne 6. 9. 2022, částka 28 063,36 Kč. Dlužná částka k datu posledního vyúčtování činila 46 849,42 Kč, kdy o s ohledem k tomu, že dlužná částka ve stanovené lhůtě nebyla uhrazena, došlo k navýšení dluhu o příslušenství pohledávky, celková dlužná částka tak činí 55 498,70 Kč. (výzva na čl. 22 spisu, podací arch na čl. 21 spisu)

13. Pakliže žalobkyně předložila k důkazu Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (elektronický systém soudu), tak tento důkaz soud nehodnotí, neboť dodávka plynu nebyla předmětem sporu.

14. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:

15. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 12. 1. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí Anonymizováno do odběrného místa č. (EAN) Anonymizováno, adresa. Dne 3. 11. 2022 byla žalobkyni žalovanou adresována Žádost o ukončení smlouvy z důvodu demontáže měřidla. Žalobkyně vystavila na jméno žalované vyúčtování za elektřinu - řádné č. hodnota, částka 28 063,36 Kč, splatnost 6. 9. 2022, období 27. 8. 2021 – 22. 8. 2022. Dále žalobkyně vystavila na jméno žalované vyúčtování za elektřinu – konečné, daňový doklad č. hodnota, období 23. 8. 2022 - 11. 11. 2022, částka 29 008,53 Kč, splatnost 14. 12. 2022. A dále vyúčtování za elektřinu – opravný daňový doklad č. hodnota, období 23. 8. 2022 - 11. 11. 2022, částka 297,53 Kč, splatnost 20. 3. 2023. Žalobkyně dopisem „Vaše nové zálohy na elektřinu“ ze dne 23. 8. 2022 adresovala žalované vyčíslení jednotlivých měsíčních záloh za období 5. 10. 2022 – 7. 8. 2023 vždy 12 710 Kč měsíčně, splatných 5. 10. 2022, 7. 11. 2022, 5. 12. 2022, 5. 1. 2023, 6. 2. 2023, 6. 3. 2023, 5. 4. 2023, 5. 5. 2023, 5. 6. 2023, 7. 7. 2023, 7. 8. 2023. Výzvou k plnění ze dne 3. 10. 2022 „Upomínka“ byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu, částek po splatnosti, celkem 20 543,36 Kč, z toho 20 303,36 Kč vyúčtování splatné 6. 9. 2022, doklad č. hodnota, poplatek 240 Kč, daňový doklad č. hodnota. Právním zástupcem žalobkyně byla žalované adresována výzva k úhradě dopisem ze dne 31. 1. 2021, kdy žalovaná byla vyzvána k plnění z faktury č. hodnota (vrubopis), splatné dne 20. 3. 2023, částka 297,53 Kč, faktury č. hodnota (poplatek spl. kalendář), splatné dne 3. 10. 2022, částka 240 Kč, faktury č. hodnota (faktura), splatné dne 14. 12. 2022, částka 29 008,53 Kč, faktury č. 7468658400 (faktura), splatné dne 6. 9. 2022, částka 28 063,36 Kč, k datu posledního vyúčtování činila dlužná částka 46 849,42 Kč.

16. Z listina předložených žalobkyní tak lze vzít za prokázané, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. Listiny předložené žalobkyní jsou ve vzájemné souvislosti, nejsou v logickém rozporu, nepodává se z nich ničeho, co by mohlo založit úvahu o jejich nedůvěryhodnosti. Lze tak vzít za prokázané, že žalobkyně a žalovaná vstoupily do smluvního vztahu, kdy žalobkyně měla povinnost dodávat do označeného odběrného místa elektřinu a žalovaná měla povinnost hradit za toto finanční plnění. Žalobkyně vystavila za odběr elektrické energie faktury celkem na částku 47 369,42 Kč a nadále poplatek ve výši 240 Kč, celkem tak k úhradě 57 609,42 Kč. Pakliže žalobkyně tvrdila, že na dlužnou částku žalobkyně částečně plnila, tudíž nadále dlužná částka činí 46 849,42 Kč, tak zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány, k čemuž je třeba uvést, že důkazní břemeno zde leží na žalované.

17. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud v daném případě dospěl k závěru, že žaloba je opodstatněná. Účastnice sporu uzavřely smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) za současné aplikace zákona č. 458/2000 Sb. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, kupující se zavazuje věc převzít a zaplatit kupní cenu. „Předmětem koupě může být věc, kdy pojem věci je v zákoně č. 89/2012 Sb. (§ 489) vnímán šířeji nežli v zákoně č. 40/1964 Sb.“, citace Občanský zákoník s komentářem, C. H. BECK, Praha 2014, str. 32, díl VI. Jak stanoví § 489 občanského zákoníku, věcí v právním smyslu je vše, co je rozdílné od osoby a slouží potřebě lidí. Elektřina nepochybně potřebě lidí slouží a jedná se o věc rozdílnou od osoby. „Aby se jednalo o takovou věc, musí být dána objektivní možnost ovladatelnosti věci (§ 497 o. z.). Např. atmosférická elektřina není věcí v právním smyslu.“, citace Občanský zákoník s komentářem, C. H. BECK, Praha 2014, str. 1731, díl L. „Ovladatelné přírodní síly však mohou být předmětem obchodování, kdy přiměřeně se použije ustanovení o věcech hmotných (§ 497 o. z.). Tzn., že předmětem obchodování mohou být síly, jež je možné ovládat strojem, zařízením či stavbou, je možné měřit jejich objem, množství; většinou jsou dodávány v rámci určitých soustav.“, citace Občanský zákoník s komentářem, C. H. BECK, Praha 2014, str. 1761, díl I. Protože předmětem smluvního vztahu účastníků byla síla, jíž jest možné ovládat tak, jak jest shora uvedeno a taktéž měřit její množství, objem (elektřina), může tato být předmětem obchodování, jedná se o věc v právním slova smyslu, a proto bylo na právní vztah účastníků aplikováno ustanovení § 2079 o. z. Ve smlouvě účastníky uzavřené vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost předmět koupě (elektřina) kupujícímu odevzdat a žalované jako kupující povinnost předmět koupě převzít (odebrat) a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou kupní cenu.

18. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně žalované předepsala k úhradě částku celkem ve výši 47 369,42 Kč za odběr elektřiny a nadále poplatek ve výši 240 Kč, tudíž plnění dle § 513 o. z. Za situace, kdy žalobkyně tvrdí, že na předepsanou částku žalovaná částečně plnila, přičemž nadále dlužná částka činí 46 849,42 Kč, tak žalovanou nebylo ani tvrzeno, natožpak prokázáno, že by na uvedenou částku plnila. Žalovaná tak byla zavázána k úhradě částky 46 849,42 Kč. Dále byla žalovaná zavázána k úhradě úroků z prodlení dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to počínaje splatností posledně vystaveného předpisu, když již s celou žalobou uplatněnou částkou žalovaná byla v prodlení.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení. Tato se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 874 Kč a náhrady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podaná žaloba, resp. návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, naplňuje pojem "formulářová žaloba", tak jak jej vymezil Ústavní soud např. v bodu 28 nálezu ze dne 29. března 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11 (N 68/64 SbNU 767), podle kterého se zpravidla bude jednat o návrh, mající podobu využitého vzoru, jenž se od něj bude odlišovat jen v minimální míře, a to právě takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován; základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření však bude totožný či jen s drobnými odchylkami. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně uplatnila více žalob s obdobnými nároky, na obdobném skutkovém základu, např. v řízení vedených u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 35 C 136/2021, 24 C 87/2021, 9 C 11/2021. V daném případě jsou tak splněny veškeré podmínky obsažené v § 14b odst. 1 vyhlášky, tj. řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Náhradu právního zastoupení tak činí částka ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby učiněné před podáním návrhu na zahájení řízení, včetně něj (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a žaloba – návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), s třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů a 21% DPH ve výši 378 Kč. Žalovaná je tedy celkem povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4 052 Kč.

20. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.