OSPZ 34 C 199/2025-55

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Klárou Hegerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 13 233 Kč s příslušenstvím ⟪LB:lb_005⟫ rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v plném rozsahu ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jakožto náhrady vyplaceného pojistného plnění. Žalovaný dne datum způsobil dvě dopravní nehody s odcizeným vozidlem VW Polo, RZ SPZ, při jízdě pod vlivem alkoholu, bez řidičského oprávnění a obě místa nehody opustil. Žalobkyně z titulu povinného ručení uhradila škodu způsobenou žalovaným ve výši částka. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”).

4. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Žalovanému bylo předvolání k prvému jednání ve věci konanému dne datum doručeno dne datum, tj. více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou (v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř.), přičemž byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil.

6. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná.

7. Soud tak rozhodl vědom si judikatury, podle které je třeba k vydání rozsudku pro zmeškání přistupovat uvážlivě a volit tento institut zejména v případech, v nichž nezájem na straně žalovaného je zřejmý, kdy je žalovaný skutečně nečinný (což vyplývá např. z obsahu a frekvence již dříve učiněných procesních úkonů) a odmítá se aktivně podílet na soudním procesu či úmyslně soudní řízení protahuje (viz nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2656/12 nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka). O takovou situaci se jednalo i v této věci, neboť žalovaný byl v řízení zcela pasivní a nejen, že se bez omluvy nedostavil k jednání, ale ani se k žalobě jiným způsobem nevyjádřil.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyní, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka a nákladů zastoupení advokátem sestávajících z odměny stanovené ve výši částka za úkon právní služby dle § 7 bod 5 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). V případě žalobkyně se jedná konkrétně o 5 úkonů právní služby – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby a účast na jednání dne datum a datum [§ 11 odst. 1 písm. a), d) a g) advokátního tarifu). Za každý z těchto úkonů náleží žalobkyni také náhrada hotových výdajů po částka, tj. celkem částka (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Dále žalobkyni náleží náhrada za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu ve výši částka. Protože je zástupce žalobkyně plátcem DPH, náleží žalobkyni také náhrada této daně v sazbě 21 % z částka, tj. částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.).

Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaný podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškal první jednání z omluvitelných důvodů, a to k Okresnímu soudu Praha – západ.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.