OSPZ 34 C 288/2025-62

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Klárou Hegerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 8 035 Kč s příslušenstvím ⟪LB:lb_005⟫ rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”)

2. Žalobkyně, která je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s tím, že žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, a to bez sjednaného povinného pojištění.

3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Žalovanému bylo předvolání k prvému jednání ve věci konanému dne datum doručeno dne datum, tj. více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou (v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř.), přičemž byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil.

5. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná.

6. Soud tak rozhodl vědom si judikatury, podle které je třeba k vydání rozsudku pro zmeškání přistupovat uvážlivě a volit tento institut zejména v případech, v nichž nezájem na straně žalovaného je zřejmý, kdy je žalovaný skutečně nečinný (což vyplývá např. z obsahu a frekvence již dříve učiněných procesních úkonů) a odmítá se aktivně podílet na soudním procesu či úmyslně soudní řízení protahuje (viz nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2656/12 nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka). O takovou situaci se jednalo i v této věci, neboť žalovaný byl v řízení zcela pasivní a nejen, že se bez omluvy nedostavil k jednání, ale ani se k žalobě jiným způsobem nevyjádřil.

7. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., dále odměna stanovená dle § 6, § 7, § 8 odst. 1 a.t. z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a.t., náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 a.t. ve výši částka a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ve výši částka.

Proti výroku tohoto rozsudku ve věci samé lze podat odvolání pouze proto, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, nebo že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže namísto samosoudce rozhodoval senát, a to do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha - západ.

Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaný podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškal první jednání z omluvitelných důvodů, a to k Okresnímu soudu Praha - západ.

Proti části výroku, jíž bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění a proti výroku o nákladech řízení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha - západ.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.