OSRA 6 C 57/2026-29

Okresní soud v Rakovníku rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Mydlou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČ: IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované ⟪LB:lb_005⟫ bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_006⟫ o 10 390 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve výši částka.

1. Žalobou z datum se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že mezi účastníky došlo datum k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které měla žalovaná žalobkyni vrátit částka, skládající se z jistiny částka a dále ze souhrnného poplatku částka, a to v týdenních splátkách po částka. Žalovaná splátky řádně nehradila, přičemž aktuální dluh činí částka po odečtení uhrazených splátek ve výši částka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z listinných důkazů připojených k písemným podáním žalobkyně soud zjistil, že mezi účastníky došlo dne datum k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, na základě které měla v týdenních splátkách po částka žalovaná vrátit žalobkyni celkem částka skládající se z jistiny ve výši částka a dále ze souhrnného poplatku ve výši částka, z kterého částka představuje sjednaný úrok. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, kdy po započtení poskytnutých úhrad ve výši částka zbývá na dlužné částce zaplatit žalobou požadovaných částka. Žalobkyni podle § 1970 přísluší rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od datum, a to v zákonné sazbě 12,75 % dle příslušného nařízení vlády. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 občanského zákoníku s tím, že mezi účastníky skutečně došlo k uzavření smlouvy o úvěru a žalovaná je tak povinna zaplatit zbývající dlužnou částku představující dluh na poskytnutých finančních prostředcích, včetně sjednaných poplatků i úroků.

3. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že soud neopomněl posoudit otázku, zda byla řádně ověřena úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru ze strany věřitele podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, i v tomto ohledu z uvedeného dokazování vyšlo najevo, že žalobkyně řádně ověřila příjem žalované ve výši částka a správně vycházela také z výdajů, které žalovaná popsala v žádosti o úvěr a jsou uvedeny v měsíční částce celkem částka, kdy disponibilní zůstatek činí částka, který zcela postačuje k úhradě dohodnutých týdeník splátek. Soud dále vyšel ze skutečnosti, pokud jde o ověření údajů vtělených do žádosti žalované, že již datum, jak vyplývá z úřední činnosti soudu ve věci vedené pod sp. zn. spisová značka, kdy žalovaná uvedla, že hradí měsíční splátky dalších půjček ve výši částka, kdy i po zohlednění těchto výdajů měla žalovaná dostatečné finanční prostředky na úhradu dohodnutých týdenní splátek v této věci. Z pohledu ustanovení § 86, zákon o spotřebitelském úvěru, hodnotí zdejší soud proto uzavřenou smlouvu o úvěru jako platnou. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. kdy ve věci zcela úspěšnou žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Soud uvádí, že nepřiznával další náhradu nákladů řízení žalobkyni za sepis podání z datum, který se týká ověření úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru, neboť tyto skutečnosti mohly a měly být uvedeny již v podaném návrhu.

4. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tedy v trvání tři dny od právní moci tohoto rozsudku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení od jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem podaným k soudnímu exekutorovi.