OSRK 7 C 11/2026-44

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce., IČ Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupen advokátem Jméno advokáta A ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ t. č. Anonymizováno ⟪LB:lb_009⟫ zastoupena advokátem Jméno advokáta B ⟪LB:lb_010⟫ sídlem Adresa advokáta B jako opatrovníkem ⟪LB:lb_011⟫ o neexistenci služebnosti

I. Určuje se, že věcné břemeno doživotního užívání, zřízené ve prospěch žalované na základě smlouvy darovací a o zřízení věcného břemene ze dne 2. 4. 2015, jež je zapsáno v katastru nemovitostí s právními účinky zápisu ke dni 13. 4. 2015 pod č.j. Anonymizováno, a na základě rozhodnutí Státního pozemkového úřadu pobočka adresa ze dne 19. 08. 2021, č.j. Anonymizováno s nabytím právní moci ke dni 15. 9. 2021, jež vázne na pozemku parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci č.e. Anonymizováno, stojící na pozemku parc. č. st. Anonymizováno, a pozemcích parc. č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno v obci adresa a katastrálním území adresa, jež jsou zapsány v katastru nemovitostí vedeném u právnická osoba pro Královehradecký kraj, Katastrální pracoviště adresa na listu vlastnictví číslo hodnota pro obec adresa a katastrální území adresa, neexistuje.

II. Určuje se, že věcné břemeno užívání zřízené ve prospěch žalované na základě smlouvy darovací a o zřízení věcného břemene ze dne 11. 1. 2016, jež je zapsáno v katastru nemovitostí s právními účinky zápisu ke dni 25. 1. 2016 pod č.j. Anonymizováno, jež vázne na pozemku parc. č. Anonymizováno v obci adresa a katastrálním území adresa, zapsané na listu vlastnictví číslo hodnota pro obec adresa a katastrální území adresa v katastru nemovitostí vedeném u právnická osoba pro Královehradecký kraj, Katastrální pracoviště adresa, neexistuje.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 38 796 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám jeho právního zástupce.

1 Žalobce se domáhal svou žalobou uplatněnou u soudu dne 12. 1. 2026 a doplněnou dne 2.7.2026 vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že věcné břemeno doživotního užívání, zřízené ve prospěch žalované k pozemku parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci č. e. Anonymizováno, stojící na pozemku parc. č. st. Anonymizováno, a k pozemkům parc. č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno v obci adresa a katastrálním území adresa a k pozemku parc. č. Anonymizováno v obci adresa a katastrálním území adresa, neexistuje. Žalobu zdůvodnil tím, že na základě kupní smlouvy ze dne 30. 5. 2024 se stal vlastníkem shora uvedených nemovitostí a k těmto nemovitostem je na listu vlastnictví č. hodnota pro obec adresa a katastrální území adresa zapsáno věcné břemeno zřízené ve prospěch žalované na základě smlouvy darovací a o zřízení věcného břemene ze dne 2. 4. 2015 a na základě rozhodnutí Pozemkového úřadu, pobočka adresa ze dne 19. 8. 2021 čj. Anonymizováno spočívající v jejím doživotním užívání. Na listu vlastnictví č. hodnota pro obec adresa a katastrální území adresa je zapsáno věcné břemeno zřízené ve prospěch žalované na základě smlouvy darovací a o zřízení věcného břemene ze dne 11.1.2016 spočívající v jeho užívání. Žalovaná dlouhodobě, více než 35 let, žije v Anonymizováno a po celou tuto dobu Anonymizováno nenavštívila, když i smlouvy, na jejichž základě byla věcná břemena v její prospěch zřízena, podepisovala v Anonymizováno. Žalobce o věci komunikoval s její dcerou, která uvedla, že žalovaná je dlouhodobě upoutána na domácí prostředí a již není sama schopna vyřídit si ani platné doklady totožnosti. Žalovaná tedy práva z věcných břemen, která byla v její prospěch zřízena ke shora uvedeným nemovitostem v katastrálním území adresa, nikdy nevykonávala. Vzhledem k tomu, že žalovaná toto své právo nevykonávala po dobu delší deseti let došlo v souladu s ustanovením § 632 o. z. k jejich promlčení. Žalobce se pokoušel s žalovanou prostřednictvím její dcery o této věci dohodnout, ale žalovaná odmítla nezbytnou součinnost poskytnout a další jednání ukončila. Žalobce má na určení neexistence věcných břemen naléhavý právní zájem, neboť zápis promlčených práv narušuje jeho právní jistotu, jakož i možnost užívat nemovitosti, nakládat s nimi a snižuje i jejich tržní hodnotu.

2 Protože se žalované nepodařilo doručit na známou adresu v cizině, byl jí dle § 29 odst. 3 o.s.ř. usnesením ze dne 28. 4. 2026 čj. 7 C 11/2026-36 ustanoven pro řízení opatrovník, který rozhodnutí ve věci ponechal na úvaze soudu.

3 Z e-mailové korespondence žalobce a paní jméno FO bylo zjištěno, že paní jméno FO je s největší pravděpodobností dcera žalované, která žalobci sdělila, že žalovaná žije, ale již nehodlá cestovat do Anonymizováno a se zrušením předmětného věcného břemene souhlasí.

4 Ze smlouvy darovací a smlouvy o zřízení věcného břemene, služebnosti a užívání nemovitostí uzavřené mezi žalovanou jako dárkyní a oprávněnou a jméno FO jako obdarovaným a povinným a jméno FO jako povinným dne 2. 4. 2015 bylo zjištěno, že žalovaná coby vlastnice poloviny pozemku parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba rodinné rekreace č.e. Anonymizováno, stojící na pozemku parc. č. st. Anonymizováno, poloviny pozemků parc. č. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno a výlučnou vlastnicí pozemku parc. č. Anonymizováno v obci adresa a katastrálním území adresa darovala tyto své nemovitosti panu jméno FO. jméno FO a jméno FO zároveň touto smlouvou zřídili ve prospěch žalované věcné břemeno služebnosti, služebnost užívacího práva spočívajícího v užívaní nemovitostí pro vlastní potřebu žalované a potřebu její domácnosti s tím, že jde o osobní služebnost, která zaniká smrtí oprávněné. Žalovaná smlouvu podepisovala v Anonymizováno, když její podpis je ověřen Generálním konzulátem ČR v Anonymizováno.

5 Rozhodnutím právnická osoba, Krajského pozemkového úřadu pro Královéhradecký kraj, Pobočka adresa ze dne 19. 8. 2021 čj. Anonymizováno bylo mimo jiné rozhodnuto o výměně nebo přechodu vlastnických práv k pozemkům v katastrálním území adresa a přilehlých částech adresa a v souvislosti s tím přechází již existující jiná pravá a věcná břemena. K tomu bylo rozhodnuto tak, že tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem pozbývá vlastnické právo k pozemkům zahrnutým do pozemkových úprav, a to pozemku k parc. č. st. Anonymizováno a pozemkům parc. č. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno v katastrálním území adresa a dle schváleného návrhu pozemkových úprav nabývá vlastnické právo k pozemku parc. č. st. Anonymizováno a pozemkům parc. č. hodnota, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno v katastrálním území adresa.

6 Ze smlouvy darovací a smlouvy o zřízení věcného břemene, služebnosti a užívání nemovitostí uzavřené mezi žalovanou jako dárkyní a oprávněnou a jméno FO jako obdarovaným a povinným dne 11. 1. 2016 bylo zjištěno, že žalovaná coby výlučná vlastnice pozemku parc. č. Anonymizováno v obci adresa a katastrálním území adresa darovala tento pozemek panu jméno FO a jméno FO zároveň touto smlouvou zřídil ve prospěch žalované věcné břemeno služebnosti, služebnost užívacího práva spočívajícího v užívaní nemovitosti pro vlastní potřebu žalované a potřebu její domácnosti s tím, že jde o osobní služebnost, která zaniká smrtí oprávněné. Žalovaná smlouvu podepisovala v Anonymizováno, když její podpis je ověřen Generálním konzulátem ČR v Anonymizováno.

7 Z listu vlastnictví č. hodnota pro obec adresa a katastrální území adresa bylo zjištěno, že u pozemku parc. č. Anonymizováno je jako vlastník zapsán žalobce na základě smlouvy kupní ze dne 30. 5. 2024 a dále je zde zapsáno věcné břemeno užívání pro žalovanou na základě smlouvy darovací, o zřízení věcného břemene – bezúplatná ze dne 11. 1. 2016.

8 Z listu vlastnictví č. hodnota pro obec adresa a katastrální území adresa bylo zjištěno, že u pozemku parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, č. e. Anonymizováno, rod. rekr, stojící na pozemku parc. č. st. Anonymizováno, a pozemků parc. č. hodnota, Anonymizováno, AnonymizovánoAnonymizovánoa Anonymizováno je jako vlastník zapsán žalobce na základě smlouvy kupní ze dne 30. 5. 2024 a dále je zde zapsáno věcné břemeno užívání doživotní po žalovanou na základě smlouvy darovací, o zřízení věcného břemene – bezúplatná ze dne 2. 4. 2015 a rozhodnutí právnická osoba o výměně nebo přechodu vlastnických práv v pozemkové úpravě, o zrušení věčného břemene, o zřízení věcného břemene právnická osoba, Pobočka adresa Anonymizováno ze dne 19. 8. 2021 s právní mocí 15. 9. 2021.

9 Soud se nejprve zabýval otázkou, zda má žalobce na požadovaném určení naléhavý právní zájem (§ 80 o.s.ř.) a dospěl ke kladnému závěru. Naléhavý právní zájem je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo právo žalobce nebo právní vztah, na kterém je účasten, ohroženo, popřípadě tam, kde by se bez tohoto určení jeho právní postavení stalo nejistým. Určovací žaloba má povahu preventivní; jejím účelem je poskytnout ochranu právnímu postavení (právu) žalobce dříve, než dojde k porušení právního vztahu nebo práva, a naopak, není namístě tam, kde právní vztah nebo právo již porušeny byly, a kde je žalobci k dispozici žaloba o splnění povinnosti. Žaluje-li žalobce na určení, že věcné břemeno k nemovitosti, které se zapisuje do Katastru nemovitostí ČR, je na požadovaném určení vždy naléhavý právní zájem, má-li být soudní rozhodnutí určující právo zaznamenáno do katastru nemovitostí. Dále se soud zabýval již věcí samou.

10 Dle § 629 odst. 2 o. z. majetkové právo se promlčí nejpozději uplynutím deseti let ode dne, kdy dospělo, ledaže zákon zvlášť stanoví jinou promlčecí lhůtu.

11 Dle § 631 o. z. bylo-li právo zapsáno do veřejného seznamu, promlčí se za deset let ode dne, kdy mohlo být vykonáno poprvé.

12 Dle § 632, věty prvé o. z. bylo-li do veřejného seznamu zapsáno právo, které může být vykonáváno nepřetržitě nebo opakovaně, promlčí se, pokud není vykonáváno po dobu deseti let.

13 Dle § 618 o. z. promlčí-li se právo zapsané ve veřejném seznamu nebo v rejstříku zástav, vymaže z něj promlčené právo ten, kdo veřejný seznam nebo rejstřík zástav vede, na návrh osoby, která má na výmazu právní zájem.

14 Normy § 631 a § 632 dopadají na situace, kdy zapsané právo (např. věcné břemeno) není vykonáváno pro okolnosti na straně oprávněného, nikoli povinného. Jak § 631, tak § 632 předpokládají, že běží jediná v nich uvedená promlčecí lhůta. V případě promlčecí lhůty podle § 631 jde o subjektivní promlčecí lhůtu, protože počátek promlčecí lhůty je dán okamžikem, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé, tedy tehdy, kdy se oprávněná osoba dozvěděla nebo měla dozvědět o tom, že právo má (§ 619 odst. 2). Promlčecí lhůta podle § 632 je však zřejmě objektivní, protože se v něm nepředpokládá, že by její běh byl navázán na vědomost oprávněného o tom, že právo má a že je může vykonat. Příkladem práva, jež se zapisuje do veřejného seznamu a které lze vykonávat opakovaně, je věcné břemeno služebnosti (§ 1262 odst. 1). Počátek běhu promlčecí lhůty dle § 631 a 632 se nekryje se zápisem práva do veřejného seznamu, jestliže tento zápis nemá konstitutivní charakter a oprávněný tedy mohl své právo realizovat ještě před jeho zápisem - např. služebnost lze získat vydržením bez zápisu. Za takových okolností platí, že promlčecí lhůta počne běžet ode dne vzniku práva. Běh promlčecí lhůty však počne z logiky § 631 a 632 plynout nejpozději od okamžiku zápisu tohoto práva do veřejného seznamu. Je tomu tak proto, že veřejný seznam je zvláštním typem evidence, u něhož je třeba předpokládat, že subjekty soukromého práva jsou seznámeny se skutečnostmi, jež jsou v něm zapsány. Počátek promlčecí lhůty nastává s posledním výkonem práva. Každý další výkon promlčecí lhůtu přerušuje a zároveň ustavuje počátek nové promlčecí lhůty. Vlastník nemovitosti, která je zatížena věcným břemenem, může poté, co dojde k promlčení tohoto práva, podat žalobu na určení, že věcné břemeno váznoucí na jeho věci již netrvá. Jeho naléhavý právní zájem je dán tím, že v případě úspěchu dojde k výmazu promlčeného věcného práva z katastru nemovitostí.

15 Jak vyplývá ze shora uvedeného, žalovaná přinejmenším od uzavření smluv darovacích a o zřízení věcného břemene služebnosti ze dne 2. 4. 2015 a 11. 1. 2016, žije v Kanadě, do České republiky nejezdí a právo plynoucí z věcného břemene zřízené v její prospěch k nemovitostem v obci adresa a katastrálním území adresa přinejmenším od jejího vzniku, tj. od roku 2015 nevykonává. Tato věcná břemena byla zapsána do Katastru nemovitostí 13. 4. 2015 a 25. 1. 2016 a od té doby započala běžet promlčecí lhůta, která skončila 13. 4. 2025 a 25. 1. 2026 tím, že po tuto dobu nebyla žalovanou vykonávána, a tím došlo k promlčení tohoto práva. Z tohoto důvodu soud žalobě žalobce vyhověl.

16 Protože žalobce byl v řízení plně úspěšný, přiznal mu soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náklady řízení v částce 38 796 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 10 000 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby a náhradu hotových výdajů k těmto úkonům (3x 5 620 Kč a 3x 450 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady za ztrátu času na cestě za 12 půlhodin po 150 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady cestovného advokáta osobním automobilem zn. BMW z adresa a zpět k jednání dne 2. 7. 2026 za 3 788,40 Kč a 21% DPH ve výši 4 997,58 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové.

Nebude-li povinnost stanovaná vykonatelným rozhodnutím dobrovolně splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.