OSRO 4 C 149/2020-84

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Horskou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ zástavnímu dlužníkovi: celé jméno zástavního dlužníka, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa zástavního dlužníka ⟪LB:lb_005⟫ zastoupený obecným zmocněncem celé jméno zástavního dlužníka ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_007⟫ o soudní prodej zástavy,

I. Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to následující nemovitostí: ⟪LB:lb_001⟫ -) pozemek parc. č. st. 132 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavby adresa – rodinný dům, ⟪LB:lb_002⟫ -) pozemek parc. číslo – zahrada, vše zapsáno na list vlastnictví pro k. ú. obec u obec, obec Kamenný Újezd, část obce Kamenný Újezd, okres okres, u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Rokycany, ⟪LB:lb_003⟫ -) jednotka číslo – byt, vymezený v budově adresa (bytový dům na list vlastnictví), postavené na pozemku parc. číslo (pozemek na list vlastnictví), včetně příslušného spoluvlastnického podílu o velikosti id. číslo ke společným částem domu adresa a k pozemku parc. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsáno na list vlastnictví pro k. ú. obec, obec Praha, část obce Lhotka, okres Hlavní město Praha, u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, a to pro zajištěné pohledávky zástavní věřitelky, spočívající v:

a) kapitalizované celkové částce uvedené v sesplatnění, ohledně níž je dlužník v prodlení po sesplatnění úvěru dle Smlouvy o úvěru číslo ze dne 9. 10. 2019, a to v celkové částce ve výši 4 129 125 Kč, ke které dále přirůstá zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 4 129 125 Kč od 20. 6. 2020 do zaplacení,

b) jednorázové smluvní pokutě dle ust. čl. IV. Odst. 7) písm. e) Smlouvy o úvěru číslo ze dne 9. 10. 2019 ve výši 412 913 Kč,

c) denní smluvní pokutě dle ust. čl. IV. Odst 7) písm. f) Smlouvy o úvěru číslo ze dne 9. 10. 2019 ve výši 6 194 Kč denně, a to od 20. 6. 2020 do zaplacení, kdy výše smluvních pokut uvedených pod písm. b) a c) je v součtu limitována částkou 4 300 000 Kč.

Žalobkyně se domáhala jako zástavní věřitel vydání rozhodnutí, kterým by byl nařízen prodej zástavy na vyjmenovaných nemovitostech ve vlastnictví žalovaného, jako zástavního dlužníka.

K výzvě soudu sdělil žalovaný, že žalovanou pohledávku neuznává a namítl místní nepříslušnost Okresního soudu v Rokycanech, neboť má bydliště v obec. Následně navrhl přikázání věci Obvodnímu soudu pro Prahu 4 Vrchní soud v Praze usnesením č. j. Ncd 32/2021-59 ze dne 4. 5. 2021 návrh na přikázání věci Obvodnímu soudu pro Prahu 4 zamítl.

Žalovaný následně ve svém vyjádření poukázal na to, že podle něho byla zástavní smlouva uzavřená za nápadně nevýhodných podmínek a žalobkyně navíc tutéž pohledávku uplatnila v insolvenčním řízení, které probíhá pod sp. zn. MSPH 79 INS 7983/2020 u Městského soudu v Praze. Při nařízeném jednání požádal o odložení rozhodnutí s tím, že jeho zástupce je schopen maximálně ve lhůtě 1 měsíce získat finanční prostředky tak, aby mohl dluh vůči zástavnímu věřiteli vyrovnat. Zároveň bylo mezi účastníky dohodnuto, že pokud nedojde k vyřešení sporu do 1. 9. 2021, nemají námitky proti tomu, aby soud rozhodl v jejich nepřítomnosti.

Smlouvou o poskytnutí úvěru číslo ze dne 9. 10. 2019 bylo prokázáno, že společnost právnická osoba, poskytla dlužníkovi celé jméno zástavního dlužníka, IČO, úvěr ve výši 3 850 000 Kč. Jako vedlejší účastník je ve smlouvě o úvěru uveden celé jméno zástavního dlužníka, RČ: číslo. Jistina úvěru měla být splacena do 9. 10. 2020. Téhož dne byly mezi zástavní věřitelkou a žalovaným jako zástavcem uzavřeny zástavní smlouvy, kterými byla zajištěna pohledávka ve výši 3 850 000 Kč. Předmětem zástavy byly nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalovaného jako zástavce, totožné z nemovitostmi uvedenými ve výroku tohoto rozhodnutí. Zajištění se týkalo nejen jistiny úvěru, ale i budoucích pohledávek ze shora uvedené smlouvy o úvěru, které mohou vznikat do 31. 12. 2024. Výpisy z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že zástavce je vlastníkem nemovitost, zapsaných na listu vlastnictví 275 v katastrálním území Kamenný Újezd u obec, u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Rokycany a na listu vlastnictví číslo katastrální území Lhotka, Hlavní město Praha, zapsaném u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha. Vklad obou zástavních práv byl povolen a zapsán v katastru nemovitostí dne 14. 10. 2019. Výpisy z katastru nemovitostí evidují zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky ve výši 3 850 000 Kč s příslušenstvím a budoucí pohledávky do výše 4 300 000 Kč. Dopis ze dne 18. 5. 2020 dokládá, že dlužník byl vyrozuměn o sesplatnění úvěru, neboť neplnil dohodnuté splátky a byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 4 129 125 Kč.

Podle § 1359 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popř. zástavním dlužníkem v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Podle § 358 odst. 1 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních, (dále z. ř. s.), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Z provedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro nařízení prodeje zástavy byly splněny. Zástavní věřitel doložil potřebné skutečnosti, zástavní dlužník svým postojem v průběhu řízení dal najevo, že si je svého závazku vědom, zástavní smlouvy byly platně uzavřeny a soudu proto nezbylo, než návrhu vyhovět.

V tomto řízení nebylo rozhodováno o náhradě nákladů řízení, s přihlédnutím k rozhodnutí Ústavního soudu II ÚS 114/06 v němž bylo zaujato stanovisko, že je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. Jedná se totiž o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele a teprve ve druhé fázi, vykonávacím řízení, se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka a rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech řízení.

Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech.

Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.