OSRO 11 C 165/2026-12

Okresní soud v Rokycanech rozhodl soudcem JUDr. Ing. Ivo Hruškou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_004⟫ o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli dne datum v Anonymizováno manželé Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou v současné době již zletilé. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud tedy ve smyslu § 384 odst. 2 považoval návrh na rozvod manželství za návrh společný.

Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum. Oba manželé se shodli na existenci rozvratu manželství.

Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské či rodinné společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství z důvodu existence rozvratu manželství.

Soud dospěl k závěru, že v projednávané věci byly splněny podmínky pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Současně nezjistil žádné okolnosti uvedené v § 755 odst. 2 a 3 občanského zákoníku, které by rozvodu bránily. Proto návrhu na rozvod manželství vyhověl.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb.).

Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.