OSSO 42 C 305/2022-22

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 4 096 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:

a) částku 1 024 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 024 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení;

b) částku 1 024 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 024 Kč od 6. 5. 2021 do zaplacení;

c) částku 1 024 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 024 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení;

d) částku 1 024 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 024 Kč od 7. 7. 2021 do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí 4 096 Kč s úrokem z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského z této částky z titulu neuhrazení jízdného (4x 24 Kč) a přirážky k jízdnému (4x 1000 Kč) ve dnech datum na lince číslo datum na lince číslo datum na lince číslo datum na lince číslo právnická osoba podnik měst obec a anonymizována dvě slova právnická osoba, (viz zápisy o provedené přepravní kontrole číslo). Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje s žalobou předloženými listinami.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu učiněnou v souladu s ustanovením § 114a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o. s. ř“. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byly zjištěny následující závěry o skutkovém stavu. Žalovaný dne datum nastoupil k přepravě na lince číslo dále dne datum nastoupil k přepravě na lince číslo dne datum nastoupil k přepravě na lince číslo dne datum nastoupil k přepravě na lince číslo jednalo se o linky právnická osoba podnik měst obec a anonymizována dvě slova právnická osoba, kdy tím vždy došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob, přičemž žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu (viz zápisy o provedené přepravní kontrole číslo), porušil tím povinnosti cestujícího, a proto mu vznikla povinnost uhradit jízdné (4x 24 Kč) a přirážku k jízdnému ve snížené výši (4 x 600Kč). Jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 2 496 Kč měl žalovaný uhradit na místě nebo nejpozději do 5-ti pracovních dnů v doplatkové pokladně dopravce, po uplynutí 5-ti pracovních dnů, na upomínku nebo při právním vymáhání, zaplatí cestující přirážku v plné výši 1000 Kč – viz čl. V. smluvních přepravních podmínek. Výše uvedené částky neuhradil žalovaný ani později ke kvalifikované výzvě zaslané dne 23.9202119.1.2022

4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 o.z., podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Z § 18 a) odst. 2 a 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, z § 37 odst. 5 písm. b) a c) a § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, tarifu a ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně vyplývá, že v případě, že cestující zaplatí jízdné a přirážku bezprostředně po zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu ve vozidle, nebo nejpozději do 5-ti pracovních dnů v doplatkové pokladně dopravce, je výše přirážky snížena na částku 600 Kč. Výše přirážky se nesnižuje v případě, že se cestující při kontrole prokáže padělaným nebo záměrně pozměněným jízdním dokladem nebo po uplynutí 5-ti pracovních dnů, na upomínku nebo při právním vymáhání, v tom případě zaplatí cestující přirážku v plné výši 1000 Kč.

5. Na základě doložených důkazu, zjištěného skutkového stavu a absence jakéhokoliv tvrzení žalované dospěl soud po právní stránce k závěru, že žaloba je důvodná. Jak vyplývá ze skutkových závěrů, žalovaný v předmětný den nastoupil k přepravě dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, tedy platně uzavřel smlouvu o přepravě osob. Žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem, proto je v souladu se shora citovanou právní úpravou a přepravním řádem povinen uhradit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1000Kč se splatností uvedenou shora. Dlužnou částku ve výši celkem 4 096 Kč žalovaný neuhradil ve lhůtě splatnosti, dluh nebyl uhrazen ani po kvalifikované výzvě žalobkyně. Z těchto důvodů tedy soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni předmětný dluh. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je pak povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením dle § 160, odst. 1 o.s.ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to v souladu s vyčíslením provedeným žalobkyní. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 096 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze třech úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby), a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyně uplatňuje obdobné nároky, tj. nároky na obdobném skutkovém základu, opakovaně.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.