OSSO 23 C 397/2022-24

Soud:
Okresní soud v Sokolově
Spisová značka:
23 C 397/2022-24
Datum rozhodnutí:
2023-01-25
ECLI:
ECLI:CZ:OSSO:2023:23.C.397.2022.1

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 1 701 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 701 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 701 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 1 701 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Účastníci se dohodli, že žalobkyně v případě způsobení škody provozem osobního vozidla tovární značky Volkswagen, model Golf, registrační značka, poskytne žalovanému nebo třetí osobě sjednané plnění, za což se žalovaný zavázal platit od 1. 12. 2021 částku 1 701 Kč čtvrtletně, a to vždy k 1. dni v měsíci březnu, červnu, září a prosinci příslušného roku. Den zániku této dohody nebyl sjednán. Žalovaný však částku 1 701 Kč dne 1. 3. 2022 neuhradil a neučinil tak ani přes písemnou výzvu žalobkyně ze dne 4. 7. 2022.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla na dobu neurčitou uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, kde žalobkyně vystupovala v postavení pojistitele a žalovaný jako pojistník (§ 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)). Počátek čtvrtletního pojistného období byl stanoven na 1. 12. 2021. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy, a to když ve lhůtě splatnosti do 1. 3. 2022 neuhradil účastníky sjednané pojistné (§ 2782 odst. 1 o. z. a § 2783 odst. 2 o. z.). Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě žalobkyní požadované dlužné částky představované neuhrazeným pojistným v celkové výši 1 701 Kč, a to včetně úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 701 Kč, v souladu s návrhem žalobkyně, od 15. 6. 2022 do zaplacení (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

6. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 701 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.