OSSO 20 C 103/2024-45

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: E.Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO číslo sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený datum bytem Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 4 360,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 360,31 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 278,38 Kč od 10. 5. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 541,46 Kč od 22. 7. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 498,96 Kč od 13. 7. 2023 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 2 041,51 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 4 360,31 Kč s příslušenstvím sestávající z čtyř samostatných nároků.

2. První z nich ve výši 1 278,38 Kč s příslušenstvím odůvodnila tím, že: „Mezi Žalobcem a Žalovaným byla dne datum uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. číslo (dále jen „Smlouva 2“). Obsahem Smlouvy 2 byl závazek Žalobce dodávat Žalovanému plyn do odběrného místa Anonymizováno č. číslo na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0 (dále jen „Odběrné místo 2“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit Žalobci za dodávku plynu dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produktová řada: Variant PRO s ceníkem Variant PRO 24 Podzim I, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Fakturou č. číslo ze dne datum Žalobce v souladu se Smlouvou 2 vyúčtoval Žalovanému cenu 1.717,17 Kč (po započtení případných záloh uhrazených Žalovaným) za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 1865.74 kWh do Odběrného místa 2 v období 12.04.2022-01.03.2023. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni uhradil: dne 09.05.2023 částku ve výši 438,79 Kč. Vyúčtovaná cena za sdružené služby dodávky zemního plynu sestává z platby za stálý měsíční plat za přistavenou kapacitu, z platby za distribuci odebraného plynu, z platby na pokrytí nákladů operátora trhu právnická osoba., z platby za energetickou hodnotu dodaného zemního plynu (viz přepočtená hodnota v MWh), z platby za denní rezervovanou přepravní kapacitu hrazenou formou měsíčního stálého platu a z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh Faktury, na kterou Žalobce ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkazuje (viz usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. 1. 2013, sp. zn. 32 Cdo 2795/2012). K úhradě pohledávky byl Žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce Žalobce ze dne 07.03.2024.“.

3. Druhý z nich ve výši 541,46 Kč s příslušenstvím odůvodnila tím, že: „Mezi Žalobcem a Žalovaným byla dne datum uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. číslo (dále jen „Smlouva 2“). Obsahem Smlouvy 2 byl závazek Žalobce dodávat Žalovanému plyn do odběrného místa Anonymizováno č. číslo na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0 (dále jen „Odběrné místo 2“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit Žalobci za dodávku plynu dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produktová řada: Variant PRO s ceníkem Variant PRO 24 Podzim I., a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Fakturou č. číslo ze dne datum Žalobce v souladu se Smlouvou 2 vyúčtoval Žalovanému cenu 2.297,75 Kč (po započtení případných záloh uhrazených Žalovaným) za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 657.50 kWh do Odběrného místa 2 v období 02.03.2023-22.06.2023. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni uhradil: dne 21.07.2023 částku ve výši 1.756,29 Kč. Vyúčtovaná cena za sdružené služby dodávky zemního plynu sestává z platby za stálý měsíční plat za přistavenou kapacitu, z platby za distribuci odebraného plynu, z platby na pokrytí nákladů operátora trhu právnická osoba., z platby za energetickou hodnotu dodaného zemního plynu (viz přepočtená hodnota v MWh), z platby za denní rezervovanou přepravní kapacitu hrazenou formou měsíčního stálého platu a z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh Faktury, na kterou Žalobce ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkazuje (viz usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. 1. 2013, sp. zn. 32 Cdo 2795/2012). K úhradě pohledávky byl Žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce Žalobce ze dne 07.03.2024.“.

4. Třetí z nich ve výši 498,96 Kč s příslušenstvím odůvodnila tím, že: „Mezi Žalobcem a Žalovaným byla dne datum uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. číslo (dále jen „Smlouva 1“). Obsahem Smlouvy 1 byl závazek Žalobce dodávat Žalovanému elektřinu do odběrného místa Anonymizováno č. číslo na adrese adresa (dále jen „Odběrné místo 1“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit Žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produktová řada: Variant PRO s ceníkem Variant PRO 24 Podzim I. Produkt dodávky: Klasik Produktová řada: Variant PRO s ceníkem Variant PRO 24 Podzim I., a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D02D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 20.0 A. Fakturou č. číslo ze dne datum Žalobce v souladu se Smlouvou 1 vyúčtoval Žalovanému cenu 498,96 Kč (po započtení případných záloh uhrazených Žalovaným) za související služby v elektroenergetice a dodávku elektřiny do Odběrného místa 1 v období 29.03.2023-21.06.2023. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy právnická osoba., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu právnická osoba., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh Faktury, na které Žalobce ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkazuje (viz usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. 1. 2013, sp. zn. 32 Cdo 2795/2012). K úhradě pohledávky byl Žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce Žalobce ze dne 07.03.2024.“.

5. Čtvrtý z nich ve výši 2 041,51 Kč s příslušenstvím odůvodnila tím, že: „Mezi Žalobcem a Žalovaným byla dne datum uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. číslo (dále jen „Smlouva 1“). Obsahem Smlouvy 1 byl závazek Žalobce dodávat Žalovanému elektřinu do odběrného místa Anonymizováno č. číslo na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0 (dále jen „Odběrné místo 1“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit Žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Klasik Produktová řada: Variant PRO s ceníkem Variant PRO 24 Podzim I., a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D02D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 20.0 A. Fakturou č. číslo ze dne datum Žalobce v souladu se Smlouvou 1 vyúčtoval Žalovanému cenu 2.041,51 Kč (po započtení případných záloh uhrazených Žalovaným) za sdružené služby dodávky 2.841,00 KWH elektřiny do Odběrného místa 1 v období 31.03.2022-28.03.2023. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy právnická osoba., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu právnická osoba., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh Faktury, na které Žalobce ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkazuje (viz usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. 1. 2013, sp. zn. 32 Cdo 2795/2012). K úhradě pohledávky byl Žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce Žalobce ze dne 07.03.2024.“.

6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

7. Ke stavu věci týkajícího se prvního z uplatněných nároků soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0 (Anonymizováno odběrného místa číslo) a poskytovala s touto dodávkou spojené služby (tzv. sdružené služby), a to na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. číslo ze dne datum. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal odebrat dodaný plyn do specifikovaného odběrného místa a uhradit řádně a včas dohodnout platbu za jeho dodávku a distribuční služby v souladu s podmínkami stanovenými ve smlouvě, přičemž cena a platební podmínky byly stanoveny v platném Ceníku, na který smlouva výslovně odkazovala. Cenu za služby spojené s dodávkou plynu a za dodaný plyn vyúčtovala žalobkyně prostřednictvím faktury č. číslo ze dne datum se splatností 9. 5. 2023 představující vyúčtování za období od 12.04.2022 do 01.03.2023, prostřednictvím které uplatnila požadavek na zaplacení částky 1 717,17 Kč jako doplatek po provedeném vyúčtování, přičemž specifikace dodávek plynu, sdružených služeb a způsob stanovení doplatku vyplývá z detailního rozpisu vyúčtování k uvedené faktuře.

8. Ke stavu věci týkajícího se druhého z uplatněných nároků soud zjistil, že žalobkyně na základě téže smlouvy uvedené v odst. 7 odůvodnění tohoto rozhodnutí dodávala žalovanému do téhož odběrného místa plyn se sdruženými službami a po provedeném vyúčtování za období od 02.03.2023 do 22.06.2023 prostřednictvím faktury č. číslo ze dne datum uplatnila požadavek na zaplacení 2 297,75 Kč se splatností 21. 7. 2023 a specifikace dodávek plynu, sdružených služeb a způsob stanovení doplatku vyplývá z detailního rozpisu vyúčtování k uvedené faktuře.

9. Ke stavu věci týkajícího se třetího z uplatněných nároků soud zjistil, že společnost žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0 (Anonymizováno odběrného místa číslo) a poskytovala s touto dodávkou spojené služby (tzv. sdružené služby), a to na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. číslo ze dne datum. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal odebrat dodanou elektřinu do odběrného místa a uhradit řádně a včas dohodnout platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu s podmínkami stanovenými ve smlouvě, přičemž cena a platební podmínky byly stanoveny v platném Ceníku, na který smlouva výslovně odkazovala. Cenu za služby spojené s dodávkou elektřiny a za dodanou elektřinu vyúčtovala žalobkyně prostřednictvím faktury č. číslo ze dne datum představující vyúčtování za období od 29. 3. 2023 do 21. 6. 2023, prostřednictvím které uplatnila požadavek na zaplacení částky 498,96 Kč jako doplatek po provedeném konečném vyúčtování, přičemž specifikace dodávek elektřiny, sdružených služeb a způsob stanovení doplatku vyplývá z detailního rozpisu vyúčtování k uvedené faktuře se splatností do 12. 7. 2023.

10. Ke stavu věci stran čtvrtého nároku soud zjistil, že žalobkyně na základě téže smlouvy uvedené v odst. 9 odůvodnění tohoto rozhodnutí dodávala žalovanému do téhož odběrného místa elektřinu se sdruženými službami a po provedeném vyúčtování za období od 31. 3. 2022 do 28. 3. 2023 prostřednictvím faktury č. č. číslo ze dne datum uplatnila požadavek na zaplacení 2 041,51 Kč se splatností 20. 4. 2023 a specifikace dodávek elektřiny, sdružených služeb a způsob stanovení doplatku vyplývá z detailního rozpisu vyúčtování k uvedené faktuře.

11. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že uzavřením shora uvedených smluv vznikl mezi žalobkyní a žalovaným vždy závazek v podobě kupní smlouvy dle § 2079 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně jako prodávající plnila svoje povinnost prodat žalovanému jako kupujícímu dohodnutý předmět koupě, v daném případě elektřinu spolu se sdruženými službami dodávky elektřiny a plyn opět spolu se sdruženými službami. Kupní smlouvy byly uzavřeny na podkladě zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný jako kupující svůj závazek z uvedených kupních smluv, a to zaplatit dohodnutou cenu v rozsahu vymezeném shora označenými fakturami, po zohlednění částečného plnění evidovaného žalobkyní v případě prvního a druhého z uplatněných nároků, nesplnil. Soud mu tak splnění této povinnosti uložil tímto rozsudkem. Vedle dlužných částek je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši určeného předpisy práva občanského, tj. úrok z prodlení dle ust. § 1970 obč. zákoníku jdoucí ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek, tj. ode dne vzniku jeho prodlení.

12. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, určená podle ustanovení § 14b odst. 1 tohoto právního předpisu, a to odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 200 Kč spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby rovněž podle zmíněného §14b odst. 2, advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Soudu je totiž známo, že obdobných nároků na obdobném skutkovém základu se žalobkyně domáhá více a vždy se jedná o požadavek na zaplacení obdobného plnění ze smluv, které jsou v obdobném žalobkyní nabízené neomezenému počtu spotřebitelů, přičemž žalobkyně zjevně za pomoci svého zástupce využívá jednotné žalobní vzory.

13. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat výkonu rozhodnutí.