OSSO 10 C 152/2026-19

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pražákem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro 3 728 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 728 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 728 Kč od 11. 12. 2024 do 26. 3. 2026 kapitalizovaným částkou 613 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu pojistné smlouvy pod číslem anonymizováno. Předmětem smlouvy bylo "životní pojištění ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ Anonymizováno". Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 10. 2. 2024. Pojistné bylo ve výši 5 094 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo dne 10. 12. 2024 pro nezaplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 10. 8. 2024 do 10. 12. 2024. Žalovaná tak ve smyslu shora uvedených skutečností dluží žalobkyni částku v celkové výši 3 728 Kč, jež se skládá z dlužného pojistného a poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy dle aktuálně platného přehledu poplatků a parametrů pojištění. Žalobkyně dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizovala, když žalobkyně tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, a to za období od 11. 12. 2024 do 26. 3. 2026, tj. celkem částku 613 Kč. Právní zástupce žalobkyně dne 28. 4. 2025 vyzval žalovanou předžalobní výzvou, k dobrovolné úhradě dluhu však nedošlo.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Z předložené pojistné smlouvy č. anonymizováno má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalované, přičemž bylo sjednáno pojistné ve výši 5 094 Kč za pojistné období s pololetní splatností. Počátek pojištění byl 10. 2. 2024. Součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky, smluvní podmínky další, Přehled poplatků a parametrů pojištění. Z těchto má soud za prokázané, že byl rovněž sjednán poplatek 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Z negativního tvrzení žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaná pojistné řádně nehradila, a proto žalobkyně smlouvu ke dni 9. 12. 2024 ukončila. K úhradě zbývajícího dlužného pojistného a poplatku za předčasné ukončení smlouvy nedošlo ani přes zaslání předžalobní výzvy ze dne 28. 4. 2025 právním zástupcem žalobkyně, jež byla soudu rovněž doložena.

4. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

6. S ohledem na skutečnost, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i požadované úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 728 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.