OSSO 22 C 89/2026-19

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 8 844 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 844 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 1 204 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

Žalobkyně se domáhala proti žalovanému mu zaplacení částky 8 844 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. anonymizováno, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni 1. 9. 2024 a zanikla ke dni 1. 1. 2025 z důvodu neplacení pojistného. Na pojistné smlouvě vznikl za období od 1. 9. 2024 do 1. 1. 2025 dluh ve výši 8 844 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného předžalobní upomínkou ze dne 28. 4. 2025.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu č. anonymizováno ze dne datum, pojistné podmínky žalobkyně, upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 15. 10. 2024 s upozorněním na případný zánik pojištění, oznámení o zániku pojištění s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 9. 1. 2025, pokus o smír ze dne 27. 1. 2025 a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu Rizikové životní pojištění Anonymizováno č. anonymizováno, jejímž předmětem bylo životní pojištění, a žalovaný byl povinen platit sjednané pojistné ve výši 2 211 Kč měsíčně. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 8. 2056 s počátkem pojištění ke dni 1. 9. 2024. Žalovaný neuhradil pojistné za měsíce září až prosinec 2024, dne 15. 10. 2024 byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 31. 12. 2024. Z důvodu neplacení pojistného následně došlo k zániku smlouvy uplynutím dne 31. 12. 2024. Za období od 1. 9. 2024 do zániku pojištění vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 8 844 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných plateb písemnou upomínkou po zániku pojištění ze dne 9. 1. 2025 a následně předžalobní upomínkou ze dne 28. 4. 2025.

Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitele právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 8 844 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému. Žalovaný nezaplatil pojistné za stanovené pojistné období, kdy byla plně kryta rizika žalovaného z pojištění, porušil tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy a žalobkyně má právo požadovat dlužné pojistné. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 844 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.