OSSO 22 C 91/2026-18

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená datum bytem adresa ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 1 305 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 305 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 172 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 305 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) č. anonymizováno (dále též „smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Volkswagen, model Golf, RZ: SPZ (dále též „vozidlo“) s datem počátku pojištění 18. 5. 2023. Pojistné bylo sjednáno na částku 1 169 Kč čtvrtletně (s účinností od 18. 5. 2024 na částku 1 319 Kč čtvrtletně), splatné vždy první den příslušného pojistného období. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 18. 11. 2024, byla jí proto zaslána kvalifikovaná upomínka, v níž byla vyzvána k nedoplatku pojistného a upozorněna na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení ke dni 17. 2. 2025. Žalobkyně se domáhá zaplacení poměrné části pojistného za období od 18. 11. 2024 do 17. 2. 2025. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné ani přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.

Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva o autopojištění Anonymizováno (pojištění odpovědnosti) pro vozidlo tov. zn. Volswagen Golf, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, s účinností od 18. 5. 2023 a ročním pojistným 4 676 Kč splatným čtvrtletně po 1 169 Kč. Od 18. 5. 2024 došlo ze strany žalobkyně k navýšení pojistného, kdy nová výše čtvrtletní platby pojistného činila 1 319 Kč. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 18. 11. 2024, dne 30. 12. 2024 byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 16. 2. 2024. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 18. 2. 2025 informovala žalovanou o ukončení pojistné smlouvy uplynutím 16. 2. 2025. Předžalobní výzvou ze dne 25. 6. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 305 Kč.

Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu.

Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále „pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále „POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byla žalovaná povinna platit sjednané pojistné, což neučinila a nezaplatila pojistné splatné dne 18. 11. 2024, žalobkyně ji proto upozornila na nutnost hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení. Žalovaná nereagovala na upozornění žalobkyně o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zaniklo. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za období, po které pojištění trvalo a nebylo hrazeno, tedy od 18. 11. 2024 do 17. 2. 2025, celkem má tedy nárok na zaplacení částky 1 305 Kč. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostala se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to v souladu s návrhem žalobkyně v kapitalizované výši za období od 31. 12. 2024 do 13. 2. 2026, tedy 172 Kč.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 305 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.