OSSU 18 C 38/2023-106

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem J. Lipenským ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_004⟫ o 94.710,72 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 94.710,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 94.710,72 Kč od 11. 8. 2022 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem došlým soudu dne 5. 9. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 94.710,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 94.710,72 Kč od 11. 8. 2022, představující smluvní pokuty, s tvrzením, že dne 19. 1. 2018 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně právnická osoba., IČO IČO, uzavřena úvěrová smlouva č. Anonymizováno, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr až do částky 1.647.000 Kč, který se zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 2,69 % p. a. formou 360pravidelných měsíčních splátek v předpokládané výši 6.671,51 Kč splatných vždy k 19. dni každého kalendářního měsíce. Úvěr byl vyčerpán ve výši 1.642.000 Kč dne 25. 1. 2018. Před uzavřením smlouvy byla posouzena úvěruschopnost žalovaného. Pohledávka z úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem: pozemek parcel. č. Anonymizováno (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: adresa, Anonymizováno (rod. dům), na tomto pozemku postavená, pozemek parcel. č. Anonymizováno (zahrada), pozemek parcel. č. Anonymizováno (ostatní plocha), pozemek parcel. č. Anonymizováno (zahrada), pozemek parcel. č. Anonymizováno (ostatní plocha), tak jak je zapsáno na LV č. hodnota u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro obec adresa a k.ú. adresa, a to dle smlouvy o zřízení zástavního práva č. Anonymizováno ze dne 19. 1. 2018, dle které byl vklad zástavního práva povolen rozhodnutím č.j. Anonymizováno s právními účinky vkladu práva ke dni 22. 1. 2018. S ohledem na dlouhodobé neplnění povinností ze strany žalovaného byla pohledávka v souladu se smlouvou ke dni 29. 11. 2021 zesplatněna. Smlouvou o postoupení pohledávky č. Anonymizováno ze dne 28. 1. 2022 pak banka svou pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni, když výše postupované jistiny činila částku 1.578.512,24 Kč. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Toto postoupení bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 7. 2. 2022. Žalovaná částka představuje následující smluvní pokuty: smluvní pokutu ve výši 31.570,24 Kč dle čl. 4 odst. 4.1 písm. c) ve spojení s ust. čl. 5 odst. 5.6 zástavní smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého se zástavce zavazuje, že bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele zástavu nezatíží zástavním právem, věcným břemenem nebo právem stavby), kdy žalovaný zástavu zatížil, což vyplývá ze zápisu na LV č. hodnota, kat. území Anonymizováno adresa: Zápis Anonymizováno – Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí č. j. spisová značka ze dne 23. 6. 2022, právní účinky zápisu k 24. 6. 2022; dále smluvní pokuta ve výši 31.570,24 Kč dle čl. 4 odst. 4.1 písm. f) ve spojení s ust. čl. 5 odst. 5.6 zástavní smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého se zástavce zavazuje o zástavu řádně pečovat), kdy žalovaný o zástavu řádně nepečoval, což vyplývá ze stejného zápisu exekučního příkazu jako u předchozí pokuty; dále smluvní pokuta ve výši 31.570,24 Kč dle čl. 5 odst. 5.5 písm. g) ve spojení s ust. čl. 5 odst. 5.6 zástavní smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého se klient od nabytí vlastnického práva k zástavě zavazuje zdržet se jakékoliv jiné dispozice se zástavou, která by znesnadňovala možnost zástavu zpeněžit), což vyplývá ze stejného zápisu exekučního příkazu jako u předchozí pokuty. Výše smluvní pokuty se řídí čl. 5 odst. 5.6 zástavní smlouvy, kdy zástavní věřitel je oprávněn uplatnit vůči klientovi nárok na smluvní pokutu až od výše 2 % z dosud nesplacené jistiny úvěru. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 11. 8. 2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Okresní soud v Šumperku rozsudkem ze dne 23. 8. 2023, čj. 18 C 38/2023-48, žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení účastníků. Důvodem pro zamítnutí žaloby bylo, že dle soudu nárok na smluvní pokutu nevznikl, když spotřebitel smluvní povinnost neporušil, jelikož exekuční příkaz vydal exekutor.

4. Krajský osud v Ostravě – pobočka v Olomouci k odvolání žalobkyně rozsudek okresního soudu zrušil usnesením ze dne 9. 1. 2024, čj. 75 Co 302/2023-82. Odvolací soud uvedl, že žalovaný smluvní povinnost porušil. Okresní soud se má však zabývat platností ujednání o smluvní pokutě z hlediska dobrých mravů a dále posoudit, zda uplatnění smluvních pokut není zjevným zneužitím práva.

5. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.

6. Ze žádosti o poskytnutí hypotečního úvěru, fotokopie občanského průkazu, přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2016 včetně přílohy k tomuto přiznání a opisu vybraných údajů finančního úřadu, že žalovaný dne 23. 11. 2017 požádal právnická osoba. o hypoteční úvěr ve výši 1.642.000 Kč k financování koupě nemovité věci a doložil výši svých příjmů.

7. Z úvěrové smlouvy č. Anonymizováno, že žalovaný a právnická osoba., IČO IČO, se sídlem adresa, adresa) dále jen „banka“ nebo „právní předchůdkyně žalobkyně“), dne 19. 8. 2021 uzavřeli dohodu, kterou se banka zavázala poskytnout spotřebitelský úvěr na bydlení do výše celkového limitu 1.647.000 Kč, a to za účelem financování nemovité věci Pozemek se stavbou parc. č. St. Anonymizováno v katastrálním území adresa na LV č. hodnota, způsob využití rodinným dům č. p. Anonymizováno. Dále byla mj. v bodu 4.1 pro řádně zaplacení dluhů vzniklých na základě smlouvy sjednána povinnost po celou dobu dluhů zajištění ve prospěch banky zástavním právem k nemovitým věcem – pozemkům p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, v katastrálním území adresa. Dále se strany dohodly, že žalovaný bude z vyčerpané jistiny platit úroky, po dobu 5 let od účinnosti smlouvy ve výši 2,69 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr s úroky zaplatit v 360měsíčních splátkách, z toho 359 splátek ve výši 6.671,51 Kč, poslední 360. ve výši 6.668,34 Kč, celkem 2.401.740, 43 Kč. Pro prodlení s plněním dluhu bylo sjednána mj. právo banky od úvěrové smlouvy odstoupit písemným oznámením a požadovat splaceného celého úvěru včetně příslušenství. Bylo dohodnuto, že žalovaný je oprávněn čerpat úvěr jen na základě písemné žádosti na formuláři banky a úvěr bude čerpán převedením prostředků za účelem, na kterém se strany dohodly.

8. Ze Všeobecných obchodních podmínek banky, že tyto upravují práva a povinnosti banky a klientů banky vzniklé ze vztahů mezi nimi.

9. Ze zástavní smlouvy k nemovitým věcem č. Anonymizováno, že banka jako zástavní věřitel, jméno FO, r. č. Anonymizováno, bytem adresa, jako zástavce, a žalovaný jako klient, dne 19. 1. 2018 uzavřeli dohodu, kterou bylo sjednáno zástavní právo k nemovitým věcem včetně jejich příslušenství, a to pozemkům p. č. St. Anonymizováno, v katastrálním území adresa, ve vlastnictví zástavce, a to k zajištění všech budoucích peněžitých pohledávek zástavního věřitele vůči klientovi až do výše 1.976.400 Kč, vznikajících na základě úvěrové smlouvy o hypotečním úvěru č. Anonymizováno bude-li od úvěrové smlouvy odstoupeno nebo v případě neplatnosti či nicotnosti úvěrové smlouvy, které budou vznikat ode dne účinnosti úvěrové smlouvy do dne 19. 2. 2055. Zástavce (tj. jméno FO) se ve smlouvě mj. zavázal v čl. 4 odst. 4.1 písm. c) bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele zástavu nezatížit zástavním právem, věcným břemenem nebo právem stavby, v čl. 4 odst. 4.1 písm. f) o zástavu řádně pečovat. Dále bylo v čl. 5 odst. 5.3 sjednáno, že ode dne nabytí vlastnického práva k zástavě klientem přecházejí práva a povinnosti plynou ze zástavní smlouvy ze zástavce na klienta. Klient se v čl. 5, odst. 5.5 písm. g) zavázal, že od nabytí vlastnického práva k zástavě se zdrží jakékoliv jiné dispozice se zástavou, než je dohodnuto, která by znesnadňovala možnost zástavu zpeněžit. V čl. 5 odst. 5.6 pro případ porušení závazků stanovaných v zástavní smlouvě, včetně závazků, které na klienta přešly s účinky ke dni převodu vlastnického práva k zástavě, byla sjednána smluvní pokuta až do výše 2 % z dosud nesplacené jistiny úvěru, která je splatná do 30 dnů od doručení oznámení o uplatnění nároku na smluvní pokutu klientovi.

10. Ze žádosti o čerpání hypotečního úvěru, že žalovaný dne 23. 1. 2018 požádal o banku o čerpání částky 1.642.000 Kč ke dni 25. 1. 2018 na účet v žádosti uvedený.

11. Ze souhrnného výpisu pohybů na účtu, že banka z důvodu neplnění povinností žalovaným úvěr ke dni 29. 11. 2021 zesplatnila.

12. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu 15. 8. 2022, že bylo k nemovitým věcem napsaným na LV Anonymizováno pro obec adresa, katastrální území adresa, a to k pozemku St. Anonymizováno/Anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, rod. dům, dále k pozemku p. č. Anonymizováno zahrada, Anonymizováno ostatní plocha, Anonymizováno zahrada, Anonymizováno ostatní plocha, zapsáno vlastnické právo pro žalovaného, a to na základě kupní smlouvy ze dne 19. 1. 2018, s právnímu účinky zápisu k 29. 1. 2018. Jako věcné právo bylo zapsáno zástavní právo smluvní podle smlouvy č. Anonymizováno k zajištění pohledávky do výše 1.976.400 Kč z úvěrové smlouvy č. Anonymizováno, kdy zápis byl proveden s právními účinky k 22. 1. 2018, s právními účinky ke dni 18. 2. 2022 bylo na základě souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne 17. 2. 2022 zapsáno oprávnění z tohoto práva pro žalobkyni. Dne 18. 3. 2022 byl s právními účinky zápisu k 17. 3. 2022 proveden zápis započetí výkonu zástavní práva dle zákona o spotřebitelském úvěru. Dále bylo na základě vyrozumění soudního exekutora tituly před jménem jméno FO o zahájení exekuce č.j. spisová značka ze dne 15. 6. 2022 zapsáno s právními účinky zápisu k 24. 6. 2022 zahájení exekuce, a s právními účinky ke stejnému dni exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí č.j. spisová značka ze dne 23. 6. 2022, a to parcely St. Anonymizováno parcely Anonymizováno, parcely Anonymizováno, parcely Anonymizováno, parcela Anonymizováno.

13. Ze smlouvy o postoupení pohledávky Anonymizováno, že banka pohledávku z uvedené smlouvy o úvěru i ze zástavní smlouvy postoupila dohodou ze dne 28. 1. 2022 žalobkyni.

14. Z výzev k úhradě smluvních pokut ze dne 11. 7. 2022 a podacích lístků, že žalobkyně žalovanému odeslala na adresu adresa, výzvy k úhradě smluvních pokut, které jsou předmětem této žaloby, a vyzvala jej k zaplacení nejpozději do 10. 8. 2022.

15. Z předžalobní výzvy, že právní zástupce žalobkyně dne 11. 8..2022 odeslal před podáním žalovanému výzvu k úhradě dlužných částek, které jsou předmětem této žaloby.

16. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný poté, co žalovaný tuto dne 23. 11. 2017 požádal o hypoteční úvěr ve výši 1.642.000 Kč k financování koupě nemovité věci, dne 19. 8. 2021 uzavřeli dohodu, kterou se banka zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr na bydlení do výše celkového limitu 1.647.000 Kč, a to za účelem financování nemovité věci Pozemek se stavbou parc. č. Anonymizováno. Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa, na LV č. hodnota, způsob využití rodinným dům č. p. Anonymizováno. Ve smlouvě strany pro řádně zaplacení dluhů vzniklých na základě smlouvy sjednaly mj. povinnost po celou dobu dluhů zajištění ve prospěch banky zástavním právem k nemovitým věcem – pozemkům p. č. St. Anonymizováno, p. č. St. Anonymizováno, p. č. St. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, v katastrálním území adresa. Dále se strany dohodly, že žalovaný bude z vyčerpané jistiny platit úroky, po dobu 5 let od účinnosti smlouvy ve výši 2,69 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr s úroky zaplatit v 360měsíčních splátkách, z toho 359 splátek ve výši 6.671,51 Kč, poslední 360. ve výši 6.668,34 Kč, celkem se zavázal zaplatit částku 2.401.740,43 Kč. Pro prodlení s plněním dluhu bylo sjednána mj. právo banky od úvěrové smlouvy odstoupit písemným oznámením a požadovat splaceného celého úvěru včetně příslušenství. Dále banka jako zástavní věřitel, jméno FO, r. č. Anonymizováno, bytem adresa, jako zástavce, a žalovaný jako klient, dne 19. 1. 2018 uzavřeli dohodu, kterou bylo sjednáno zástavní právo k nemovitým věcem včetně jejich příslušenství, a to pozemkům p. č. St. Anonymizováno, p. č. St. Anonymizováno, p. č. St. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, v katastrálním území adresa, ve vlastnictví zástavce, a to k zajištění všech budoucích peněžitých pohledávek zástavního věřitele vůči klientovi až do výše 1.976.400 Kč, vznikajících na základě úvěrové smlouvy o hypotečním úvěru č. Anonymizováno, bude-li od úvěrové smlouvy odstoupeno nebo v případě neplatnosti či nicotnosti úvěrové smlouvy, které budou vznikat ode dne účinnosti úvěrové smlouvy do dne 19. 2. 2055. Zástavce se ve smlouvě mj. zavázal bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele zástavu nezatížit zástavním právem, věcným břemenem nebo právem stavby, dále o zástavu řádně pečovat. Dále bylo sjednáno, že ode dne nabytí vlastnického práva k zástavě klientem přecházejí práva a povinnosti plynoucí ze zástavní smlouvy ze zástavce na klienta (žalovaného). Žalovaný se zavázal, že od nabytí vlastnického práva k zástavě se zdrží jakékoliv jiné dispozice se zástavou, než je dohodnuto, která by znesnadňovala možnost zástavu zpeněžit. Pro případ porušení závazků stanovaných v zástavní smlouvě, včetně závazků, které na žalovaného přešly s účinky ke dni převodu vlastnického práva k zástavě, byla sjednána smluvní pokuta až do výše 2 % z dosud nesplacené jistiny úvěru, která je splatná do 30 dnů od doručení oznámení o uplatnění nároku na smluvní pokutu klientovi. Žalovaný dne 23. 1. 2018 požádal banku o čerpání částky 1.642.000 Kč ke dni 25. 1. 2018 na účet v žádosti uvedený. Banka z důvodu neplnění povinností žalovaným úvěr ke dni 29. 11. 2021 zesplatnila. Ke dni 29. 1. 2018 bylo na žalovaného převedeno vlastnické právo k nemovitým věcem napsaným na LV Anonymizováno pro obec adresa, katastrální území adresa, a to k pozemku St. Anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, rod. dům, dále k pozemku p. č. Anonymizováno zahrada, Anonymizováno ostatní plocha, Anonymizováno zahrada, Anonymizováno ostatní plocha, tedy k předmětu zástavy. Na žalovaného tak přešly výše uvedené povinnosti ze zástavní smlouvy, zajištěné smluvní pokutou. Dne 18. 3. 2022 byl s právními účinky zápisu k 17. 3. 2022 proveden v katastru nemovitostí zápis započetí výkonu zástavní práva dle zákona o spotřebitelském úvěru. Dále bylo na základě vyrozumění soudního exekutora tituly před jménem jméno FO o zahájení exekuce č.j. spisová značka ze dne 15. 6. 2022 zapsáno s právními účinky zápisu k 24. 6. 2022 zahájení exekuce, a s právními účinky ke stejnému dni exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí č.j. spisová značka ze dne 23. 6. 2022, a to parcely St. Anonymizováno, parcely Anonymizováno, parcely Anonymizováno, parcely Anonymizováno, parcela Anonymizováno. Pohledávka z uvedené smlouvy i zástavní smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28. 1. 2022 postoupena žalobkyni. Žalobkyně výzvami ze dne 11. 7. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě smluvních pokut, které jsou předmětem této žaloby, a to do 10. 8. 2022. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 11. 8. 2022.

17. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

18. Podle § 1812 odst. 1 o. z. lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.

19. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva, která je svým charakterem spotřebitelským úvěrem na bydlení ve smyslu § 2 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud je vázán právním názorem odvolacího soudu, že žalovaný porušil smluvní povinnost, proto se soud dále zabýval smluvním ujednáním o smluvní pokutě v zástavní smlouvě. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu s odkazem na čl. 5.6 zástavní smlouvy. Tento článek však stanovuje strop pro výši smluvní pokuty, a to do výše 2 % z dosud nesplacené jistiny úvěru. Nesplacená jistina úvěru činí 1.578.512,24 Kč, tedy žalobkyně může požadovat smluvní pokutu do výše 31.570,24 Kč. Zástavní smlouva přitom neobsahuje možnost, že by tato výše se mohla vztahovat na každou jednotlivou dílčí smluvní pokutu za každé jednotlivé porušení smluvní povinnosti, ergo smlouvu je nutno vykládat v tom smyslu, že výše 2 % z dosud nesplacené jistiny je stropem pro smluvní pokutu jako takovou, i kdyby se skládala z více částí či různých porušení smluvní povinnosti. Ostatně i kdyby vznikly pochybnosti o výkladu tohoto ustanovení smlouvy, je třeba ve smyslu § 1812 odst. 1 o. z. použít výklad smlouvy pro spotřebitele nejpříznivější. Žalobkyni přitom z téhož ustanovení téže smlouvy již byl nárok na smluvní pokutu přiznán, a to rozsudkem pro zmeškání Okresního soudu v Šumperku ze dne 10. 11. 2022, čj. spisová značka, který nabyl právní moci dne 12. 1. 2023. V tomto řízení tedy již nárok na smluvní pokutu přesahující sjednanou výši uplatnit žalobkyně nemůže.

20. Na okraj soud poznamenává, že kumulativní uplatňování a vymýšlení jednotlivých nároků na smluvní pokutu v tomto řízení, dokonce i v jiných řízeních ohledně téže smlouvy, zneužívaje obecné formulace porušení smluvní povinnosti, považuje soud za zneužití práva ve smyslu § 8 o. z. Ostatně nepoctivé či nemravné jednání při správě nevýkonných úvěrů je obecně důvodem pro změnu evropské legislativy a její transpozici do české legislativy v podobě zákona č. 84/2024 Sb., o trhu s nevýkonnými úvěry, který má mj. za cíl dostat pod kontrolu České národní banky a Finanční správy ČR trh s nevýkonnými úvěry a zavedení pravidel pro správce nevýkonných úvěrů. Správci nevýkonného úvěru pak může být uložena pokuta až do výše 5.000.000 Kč, pokud poruší tímto zákonem stanovené povinnosti.

21. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť žalovanému, který byl ve sporu úspěšný, žádné náklady řízení z důvodu jeho procesní pasivity nevznikly.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.