OSSU 7 C 24/2024-208

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o 20.232,23 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v adresa dne datum se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetického zákona, dále jen „EZ“). Dne datum byla ze strany obchodníka, společnosti právnická osoba, IČO: IČO, ukončena smlouva na dodávku elektřiny v odběrném místě č. hodnota na adrese Adresa žalované, byt č. hodnota, se stavem elektroměru VT Anonymizováno kWh (vysoký tarif) a NT Anonymizováno kWh (nízký tarif), jak vyplývá z předávacího protokolu k bytu ze dne datum. Z důvodu ukončení smlouvy na dodávku elektřiny byl vystaven pracovní příkaz na demontáž elektroměru. Protože nebylo zpřístupněno odběrné místo, nemohla být demontáž elektroměru provedena. Dne datum pracovníci žalobkyně kontrolou č. hodnota při demontáži elektroměru zjistili, že žalovaná provádí na odběrném místě neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy bez smluvního vztahu. Tím vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody v souladu s §§ 16 a 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění pozdějších předpisů. Odběrem elektřiny bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny podle § 51 odst. 1 písm. a) EZ. Stav elektroměru č. hodnota byl při demontáži elektroměru VT Anonymizováno kWh (vysoký tarif) a NT Anonymizováno kWh (nízký tarif). Celková doba trvání neoprávněného odběru od předávacího protokolu ze dne datum do demontáže elektroměru dne datum byla 164 dnů. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdíl stavů uvedených v předávacím protokolu k odběrnému místu a zjištěný při demontáži elektroměru, tj. Anonymizováno kWh. Škoda byla vypočtena vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb + platba za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu a činí částku 20.232,22 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne datum ke sjednání nápravy a narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky elektřiny do odběrného místa. Žalobkyně dlužnou částku vyúčtovala žalované fakturou č. hodnota ze dne datum ve výši částka, splatnou dne datum. Upomínkou ze dne datum žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu. Předžalobní výzvu ze dne datum si žalovaná převzala dne datum, avšak dlužnou částku dosud neuhradila. V písemném podání ze dne datum žalobkyně doplnila, že dodávku elektřiny do odběrného místa do datum zajišťoval obchodník jméno FO právnická osoba Od tohoto obchodníka žalobkyně obdržela kopii předávacího protokolu ze dne datum. Dne datum bylo odběrné místo nepřístupné, proto byla na odběrném místě dne datum provedena kontrola odečtu elektroměru, při které byly zjištěny stejné stavy elektroměru jako stavy elektroměru uvedené v předmětném předávacím protokolu datovaném dnem datum. Výše škody žalobkyně za neoprávněně odebranou elektřinu se odvíjí od hodnot naměřených elektroměrem, nikoliv od doby neoprávněného odběru. Je evidentní, že v době od datum, resp. od datum, do datum, kdy byl elektroměr demontován, došlo k neoprávněnému odběru v rozsahu Anonymizováno kWh za částku částka. Jedná se o měřený neoprávněný odběr, kdy stavy elektroměru jsou zaznamenány a žalobkyně je dokládá. Žalované svědčilo vlastnické právo k uvedenému odběrnému místo v době neoprávněného odběru. Žalovaná měla odběrné místo ve sféře svého vlivu a jako vlastník objektivně odpovídá za udržování elektrického zařízení ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám a za smluvní odběr elektrické energie v odběrném místě. Pokud žalovaná tvrdí, že podpis na předávacím protokole není jejím podpisem, tak je na žalované, nikoliv na žalobkyni, aby činila kroky k prokázání této skutečnosti. Žalobkyně nicméně dokládá stav elektroměru u odběrného místa ke dni datum z odečtu elektroměru, který provedli zaměstnanci žalobkyně. Při jednání soudu dne datum žalobkyně konstatovala, že požaduje náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny za dobu od datum do datum, přestože do datum byla k odběrnému místu uzavřena smlouva na odběr elektřiny, a to proto, že žalobkyně zná stav elektroměru ke dni datum do doby demontáže elektroměru a v tomto období došlo ke spotřebě elektřiny. Je pravdou, že část elektřiny mohla být odebrána v období od datum do datum, kdy smlouva byla uzavřena, avšak to žalobkyně neví. Žalobkyně zná množství odebrané elektřiny v období od datum do datum a vychází z podkladů, které má k dispozici. K provedení odečtu na elektroměru ke dni datum, kdy byl ukončen smluvní vztah, nebyl důvod. Při jednání soudu dne datum žalobkyně konstatovala, že žalovaná tvrdí, že elektřinu odebíral někdo jiný, avšak pro žalobkyni je nerozhodné, co bylo za elektroměrem, to ji nezajímá. Pokud bylo zapojení za elektroměrem špatné, tak má žalovaná regresní nárok vůči tomu, kdo elektřinu ve skutečnosti odebral. Podle žalobkyně ani není podstatné, zda žalovaná protokol ze dne datum podepsala nebo ne, a to proto, že žalobkyně doložila fotografie elektroměru ze dne datum, z nichž vyplývá stav předmětného elektroměru, který je však stejný jako stav uvedený v protokolu, a je to stav, ze kterého žalobkyně vychází.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že žalobou uplatněný nárok neuznává, a to ani částečně. V prvé řadě popřela pravost a správnost předávacího protokolu ze dne datum, který žalobkyně použila pro stanovení výše neoprávněného odběru. Předávací protokol byl sepsán mezi společností právnická osoba, IČO: IČO, se sídlem adresa, zastoupenou jméno FO na základě plné moci, jako předávajícím a žalovanou jako přebírající. Tento předávací protokol však žalovaná nikdy nepodepsala, s touto společností ani s paní jméno FO nikdy nejednala a se stavem elektroměru uvedeným v protokolu žalovaná nesouhlasí. Poté, co žalobkyně žalované protokol předložila, tak žalovaná žalobkyni obratem e-mailem ze dne datum informovala, že předávací protokol nikdy nepodepsala a žádala oznámení věci na Policii ČR, neboť měla důvodné podezření, že se jedná o podvod. Škodu za neoprávněný odběr elektrické energie žalobkyně vypočítává na základě zfalšovaných dokumentů a nesprávných údajů a žalobkyně sama tvrdí, že k odběrnému místu byla uzavřena smlouva do datum. Do datum byl odběr elektrické energie na odběrném místě smluvně ošetřen a za tuto dobu proto žalobkyně nemůže požadovat úhradu z titulu neoprávněného odběru. O neoprávněném odběru lze uvažovat maximálně v období od datum do datum, avšak žalovaná od datum v dotčeném bytě nebydlí a tento byt není od tohoto data vůbec užíván, a to z důvodu jeho špatného technického stavu (rozsáhlá vlhkost, plísně, poškozené podlahy, nábytek a další vady). Žalovaná není v daném sporu pasivně věcně legitimována. Žalovaná rozporuje, že uvedené odběrné místo a předmětný elektroměr patřil pouze k bytové jednotce žalované a že žalovaná byla výlučným odběratelem elektrické energie. Při revizi a úkonech směřujících k zapojení nového elektroměru a řádnému uzavření smlouvy na dodávku elektřiny dne datum pan jméno FO zjistil, že chybí vnitřní kryt rozvaděče a jsou přístupné svorky. Kdokoli tak mohl ve svorkách měnit napojení bytů a společných prostor na elektroměry, neboť svorky nebyly nijak zajištěny ani zakryty. Elektroměrem č. hodnota byla skutečně měřena spotřeba ve více prostorách domu na adresa, které nebyly užívány výlučně žalovanou. V domě se nachází Anonymizováno jednotek a společné prostory. Na elektroměr č. hodnota byly napojeny minimálně společné prostory domu, k nimž mají práva a povinnosti všichni vlastníci jednotek. V rozhodném období probíhaly v domě stavební práce a s ohledem na rozsáhlé vysoušení vlhkosti ve sklepě byla spotřeba elektrické energie ve společných prostorách domu nadprůměrná. O tom byla žalobkyně opakovaně informována, a to mimo jiné také v e-mailu ze dne datum. Žalovaná se dlouhodobě snažila o uzavření řádného smluvního vztahu na odběr elektrické energie do svého bytu č. hodnota na adresa, avšak uzavření smlouvy bylo zatíženo řadou problémů, které nebyly na straně žalované a které se žalovaná snažila aktivně řešit. Bytovou jednotku č. Anonymizováno/Anonymizováno v k. ú. adresa žalovaná zakoupila od společnosti právnická osoba, IČO: IČO, se sídlem adresa. V kupní smlouvě ze dne datum byla prodávající při prodeji zastoupena paní jméno FO, prodávající se v ní zavázala poskytnout žalované součinnost u příslušných dodavatelů energií při přepisu měřidel energií patřících k předmětu převodu a zavázala se uhradit neprodleně všechny své závazky vůči dodavatelům energií za odběr těchto energií ke dni předání. K tomu však dosud nedošlo. Dne datum se žalovaná u společnosti právnická osoba. dotazovala na přehlášení elektroměru č. hodnota, neboť se domnívala, že tento elektroměr patří k bytu, který koupila. Bylo jí však sděleno, že uvedené číslo není v databázi a žalovaná má zjistit EAN. Dne datum se žalovaná o přehlášení elektroměru pokoušela znovu a sdělila EAN, který byl na elektroměru napsán fixou. Bylo jí sděleno, že daný elektroměr, EAN ani společnost prodávající nejsou v jejich databázi vedeny. V srpnu adresa na žádost žalované sdělila žalované, že elektroměr je veden na společnost právnická osoba a byly jí poskytnuty podklady pro přepis a plná moc. Společností právnická osoba. bylo žalované sděleno, že nelze elektroměr dohledat, a to ani podle jména společnosti právnická osoba V této době bylo zjištěno, že elektroměr neeviduje spotřebu pouze v bytě žalované, ale také spotřebu dalších prostor v domě. Na zákaznickém centru ČEZu bylo žalované doporučeno, aby v takovém případě požadovala demontáž stávajícího elektroměru. Dne datum žalovaná požadovala na zákaznickém centru ČEZu založení smlouvy o odběru elektřiny. Bylo jí však sděleno, že podklady, které žalované předala paní jméno FO za účelem přepisu elektrické energie, jsou neplatné. Žalované bylo sděleno, že není jiné řešení než demontáž elektroměru, pokud nedojde k řádnému přepisu elektroměru ze strany toho, na koho je elektroměr veden. Žalovaná věc opakovaně osobně řešila v průběhu Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno na zákaznickém centru v adresa s tituly před jménem jméno FO. Na konci Anonymizováno žalovaná urgovala demontáž elektroměru. Dne datum se dostavil pracovník žalobkyně, aby provedl demontáž elektroměru. Žalovaná o tom však nebyla informována a paní jméno FO se s tímto pracovníkem domluvila, aby demontáž elektroměru neprováděl a žalované sdělila, že zabránila v odpojení elektroměru s tím, že znovu připojení by bylo komplikované. Dne datum žalovaná znovu urgovala demontáž elektroměru. Žalovaná byla ujišťována, že pohledávky za stávající elektroměr nese společnost, na kterou je elektroměr evidován. Dne datum došlo k demontáži stávajícího elektroměru a dne datum se žalované podařilo přihlásit nový odběr v zákaznickém centru v adresa. S novým připojením elektroměru vznikl problém, protože neodpovídala hodnota jističů, kdy hodnotu Anonymizováno x Anonymizováno Anonymizováno převzal právnická osoba z databáze o uvedeném odběrném místě, avšak skutečná hodnota jističe byla Anonymizováno x Anonymizováno Anonymizováno, což je hodnota pro byt nevyhovující. Poté si žalovaná zajišťovala potřebné výměny jističů a revizní zprávy, než mohlo dojít k montáži nového elektroměru. Žalovaná po celou dobu s žalobkyní komunikovala, na všechny výzvy žalobkyně obratem reagovala a snažila se situaci řešit. Vždy však pouze obdržela zamítavé stanovisko žalobkyně. Při jednání soudu dne datum žalovaná doplnila, že některé další osoby, které v nemovitosti bydlí, nemají dosud samostatné připojení svých bytů k elektřině, více bytů je nadále napojeno na jeden hlavní elektroměr. Byt žalované připojili k elektroměru, ke kterému jsou také připojeny společné části domu. Uvedené odběrné místo tedy nebylo pouze pro byt žalované. Žalovaná neměla jinou možnost, než chodit za obchodníkem a předkládat doklady s tím, že žádá odpojení elektroměru, avšak žalobkyně tyto doklady nebrala v potaz. Nejméně v Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno žalovaná chodila na pracoviště právnická osoba a snažila se odběrné místo přepsat na sebe. jméno FO jednající za společnost, od které žalovaná bytovou jednotku koupila, žalované zapřela, že elektroměr je veden na jinou firmu, než od které žalovaná bytovou jednotku kupovala. Žalovaná se po celou dobu snažila aktivně věc řešit. O tom, že smlouvu na odběr elektrické energie uzavřela společnost Anonymizováno Anonymizováno se žalovaná dozvěděla až v Anonymizováno 2022, a to z plné moci, kterou jí paní jméno FO vhodila do schránky. V té době ještě neexistoval předávací protokol datovaný dnem datum, který předložila žalobkyně, ten se objevil až v Anonymizováno 2023. Jedná se o uměle vytvořený dokument, který žalovaná nepodepsala. Žalovaná bytovou jednotku opustila dne Anonymizováno. nebo datum, kdy odešla s vypnutím všech spotřebičů, neboť bytovou jednotku nebylo možné obývat. V Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno se objevily velké potíže s plísněmi a vlhkostí v bytě. Žalovaná věděla, že na elektroměr jsou napojeny i další prostory a celou dobu se snažila dosáhnout demontáže elektroměru. Není pravdou, že to byla žalobkyně, kdo se snažil elektroměr demontovat. Žalovaná nebyla vlastníkem odběrného místa. Odběrné místo měl ve vlastnictví Anonymizováno Anonymizováno. jméno FO demontáže elektroměru zdržovala. Žalovaná bytovou jednotku po celý rok Anonymizováno až do Anonymizováno Anonymizováno vůbec neužívala a v tomto období neměla žádnou spotřebu elektrické energie. Ještě v Anonymizováno po žalované paní jméno FO žádala, aby žalovaná sdělila konečný stav elektroměru. Pokud by byl k dispozici protokol z datum, tak by paní jméno FO nic takového žádat nemusela. Na předmětný elektroměr byl napojen vysoušeč, který byl umístěn ve společných prostorách, ve sklepě, protože tam byly vážné problémy s vlhkostí. Při jednání soudu dne datum žalovaná doplnila, že dům stále není řádně připojen pro odběr elektrické energie. K tomu žalovaná doložila i odborný posudek. Dne datum proběhla kontrola stavebního úřadu, po které bylo konstatováno, že dům řádně připojen není. O odpovědnost žalované by se jednalo pouze v případě, kdyby dům řádně připojen byl. Žalobkyně a Anonymizováno Anonymizováno využily svého dominantního postavení a při komunikaci s žalovanou v roce 2023 bylo postupováno stále stejně. Žalovaná se snažila s žalobkyní komunikovat a všechno dokumentovat, avšak žalobkyně žalované sdělovala, že ji sice chápe, ale chce celou částku. Žalovaná ty peníze nemá a elektřinu nespotřebovala.

3. Výpisem z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že k datu datum byla výlučným vlastníkem pozemku parcela č. st. Anonymizováno v obci a k. ú. adresa společnost právnická osoba, IČO: IČO, se sídlem adresa, a to na základě kupní smlouvy ze dne datum.

4. Ze zprávy o výchozí revizi elektrického zařízení ve smyslu ČSN Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno ed.Anonymizováno bylo zjištěno, že dne datum revizní technik jméno FO provedl revizi stávajícího elektroměrového rozvaděče Anonymizováno bytu č. hodnota v Anonymizováno. NP bytového domu na Anonymizováno ulici č. hodnota v adresa se závěrem, že elektrické instalace jsou bez závad a z hlediska bezpečnosti schopné provozu.

5. Soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené dne datum mezi společností právnická osoba, IČO IČO, se sídlem adresa, adresa jako dodavatelem a společností právnická osoba, IČO: IČO, se sídlem adresa jako zákazníkem, zjistil, že se touto smlouvou dodavatel zavázal poskytnout zákazníkovi sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa EAN Anonymizováno na adresa, 1. NP, byt č. hodnota.

6. Fakturou č. hodnota za sdružené služby dodávky elektřiny bylo prokázáno, že společnost právnická osoba jako dodavatel společnosti právnická osoba jako zákazníkovi dne datum vyúčtovala částku částka za množství odebrané elektřiny Anonymizováno,Anonymizováno MWh v zúčtovacím období od datum do datum s tím, že po odečtení uhrazených záloh zbývá uhradit částku ve výši částka.

7. Z opravné faktury (daňového dokladu) č. hodnota za sdružené služby dodávky elektřiny k původnímu dokladu č. hodnota, bylo zjištěno, že společnost právnická osoba jako dodavatel společnosti právnická osoba jako zákazníkovi dne datum vyúčtovala částku částka za množství odebrané elektřiny Anonymizováno,Anonymizováno MWh v zúčtovacím období od datum do datum.

8. Soud z faktury č. hodnota za sdružené služby dodávky elektřiny zjistil, že společnost právnická osoba jako dodavatel společnosti právnická osoba jako zákazníkovi dne datum vyúčtovala částku částka za množství odebrané elektřiny Anonymizováno,Anonymizováno MWh v zúčtovacím období od datum do datum s tím, že po odečtení uhrazených záloh zbývá uhradit částku ve výši částka. Ve faktuře je uveden stav měřidla č. hodnota u NT ke dni datum ve výši Anonymizováno kWh, ke dni datum rovněž ve výši Anonymizováno kWh a ke dni datum taktéž ve výši Anonymizováno kWh a u VT ke dni datum ve výši Anonymizováno kWh, ke dni datum rovněž ve výši Anonymizováno kWh a ke dni datum taktéž ve výši Anonymizováno kWh.

9. Zprávou o revizi elektrického zařízení, vykonané dne datum jméno FO pro provozovatele právnická osoba, bylo prokázáno, že byly podrobeny revizi obvody elektrické přípojky rozvaděče RD společných prostor adresa. V revizní zprávě je uveden popis zařízení.

10. Kupní smlouvou o prodeji nemovitých věcí uzavřenou dne datum mezi právnická osoba, IČO: IČO, sídlem adresa jako prodávající a žalovanou jako kupující bylo prokázáno, že žalovaná nabyla do svého výlučného vlastnictví jednotku č. Anonymizováno/Anonymizováno (byt), vymezenou na pozemku p. č. st. Anonymizováno (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno (byt. dům) se spoluvlastnickým podílem na společných částech nemovitosti ve výši id. Anonymizováno/Anonymizováno, zapsané na LV č. hodnota v obci a k. ú. adresa za kupní cenu ve výši částka. Podle čl. Anonymizováno. odst. Anonymizováno.Anonymizováno. se smluvní strany zavázaly poskytnout si vzájemnou součinnost u příslušných dodavatelů energií při přepisu měřidel energií patřících k předmětu převodu, strana prodávající se zavázala neprodleně uhradit všechny své závazky dodavatelům energií za odběr těchto energií ke dni předání. Z plné moci ze dne datum bylo zjištěno, že prodávající jako zmocnitel zmocnila jméno FO, bytem adresa jako zmocněnce, aby zmocnitele zastupovala ve všech věcech a právních úkonech týkajících se prodeje nemovitostí, a to jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno (byt), vymezené na pozemku p. č. st. Anonymizováno (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno (byt. dům) se spoluvlastnickým podílem na společných částech nemovitosti ve výši id. Anonymizováno/Anonymizováno, zapsané na LV č. hodnota v obci a k. ú. adresa. Z informace o jednotce (č. l. 61) soud zjistil, že žalovaná je v katastru nemovitostí zapsána jako výlučný vlastník shora popsané bytové jednotky.

11. Z fotografií (č. l. 47 – 49) pořízených dne datum bylo zjištěno, že ke dni datum byl stav elektroměru v. č. hodnota pro Anonymizováno Anonymizováno kWh a pro Anonymizováno Anonymizováno kWh. Soud z fotografií (č. l. 50 – 52) pořízených dne datum zjistil, že stav téhož elektroměru ke dni datum byl pro Anonymizováno Anonymizováno kWh a pro Anonymizováno Anonymizováno kWh.

12. Z e-mailové komunikace (č. l. 32 – 32 verte) bylo zjištěno, že dne datumAnonymizovánožalovaná sdělila jméno FO, že žádá o zpětné odkoupení bytu č. hodnota na adresa, případně výměnu bytu z důvodu skrytých vad s tím, že byt i dům byly po celkové rekonstrukci. V Anonymizováno Anonymizováno se objevila vlhkost ve sklepě, byla zjištěna plíseň na věcech v něm uskladněných. V bytě je velký problém s vlhkostí, která jde ze sklepních prostor. V bytě je zvlhlá podlaha, nepomáhá ani vytápění. Zvlhlo oblečení, důležité dokumenty, studijní materiály, knihy, syn žalované v tomto prostředí onemocněl. Dne datum žalovaná opět sdělovala jméno FO, že podlahy v místnostech bytu jsou nasáklé vodou. Požadovala, aby byl uveden do pořádku přepis odběrného místa elektřiny, dotazovala se, kde se nachází elektroměr pro odběr elektřiny ve společných prostorách a kdo bude hradit odebranou elektřinu za vysoušeč, který běží ve sklepě. Dne datum žalovaná žádala jméno FO o potvrzení e-mailu a zprávu, zda se její situací zabývá. Dne datum jméno FO sdělila žalované, že potvrzuje přijetí emailu s tím, že se případem žalované intenzivně zabývá.

13. Z e-mailu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná se dotazovala jméno FO, pracovníka právnická osoba., zda je nahlášeno původním majitelem (Anonymizováno Anonymizováno) odpojení elektroměru na odběrném místě EAN Anonymizováno na adresa. Emailem ze dne datum bylo žalované odpovězeno, že zatím pracovní příkaz pro techniky na odpojení není.

14. Soud z e-mailu zaslaného dne datum ve Anonymizováno:Anonymizováno hodin zjistil, že jméno FO zaslala žalované nájemní smlouvu a fotografie měřidel. Nájemní smlouvou ze dne datum bylo prokázáno, že jméno FO, nar. datum, bytem adresa jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřely nájemní smlouvu, na základě které pronajímatel přenechává nájemkyni do užívání byt č. hodnota na adrese adresa na dobu určitou od datum do datum za nájemné. E-mailem ze dne datum bylo prokázáno, že jméno FO zaslala žalované dokument nazvaný jako Souhlas s připojením k internetu. Listinou ze dne datum nazvanou jako Souhlas vlastníka nemovitosti s umístěním internetového připojení pak bylo prokázáno, že jméno FO udělila žalované souhlas s připojením internetu v bytové jednotce č. Anonymizováno/Anonymizováno na adrese adresa, a to po dobu trvání nájemní smlouvy. Z e-mailu ze dne datum bylo zjištěno, že společnost AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno sdělila žalované, že návštěva technika pro zapojení internetu je domluvena na datum. Výpisem z účtu č. č. účtu vedeného u právnická osoba. za období datum do datum bylo prokázáno, že bylo hrazeno nájemné a služby dne datum ve výši částka a dne datum ve výši částka.

15. Z portálu Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.cz (č. l. 21 – 21 verte) bylo zjištěno, že žalovaná jako zákazník č. hodnota žádala o změnu dodavatele s přepisem, požadavek byl přijat přes zákaznické centrum dne datum. Žalovaná žádala o nový odběr a požadavek byl přijat přes zákaznické centrum dne datum.

16. Soud z dopisu ze dne datum zjistil, že právní zástupkyně žalované sdělila společnosti právnická osoba, IČO: IČO, sídlem adresa, že na bytové jednotce č. Anonymizováno/Anonymizováno v budově č. p. adresa se vyskytly vady, které znemožňují užívání bytové jednotky s tím, že již v Anonymizováno Anonymizováno se ukázalo, že sklepní prostory nemovitosti jsou výrazně podmáčené a během měsíce se vlhkost naplno projevila i v bytě, v němž se objevila plíseň, byt je již nyní zcela nezpůsobilý k bydlení. Prodávající společnost právnická osoba reagovala dopisem ze dne datum prostřednictvím své právní zástupkyně tituly před jménem jméno FO tak, že vlhkost sklepních prostor vznikla až po prodeji bytu, problémem se zabývá společnost právnická osoba Vlhkost v bytě je způsobena nešetrným jednáním žalované (nedostatečné větrání, vytápění), která nechala byt odpojit od elektrické energie, odstoupení od kupní smlouvy nepřipadá v úvahu.

17. Z fotografií v dokumentu „stavy elektroměrů“ uloženém na CD č. l. 136 bylo zjištěno, že stav elektroměru č. hodnota byl ke dni datum pro Anonymizováno Anonymizováno kWh a pro Anonymizováno Anonymizováno kWh a ke dni datum byl stav pro Anonymizováno Anonymizováno kWh a pro Anonymizováno Anonymizováno kWh. Od datum bylo odběrné místo bez elektroměru. Po elektrorevizi byl k bytu č. hodnota dne datum namontován elektroměr č. hodnota.

18. Dopisem ze dne datum s doručenkou (č. l. 53 – 53verte) bylo prokázáno, že žalobkyně sdělila žalované, že při kontrole odběrného místa distribuce č. hodnota na adrese adresa, EAN Anonymizováno bylo dne datum zjištěno, že dne datum byla ze strany obchodníka v uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie původnímu zákazníkovi se stavy VT Anonymizováno kWh, NT Anonymizováno.Anonymizováno kWh, uvedenými v předávacím protokolu ze dne datum. Dne datum byl při demontáži elektroměru v. č. hodnota zjištěn odběr bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny se stavy VT Anonymizováno kWh, NT Anonymizováno.Anonymizováno kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je pak rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru, tj. Anonymizováno kWh. Výše uvedené žalobkyně hodnotí jako neoprávněný odběr elektřiny ve smyslu ust. § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. Výši náhrady stanovila žalobkyně částkou celkem ve výši částka.

19. Z e-mailové zprávy zaslané dne datum z adresy e-mail na adresu e-mail bylo zjištěno, že společnost právnická osoba. sdělila žalované, že dodávka elektřiny od právnická osoba. do odběrného místa na adrese adresa byla zahájena dne datum s tím, že montáž elektroměru proběhne v termínu, o kterém žalovanou informovali.

20. Ze zprávy o výchozí revizi elektrické instalace vypracované dne datum jméno FO bylo zjištěno, že na revidovaných částech elektroinstalace nebyly zjištěny závady ohrožující bezpečnost, chybí vnitřní kryt rozvaděče, jsou přístupné svorky, nedodrženo Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno. Zbylé závady byly odstraněny při revizi. Revize se týkala elektroinstalace bytu č. hodnota ve vlastnictví žalované.

21. Soud z e-mailu ze dne datum zjistil, že jméno FO, pracovník žalobkyně, žalované zaslal kopii předávacího protokolu, na základě kterého byl řešen neoprávněný odběr elektřiny. Žalovaná dne datum na tento e-mail odpověděla, že tento předávací protokol nikdy nepodepsala a jedná se o podvod. Firmu Anonymizováno Anonymizováno žalovaná nezná, nikdy s ní nejednala, a to ani se jejím zástupcem jméno FO. Žalovaná žádala, aby věc byla oznámena Policii ČR.

22. Soud z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne datum vyhotoveného jméno FO jako technikem vypořádání žalobkyně zjistil, že v tomto dokumentu žalobkyně konstatovala, že dne datum byla ze strany obchodníka v odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie původnímu zákazníkovi se stavy VT AnonymizovánoAnonymizovánokWh, NT Anonymizováno kWh, uvedenými v předávacím protokolu ze dne datum. Dne datum byl při demontáži elektroměru v. č. hodnota zjištěn stav elektroměru VT Anonymizováno kWh a NT Anonymizováno kWh s tím, že množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdílem stavu mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru, tj. Anonymizováno kWh.

23. Z výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vypočetla náhradu za neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě EAN Anonymizováno na adresa za dobu od datum do datum, tj. za Anonymizováno dnů dle počátečního stavu VT Anonymizováno kWh a NT Anonymizováno kWh a koncového stavu VT Anonymizováno kWh a NT Anonymizováno kWh, když spotřeba byla zaznamenána měřícím zařízením v. č. hodnota a činí Anonymizováno kWh. Při náhradě částka/kWh tak byla vypočtena náhrada za neoprávněný odběr částkou částka včetně DPH, k tomu byla připočtena částka částka včetně DPH jako rozdíl v platbách, a to celkové platby za příkon dle smlouvy a celkové platby za příkon dle skutečnosti. Celková náhrada za neoprávněný odběr tak byla vyčíslena částkou částka.

24. Fakturou č. hodnota ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně žalované vyúčtovala částku celkem ve výši částka, splatnou dne datum, a to jako náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny od datum do datum na odběrném místě EAN Anonymizováno na adresa.

25. Z e-mailové zprávy ze dne datum bylo zjištěno, že tituly před jménem právnická osoba, manažer zákaznického centra právnická osoba. žádala po žalované přeposlat veškerou písemnou komunikace se společností Anonymizováno Anonymizováno a s žalobkyní a požádala o zaslání nájemní nebo kupní smlouvy. Žalovaná dne datum sdělila právnická osoba, že při podpisu kupní smlouvy v zastoupení prodávající jednala s paní jméno FO, která jí nesdělila informaci, že elektroměr k bytu je psán na společnost Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaná se společností Anonymizováno Anonymizováno nikdy nejednala. jméno FO jí nejprve zaslala neplatnou plnou moc za Anonymizováno Anonymizováno a poté ji telefonicky žádala, ať s přepisem elektroměru počká. Od Anonymizováno Anonymizováno se paní jméno FO zcela odmlčela a později se jí e-mailem ozvala paní adresa, paní jméno FO a pan jméno FO. Formulář z Anonymizováno k přepisu elektřiny žalované nikdo nezaslal a nechtěli jí předat ani kontakt na jednatele prodávající společnosti pana adresa. Žalovaná byla tlačena do situace přepsat elektroměr se spotřebou, které neodpovídala skutečnosti. Dále žalovaná sdělila, že k datum odešla do náhradního nájemního bydlení a trvala na demontáži měřidla. Žalovaná sdělila, že předložený předávací protokol k přepisu odběrného místa je podvod a že byl její podpis na něm zfalšován. Poté, co žalovaná zjistila, že elektroměr nebyl dne datum demontován na základě zásahu paní jméno FO, urgovala termín demontáže měřidla. Hned po demontáži měřidla dne datum žalovaná přišla na pobočku Anonymizováno v adresa a dne datum podepsala smlouvu o odběru elektřiny.

26. Upomínkou z datum bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu žalované částky s tím, aby tak učinila do datum. Předžalobní upomínkou ze dne datum s dodejkou (č. l. 59 – 59verte) bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě žalovaného dluhu ve lhůtě do 7 kalendářních dnů od jejího doručení.

27. Soud z e-mailové komunikace zjistil, že žalovaná dne datum sdělila jméno FO, pracovnici žalobkyně, k upomínce platby faktury č. hodnota, vystavené za neoprávněný odběr elektřiny ve výši částka se vztahem k elektroměru č. hodnota, který byl evidován na firmu Anonymizováno Anonymizováno a byl instalován dne datum, že žádá o pozastavení upomínání platby, když vyúčtování ze Anonymizováno nikdy nepřevzala. Reklamace vyúčtování byla panem jméno FO zamítnuta s odůvodněním, že žalobkyni nepřísluší hodnotit pravost podpisu. Dle názoru žalované pak žalobkyně nemůže ani posuzovat, zda žalovaná jako vlastník bytu spotřebovala elektřinu naměřenou na elektroměru, který byl evidován na firmu AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno. Žalovaná podala stížnost na vyřízení reklamace vyúčtování č. hodnota s tím, že se obrací na Energetický regulační úřad a Policii ČR. jméno FO žalované dne datum sdělila, že reklamaci vyúčtování předala do oddělení Reklamace a stížnosti.

28. Soud z e-mailové zprávy ze dne datum zjistil, že žalovaná na adrese e-mail žalobkyni sdělila stížnost na vyřízení reklamace vyúčtování za neoprávněný odběr elektřiny č. hodnota s tím, že podklady k podání stížnosti předala na pobočce právnická osoba v adresa a zaslala též vedoucí právnická osoba. V příloze e-mailu žalovaná přikládala komunikaci, kterou dokládala, že po celou dobu měla snahu uvést odběrné místo do pořádku a řádně odebírat energie, a proto považuje obvinění za neoprávněný odběr za hrubé. Dne datum žalovaná emailem obdržela zamítavou odpověď od pana jméno FO, pracovníka žalobkyně, který zamítl námitky žalované k vyúčtování dne datum. Žalovaná se domnívá, že v případě podání stížnosti na vyřízení reklamace vyúčtování není možné, aby věc řešil tentýž pracovník žalobkyně, který rozhodl dříve o zamítnutí reklamace. Platba se vztahuje k elektroměru č. hodnota, který byl evidován na firmu Anonymizováno Anonymizováno a byl instalován dne datum. Na demontáži elektroměru trvala žalovaná poté, co zjistila, že je v místě, které jako Anonymizováno náleží k bytu, který žalovaná koupila od jiného vlastníka. Vyúčtování bylo žalobkyní vyfakturováno na základě předávacího protokolu, který byl podsunut třetí osobou a který žalovaná nikdy nepodepsala a elektroměr od Anonymizováno Anonymizováno nikdy nepřevzala. Reklamace vyúčtování byla jméno FO zamítnuta s odůvodněním, že žalobkyni nepřísluší hodnotit pravost podpisů. Předávací protokol za firmu Anonymizováno Anonymizováno byl doložen až datum.

29. Z e-mailové zprávy ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná jméno FO, vedoucí oddělení Pohledávky žalobkyně sdělila, že obdržela předžalobní upomínku ze dne datum, která se vztahuje k platbě faktury č. hodnota. Faktura byla vystavena na základě předávacího protokolu, který žalovaná nikdy nepodepsala a v této věci již učinila trestní oznámení Policii ČR. Podle žalované někdo v zájmu firmy Anonymizováno vyhotovil předávací protokol a neoprávněně nakládal s osobními údaji žalované. Žalovaná žádá o zastavení vymáhání pohledávky s tím, že se snažila vše řešit smírnou cestou a s žalobkyní v této věci komunikovala. Faktura byla vystavena na základě podvodu.

30. Soud z e-mailové zprávy ze dne datum zjistil, že jméno FO, pracovnice právnická osoba. žalované sdělila, že ve svém postupu neshledali pochybení. Společnosti nepřísluší zasahovat do komunikace mezi původním vlastníkem nemovitosti a žalovanou ve věci dodávky elektřiny. Pokud došlo třetí stranou k falšování dokumentů žalované (předávacího protokolu), nechť žalovaná řeší záležitost občanskoprávní cestou, nikoliv prostřednictvím společnosti právnická osoba. Ve věci účtování neoprávněného odběru bylo žalované doporučeno se opětovně obrátit na distributora.

31. Z e-mailové zprávy ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná podala stížnost k rukám ředitele právnická osoba s tím, že žalovaná poprvé navštívila pobočku právnická osoba v adresa kvůli přepisu odběrného místa na adrese adresa dne datum. Žalovaná si stěžovala na postup pracovníků právnická osoba při poskytování rad žalované v jejím případě, na neúplné zápisy obsahu jednání na pobočce, laxní přístup ke zjištění skutečného stavu věci a na nepodloženou argumentaci pracovníků vůči žalované. Žalovaná se dotazovala, jak tedy měla postupovat v dané situaci jinak, aby se vyhnula nařknutí za neoprávněný odběr elektřiny, pokud se druhá strana vyhnula jakékoliv součinnosti při přepisu odběrného místa. Žalovaná znovu popsala podrobně sled událostí.

32. E-mailem ze dne datum bylo prokázáno, že jméno FO, právnická osoba, sdělila žalované a dalším osobám, že v příloze zasílá revizi společných prostor. Se společností Anonymizováno komunikuje ohledně vytvoření cenové nabídky pro správu domu s tím, že doufá, že během příštího týdne pošle kompletní informace ohledně elektřiny. Téhož dne sdělila, že co se týká agregátu, tak připomínky předala právnická osoba.

33. Soud z e-mailu ze dne datum zjistil, že jméno FO jako pracovnice právnická osoba. sdělila žalované, že společnost nenese odpovědnost za nesrovnalosti v odběrném místě, resp. v zapojení odběrného místa. Obchodník ani distributor nemůžou posuzovat zapojení odběrného místa. To je součástí elektroinstalace, která je ve vlastnictví zákazníka. Případné potíže je potřeba řešit s původním zákazníkem.

34. Ve zhodnocení stávajícího stavu provedeného na základě prohlídky stavby dne datum tituly před jménem jméno FO, autorizovaným inženýrem v oboru pozemních staveb, ohledně stavby právnická osoba, adresa je konstatováno, že po rekonstrukci a předání bytů klientům se v suterénu a bytech v Anonymizováno.NP začala objevovat zvýšená vlhkost projevující se kondenzací na oknech a následně objevování mokrých skvrn na stěnách. Vlhkost posléze zapříčiňovala vznik plísní na stěnách a nábytku. Následkem jsou nepouživatelné byty v Anonymizováno.NP. Vlhkost také znemožňuje používání sklepů v Anonymizováno. PP a to také z důvodu vysoké vlhkosti. Zvyšující se vlhkost se začíná projevovat i v bytech ve Anonymizováno. NP bytového domu. Nyní jsou již z důvodu vlhkosti i 2 byty ve Anonymizováno. NP nepouživatelné. Další vady projevující se na rekonstruovaném domě jsou zatékání přes střešní plášť do podkrovních bytů, absence měření elektrospotřeby pro jednotlivé byty, nefunkční ovládání termostatů topení, zatékání do balkónové konstrukce ve Anonymizováno. NP a objevování map na finální exteriérové omítce ze spodní části balkonové konstrukce, odstávající střešní plechová krytina. Ohledně bytu č. hodnota bylo konstatováno, že dle sdělení majitelky byt není více jak Anonymizováno,Anonymizováno roku využíván z důvodu vysoké vlhkosti a vzniku plísní v celém bytě. Převládající a jasně patrné jsou stopy vlhkosti na obvodových stěnách. V místnosti je patrné na stěnách vznik plísně. Vlhkost naměřená na stěně Anonymizováno %. V místnosti jsou na stěnách patrné stopy vzniku plísně a mokré stopy na omítce. Vlhkost na obvodových stěnách vykazuje jasné plochy do cca 1 m nad podlahu. Na obvodové stěně je viditelná stopa vlhkosti vzlínající ze suterénu. Nábytek umístěný v místnosti je ze zadní strany deformovaný s povrchovou plísní prakticky v celé ploše.

35. Z protokolu ze dne datum o úkonu, který provedl odbor výstavby právnická osoba adresa ve věci kontrolní prohlídky stavby právnická osoba adresa na pozemku st. p. Anonymizováno v katastrálním území adresa, bylo zjištěno, že na základě provedené prohlídky, která začala ve sklepě u rozvodné skříně, kde bylo poukázáno na skutečnost, že dle technické zprávy elektro by měl dům mít samostatný elektroměr pro každý byt, toto dle skutečnosti není realizováno, neboť byty jsou napojeny přes podružné elektroměry. Sklep je v původním stavu, do kterého jsou umístěny elektrorozvodné skříně. Při prohlídce byla zjištěna vlhkost a kondenzace vody v rozvodné skříni. Proti dokumentaci odsouhlasené stavebním úřadem nejsou v koupelnách odsávače vlhkosti, ve všech bytech schází požární hlásiče, v podkrovních bytech rekuperační jednotky. adresa komíny byly využity pro umístění rozvodů elektro, vody a odpadů. V prostoru sklepa jsou patrná místa po revizních dvířkách, jenž jsou vlhká – pravděpodobně se v těchto prostorech sráží vlhkost. Závěrem stavební úřad na základě provedené prohlídky konstatoval, že dům po provedené rekonstrukci trpí závadami ve spojitosti se zemní vlhkostí a nedostatečnou stavební kázní realizační firmy. Ke dni prohlídky nebylo stále požádáno o kolaudační řízení – souhlas s užíváním stavby.

36. Dopisem ze dne datum bylo prokázáno, že jméno FO za společnost právnická osoba sdělila soudu, že co se týká odběrného místa EAN Anonymizováno na adresa, elektroměru č. hodnota, byla smlouva platná od datum do datum. Vyúčtování bylo provedeno, konečná faktura byla na částku částka, přičemž se jednalo o nedoplatek, který byl zákazníkem uhrazen v termínu splatnosti, a to dne datum bankovním převodem v plné výši. Smlouva byla ukončena na základě žádosti zákazníka ze dne datum. Platby vztahující se k této smlouvě byly ze strany odběratele uhrazeny. Co se týká konečného stavu elektroměru – narovnávala to distribuce, protože byla zjištěna závada při zaznamenávání spotřeb. K dopisu byly přiloženy veškeré dokumenty vztahující se k odběrnému místu, které má společnost právnická osoba k dispozici (viz odstavec 37.).

37. Plnou mocí ze dne datum bylo prokázáno, že společnost Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. zmocnila společnost právnická osoba k zastupování ve věcech dodávek elektřiny a plynu. Plnou mocí pro dodavatele ze dne datum bylo prokázáno, že společnost Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. zmocnila společnost právnická osoba k mimo jiné k uzavření smlouvy o připojení odběrného místa EAN Anonymizováno na adresa. Výpisem z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že ke dni datum byla společnost Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. vlastníkem pozemku parcela č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba – rodinný dům č. p. Anonymizováno v obci a k. ú. adresa. Z fotografie (č. l. 148) bylo zjištěno, že se na elektroměru č. hodnota nacházel stav Anonymizováno Anonymizováno kWh. Z e-mailové komunikace v období od datum do datum mezi adresami e-mail a e-mail bylo zjištěno, že jméno FO dne datum sdělila společnosti právnická osoba, že v návaznosti na její telefonát prosí o ukončení smlouvy na elektřinu u EAN Anonymizováno, a to k datum. Ve zprávě je uvedeno: „Bohužel ani my, ani nová majitelka nemáme předávací protokol, ale stav při předání bytu byl Anonymizováno kWh – může se tedy zapsat tento stav i bez předávacího protokolu?“ Ukončení bylo ze strany obchodníka k datum potvrzeno s tím, že žádá alespoň o fotografii měřidla. Dne datum byla fotografie měřidla zaslána. Dne datum obchodník sdělil, že na odběrné místo EAN Anonymizováno přišla faktura od distribuce, doplatek je částka, stav ve vysokém tarifu nesouhlasí s uvedenou hodnotou, hodnota nízkého tarifu není uvedena. Také bylo sděleno, že je potřeba dodat předávací protokol s novou majitelkou, aby mohli stav vyreklamovat s tím, že v protokolu bude uveden stav VT Anonymizováno kWh a NT dle domluvy. Bez předávacího protokolu a stavu NT distribuce reklamaci neuzná. Téhož dne jméno FO sdělila obchodníkovi, že v příloze posílá fotku ukončovacího protokolu s tím, že lepší nemá k dispozici, je tam uveden stav VT Anonymizováno kWh a NT Anonymizováno kWh. Dne datum obchodník sdělil paní jméno FO, že potřebuje předávací protokol, který bude podepsaný oběma stranami. Dne datum paní jméno FO zaslala obchodníkovi v příloze e-mailu předávací „protokol se stavy, jaké v době předání zapsaly obě strany na ukončovací formulář ČEZu“ a dotazovala se, zda je běžné, aby rozdíl mezi NT a VT byl tak značný. Dne datum sdělil obchodník paní jméno FO, že děkuje za předávací protokol s tím, že stavy jsou na distribuci zaevidované, ale faktura je až do Anonymizováno. Obchodník se dotazoval, zda byla na odběrném místě od Anonymizováno do Anonymizováno již žalovaná s tím, že by nechala opravit ten stejný stav ke konci Anonymizováno, na tomto odběrném místě zjistila distribuce nějakou závadu a narovnávali stav. Obchodník přeposlal paní jméno FO následující stanovisko distributora: „Vážený obchodní partnere, dovolujeme si Vás informovat o opravě spotřeby elektřiny na odběrném místě EAN Anonymizováno, zákazník právnická osoba U odběrného místa číslo hodnota jsme zjistili, že předchozí odečet, který byl stanoven odhadem, neodpovídal skutečnosti. Z toho důvodu jsme u elektroměru číslo hodnota provedli opravu stavu: k datu datum ve vysokém tarifu ze stavu Anonymizováno kWh na stav Anonymizováno kWh a v nízkém tarifu ze stavu Anonymizováno kWh na stav Anonymizováno kWh. K datu datum ve vysokém tarifu ze stavu Anonymizováno kWh na stav Anonymizováno kWh a v nízkém tarifu ze stavu Anonymizováno kWh na stav Anonymizováno kWh. Při kontrole odběrného místa číslo hodnota jsme zjistili, že spotřeba v uvedeném období neodpovídala skutečnosti, došlo k chybnému zaznamenání spotřeb. Náhradní hodnoty jsme stanovili podle vyhlášky č. 359/2020 Sb. § 7 Ministerstva průmyslu a obchodu dle typového diagramu dodávky. U elektroměru číslo hodnota jsme provedli opravu spotřeb: od datum do datum účtujeme Anonymizováno kWh ve VT a Anonymizováno kWh v NT z důvodu závady v elektroinstalaci. Od datum do datum účtujeme Anonymizováno kWh ve VT a Anonymizováno kWh v NT z důvodu závady v elektroinstalaci. Od datum do datum účtujeme Anonymizováno kWh ve VT a Anonymizováno kWh v NT z důvodu závady v elektroinstalaci. Od datum do datum účtujeme Anonymizováno kWh ve VT a Anonymizováno kWh v NT z důvodu závady v elektroinstalaci. Vystavili jsme opravnou fakturu za období datum – datum. Vystavili jsme opravnou fakturu za období datum – datum. Vyúčtování bude součástí agregované faktury.“ Obchodník sdělil paní jméno FO, že pokud bude souhlasit, tak vyreklamuje období od Anonymizováno do Anonymizováno, aby spotřeba měla nulovou hodnotu a došlo by ke snížení spotřeby z Anonymizováno,Anonymizováno MWh na Anonymizováno,Anonymizováno MWh. jméno FO dne datum sdělila obchodníkovi, že v období Anonymizováno – Anonymizováno byla na odběrném místě již žalovaná s tím, že nerozumí tomu, jak může distribuce od Anonymizováno. Anonymizováno. účtovat stav Anonymizováno kWh ve VT a Anonymizováno kWh v NT. Téhož dne zaslal obchodník jméno FO printscreen z budoucí faktury s tím, že elektroměr naměřil určité stavy, ale při kontrole zjistili závadu a chybné „točení koleček“. Dle tabulky byly stavy elektroměru č. hodnota v období od datum do datum u NT počáteční stav: Anonymizováno kWh, koncový stav: Anonymizováno kWh a u VT počáteční stav: Anonymizováno kWh a koncový stav: Anonymizováno kWh, v období od datum do datum u NT počáteční stav: Anonymizováno kWh, koncový stav: Anonymizováno kWh a u VT počáteční stav: Anonymizováno kWh a koncový stav: Anonymizováno kWh a v období od datum do datum u NT počáteční stav: Anonymizováno kWh, koncový stav: Anonymizováno kWh a u VT počáteční stav: Anonymizováno kWh a koncový stav: Anonymizováno kWh. Obchodník sdělil, že zadá reklamaci na distribuci ohledně konečného stavu.

38. Z videa (uloženého na CD č. l. 136 pod názvem Elektroměr být č.hodnota.3gp) o délce Anonymizováno vteřin bylo zjištěno, že pokud je vypnut jistič k bytu žalované, zhasnou se světla ve společných prostorách. Kabel od vysoušečů ze společných prostor je zapojen do skříně do stejného místa jako byt žalované.

39. Z výslechu svědka jméno FO bylo zjištěno, že svědek se v Anonymizováno Anonymizováno nastěhoval do bytu č. hodnota v podkroví domu na adrese adresa. S žalovanou se potkával na shromážděních SVJ. Na začátku Anonymizováno Anonymizováno nebyl makléřkou vpuštěn do sklepních prostor domu, kde bylo elektrické připojení. Na prohlídce bytu byl dne datum, byt vypadal dobře, byl nový. Přestože sklep neviděl, podepsal dne datum kupní smlouvu a od té doby byl už byt jeho a mohl se podívat i do sklepa. Zjistil, že nemá vlastní elektroměr a bylo mu řečeno, že jej bude mít do tří měsíců. Měl prozatím svůj podružný elektroměr, který měl odečítat jeho spotřebu u hlavního elektroměru, který byl napsán na společnost právnická osoba. Tento stav trvá až do současnosti a jeho faktury za elektřinu hradí společnost právnická osoba. Ve společných prostorách elektřina funguje, ve sklepních prostorách je jednofázový jistič pro společné prostory. Podružné elektroměry byly namontovány už ve chvíli, když se svědek nastěhoval. Jsou tam 4 hlavní elektroměry, které už jsou napsány na vlastníky bytů a 3 hlavní elektroměry, které jsou stále napsány na společnost právnická osoba. jméno FO si jako vlastník bytu č. hodnota stěžoval na vyúčtování elektřiny, když dostal fakturu na vysokou částku, neboť je již majitelem jednoho hlavního elektroměru, na který jsou však napojeny tři podružné elektroměry k dalším bytům. Žalovaná ve svém bytě nebydlí, svědek viděl na vlastní oči, že byt je plný plísně, nedá se užívat. Svědek neví, kdo platí elektřinu za společné prostory, svědek za elektřinu neplatí vůbec nic, ani jej k tomu nikdo nevyzýval. Svědek zjišťoval, na který elektroměr je jeho byt napojen a zjistil, že na elektroměr společnosti právnická osoba, oni po něm zatím nic nechtěli. Ve sklepních prostorách proběhla schůzka s panem Anonymizováno za přítomnosti pana jméno FO ze společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, který rozváděl elektrické sítě v domě, a ten se jim snažil vysvětlit, jaké byty jsou připojeny na jaké elektroměry. On dělal veškerou elektroinstalaci v domě, a to na popud paní jméno FO. Potíže se zapojením měl i pan jméno FO, který měl na místě č. hodnota, kde měl mít svůj byt, připojeny ještě další 3 až 4 další byty, a bylo mu sděleno, že elektroměr je napsán na společnost právnická osoba a že nemá mít strach, že nic platit nebude. jméno FO měl jako vlastník bytu č. hodnota v kupní smlouvě uvedeno, že má podružný elektroměr, avšak číslo ve smlouvě nesouhlasilo s číslem elektroměru, který tam ve skutečnosti byl. Stav trvá dosud. V rámci schůzí SVJ řešili úhradu za elektřinu ve společných prostorách. Nakonec to dopadlo tak, že platí zálohu částka měsíčně za každý byt na účet SVJ. Jsou zaplombovány pouze elektroměry a kryt na přívodních svorkách zaplombovaný není, takže si tam mohl kdokoli kdykoliv přepojovat, co chtěl. Bylo to podezřelé a měli strach, aby se to nedělo, a proto před půl rokem vyměnili zámky, aby se tam nemohly pohybovat cizí osoby.

40. Soud z výslechu svědkyně jméno FO zjistil, že zná žalovanou, když bydlela v jejich domě na adrese adresa, je to její kamarádka, bydlela v prvním patře nad nimi se svým synem Anonymizováno a psem. Vídala ji tam několikrát denně, každý den, když tam bydlela. V bytě na adrese adresa, který je ve vlastnictví jméno FO, bydlela proto, že její předchozí byt měl nevyhovující hygienické podmínky.

41. Z výslechu svědka Anonymizováno Anonymizováno soud zjistil, že žalovaná bydlela asi tři roky v jejich domě na adrese adresa, a to asi od Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno, vídali ji tam každá den, bydlela tam se synem, psem a papouškem. Přišla tam bydlet proto, že měla velký problém s bytem, který koupila, byt byl neobyvatelný z důvodu vlhkosti a plísně.

42. Výslechem svědkyně jméno FO bylo prokázáno, že svědkyně nabídla žalované k pronájmu svůj byt na adrese adresa, neboť byt, který žalovaná koupila, začal být nepřiměřeně moc vlhký, byla v něm plíseň, nebylo v něm k žití, byl neobyvatelný, žalovaná měla podezřelý výraz problémy a měla i nezaopatřeného syna. Dne datum nafotily stavy měřidel, předaly se klíče od bytu a podepsala se nájemní smlouva. Ukončení nájmu bylo koncem Anonymizováno nebo začátkem Anonymizováno Anonymizováno, když svědkyně potřebovala byt uvolnit pro svoji příbuznou – má starou tetu, která má Anonymizováno let a nemůže být sama ve velkém domě, a proto potřebovala uvolnit byt pro tuto svoji příbuznou. Žalovaná u ní bydlela se synem a s pejskem. Je možné, že klíče jí dala už dříve. Dne datum jí dávala také souhlas s připojením k internetu.

43. Z výslechu svědka jméno FO bylo zjištěno, že je synem žalované. V bytě na Anonymizováno nebydlí z důvodů jeho vážných vad, problémem je vlhkost, rodí se tam plíseň, je to nepříjemné a nevyhovující prostředí pro žití. Byt obývali krátkou dobu, a to v Anonymizováno Anonymizováno, odstěhovali se na Anonymizováno Anonymizováno kolem Anonymizováno prázdnin. Od té doby byt na Anonymizováno neužívali, protože to nebylo možné, neužívali ani žádné elektrospotřebiče, elektřina byla odpojená, nešlo ani rozsvítit. Svědek rovněž potvrdil, že společné prostory byly připojeny na elektroměr, který měl snímat odběr elektřiny v jejich bytě. Společné prostory, zejména ve sklepě, svítily často nepřiměřeně dlouho, i v noci, byl tam také zapojen poměrně velký vysoušeč.

44. V souladu s § 132 o. s. ř. soud hodnotil důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci.

45. Soud nečinil žádná skutková zjištění významná pro rozhodnutí ve věci z předávacího protokolu (předání elektroměru) datovaného dnem datum, jenž měl stvrzovat stavy na měřidlech elektroměru EAN Anonymizováno ke dni datum a od dodavatele jméno FO právnická osoba tak, že stav Anonymizováno měl činit Anonymizováno kWh a stav Anonymizováno měl činit Anonymizováno kWh s tím, že předávající je společnost Anonymizováno Anonymizováno a jako přebírající byla označena žalovaná. Žalovaná opakovaně, a to již od okamžiku, kdy se v Anonymizováno Anonymizováno s obsahem tohoto dokumentu prostřednictvím e-mailu od pracovníka žalobkyně seznámila, informovala žalobkyni o tom, že tento dokument nepodepsala a že se společností Anonymizováno Anonymizováno ani s její zástupkyní jméno FO nikdy nejednala (viz odst. 21.). O tom, že dokument byl vytvořen později, než dne datum, svědčí skutečnost, že v e-mailové komunikaci ze dne datum jméno FO, komunikující za odběratele, který měl v tu dobu platně uzavřenou smlouvu na odběr elektřiny k předmětnému odběrnému místu (EAN Anonymizováno), sdělila dodavateli, společnosti právnická osoba, že oni ani nová majitelka (žalovaná) bohužel nemají předávací protokol. S ohledem na nesrovnalosti při odečtech stavů elektroměru a ve vyúčtování pak dne datum obchodník sdělil jméno FO, že aby bylo možno stav vyreklamovat, je nutno dodat předávací protokol s novu majitelkou (žalovanou), v němž bude stav uveden VT Anonymizováno kWh a NT dle domluvy s tím, že bez předávacího protokolu a stavu NT distribuce reklamaci neuzná. Po zaslání fotky ukončovacího protokolu dne datum jméno FO obchodníkovi, obchodník dne datum sdělil paní jméno FO, že je potřeba zaslat protokol, který bude podepsaný oběma stranami. Předmětný protokol datovaný dnem datum byl zaslán paní jméno FO obchodníkovi až dne datum (viz odstavec 37.), přičemž je zřejmé, že před tímto datem tento dokument neexistoval nebo nebyl k dispozici. Stavy měřidla uvedené v předávacím protokolu jsou nadto totožné se stavy zjištěnými při odečtu provedeném žalobkyní v odběrném místě dne datum (viz odst. 11.). Je zcela nepravděpodobné, že by v období od datum do datum v odběrném místě nebyla odebírána žádná elektrická energie, protokol tak nemohl odpovídat skutečnosti (viz předposlední věta odstavce 37.). Případné další dokazování, které by se týkalo pravosti a správnosti předmětného dokumentu, tak soud s ohledem na shora uvedené považuje pro potřeby tohoto řízení za nadbytečné, když pravost a správnost tohoto dokumentu byla v řízení vyvrácena.

46. Z fotografií č. l. 138, z Energetického regulačního věstníku Energetického regulačního úřadu ze dne datum částka 11/2021 a částka 12/2021, z žádosti o ukončení/výpovědi smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (č. l. 74), předávacího protokolu bez data – prázdný formulář (č. l. 75), z plné moci (č. l. 76), lístku (č. l. 77), SMS komunikace (č. l. 78 – 79 a na CD č. l. 136), z e-mailu ze dne datum (č. l. 89) soud nečinil žádná skutková zjištění významná pro rozhodnutí ve věci. Soud nečinil ani žádná významná skutková zjištění z fotografií (č. l. 80 – 88), z technické zprávy (č. l. 94 – 99), ze souhlasu s provedením ohlášeného stavebního záměru (č. l. 100 – 100verte), ze sdělení (č. l. 101), z návrhu smlouvy o budoucí kupní smlouvě (č. l. 102 – 107), z e-mailové komunikace (č. l. 108 – 110), z tabulky (č. l. 111), z uplatnění vad, výzvy k jednání ze dne datum (č. l. 113 – 115), z e-mailu ze dne datum (č. l. 116), z návrhu smlouvy o zajištění provozu diesel agregátu (č. l. 117 – 119), z podmínek pro připojení diesel agregátu (č. l. 120), z fotografií (č. l. 130 – 135verte, 138 – 139), z e-mailu č. l. 178 – 179, z faktury č. l. 180, z fotografií č. l. 181, z technické zprávy - Stavební úpravy bytového domu adresa, Část: právnická osoba.4.f Elektroinstalace a bleskosvody (Stupeň: Projekt pro stavební povolení, Investor: Proma právnická osoba., adresa) z Anonymizováno Anonymizováno s přílohou č. hodnota, z fotografií obsažených v dokumentu nazvaném Elektroměry v rozvodové skříni, z dokumentu označeného jako Připojení dieselagregátu – podmínky připojení vypracovaného jméno FO, z návrhu smlouvy o zajištění provozu dieselagregátu, která měla být uzavřena mezi společností právnická osoba a Společenstvím vlastníků adresa se sídlem: adresa ani z fotografií priloha_Anonymizováno_1_Anonymizováno Anonymizováno, a to z důvodu nadbytečnosti, když skutkový stav byl dostatečně zjištěn z ostatních provedených důkazů, s nimiž shora vypočtené důkazy nejsou v žádném rozporu. Z e-mailu ze dne datum (č. l. 112 – 112verte) soud nečinil skutková zjištění s ohledem na to, že se týká období až dlouho poté, co mělo dojít k neoprávněnému odběru.

47. Soud pro nadbytečnost neprovedl důkazy označené žalovanou, a to výslechem svědků – pracovníků firmy Anonymizováno a právnická osoba, když skutková tvrzení žalované, která měla být jejich výslechem prokázána, byla v řízení dostatečně prokázána již provedenými důkazy.

48. Námitka žalobkyně při jednání soudu dne datum (č. l. 185v) spočívající v tom, že dne datum byli účastníci poučeni podle § 118b odst. 1 o. s. ř., kdy byla poskytnuta lhůta pro uvedení rozhodných skutečností a označení důkazů do datum, a přes toto poučení žalovaná (dne datum) dokládá a tvrdí skutečnosti, které mohla tvrdit již u předchozích jednání, je nedůvodná. Žalovaná dne datum netvrdila žádné nové skutečnosti, avšak označila nové důkazy, a to bezprostředně poté, co byla soudem při jednání poučena podle § 118a odst. 3 o. s. ř. (č. l. 185). Poučení soudu podle § 118a odst. 1 až 3 o. s. ř. je přitom výslovnou výjimkou ze zásady koncentrace řízení (viz poslední věta § 118b odstavce 1 o. s. ř.).

49. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Pro odběrné místo EAN Anonymizováno na adresa, č. elektroměru Anonymizováno, byla na dobu od datum do datum uzavřena smlouva na dodávku elektřiny do tohoto odběrného místa, a to mezi společností právnická osoba jako dodavatelem a společností Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno. AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno. Anonymizováno. jako odběratelem. Žalovaná se na základě kupní smlouvy ze dne datum, uzavřené mezi společností právnická osoba jako prodávající a žalovanou jako kupující, stala výlučným vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno v budově č. p. Anonymizováno na adrese adresa. Na elektroměr č. hodnota byl v žalovaném období (od datum do datum) napojen byt č. hodnota ve vlastnictví žalované a společné prostory domu č. p. adresa (nejméně sklepní prostory). Nejpozději od datum do konce žalovaného období (datum) žalovaná bytovou jednotku č. Anonymizováno/Anonymizováno z důvodu výskytu vlhkosti, masivní plísně a nevyhovujících podmínek vůbec neužívala, bytová jednotka byla odpojena od elektřiny, žalovaná elektrickou energii v tomto období neodebírala.

50. Podle § 51 odst. 1 EZ je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, g) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní.

51. Podle § 51 odst. 2 EZ se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje.

52. Podle § 51 odst. 3 EZ je při neoprávněném odběru elektřiny osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

53. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba důvodná není. Neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy podle § 51 odst. 1 písmeno a) EZ, na základě kterého se žalobkyně touto žalobou po žalované domáhá náhrady škody, je odběr elektřiny bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Za období od datum do datum se žalobkyně náhrady škody z tohoto důvodu domáhat nemůže, neboť v tomto období chybí základní předpoklad pro neoprávněný odběr elektřiny, tedy absence uzavřené smlouvy. Pro toto období k předmětnému odběrnému místu smlouva platně uzavřena byla, a to mezi společností Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. jako odběratelem a společností právnická osoba jako obchodníkem. Uvedenou skutečnost ostatně ani sama žalobkyně nezpochybňuje. V období od datum do datum pro odběrné místo žádná smlouva o odběru elektřiny uzavřena nebyla, avšak na tomto odběrném místě byla elektřina přesto odebírána. Povinnost k náhradě škody v penězích při neoprávněném odběru elektřiny má však podle § 51 odst. 3 EZ osoba, která elektřinu neoprávněně odebírala. Žalovaná v řízení jednoznačně prokázala, že není tou povinnou osobou, která elektřinu bez právního důvodu v odběrném místě odebírala. Listinnými důkazy (viz odstavec 14.) a výpověďmi svědků jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno, jméno FO a jméno FO bylo prokázáno, že žalovaná v období od datum do datum byt č. hodnota neužívala a elektřinu žádným způsobem neodebírala. Že byl byt žalované v tomto období odpojen od elektřiny, vyplývá nejen z výpovědi svědka jméno FO, ale i z dopisu právní zástupkyně prodávající společnosti právnická osoba ze dne datum (viz odstavec 16.). Žalovaná byla při řešení vzniklého problému po celou dobu aktivní, s žalobkyní komunikovala a poskytovala jí potřebné informace i doklady. Žalobkyně však žalované při řešení situace neposkytla řádnou součinnost a odmítala se argumenty žalované zabývat (viz odstavce 27., 29.). Ze shora uvedených důvodů soudu nezbylo, než žalobu v plném rozsahu zamítnout.

54. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení v plném rozsahu úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20.232,23 Kč sestávající z částky 1.940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení ze dne datum, písemné podání odporu ze dne datum a písemné vyjádření k žalobě ze dne datum, a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., tj. celkem ve výši částka, a 21 % DPH z částky částka ve výši částka. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky MS č. 254/2015 Sb. soud žalované přiznal také náhradu nákladů řízení ve výši částka za každý úkon ve věci, při kterém nebyla právě zastoupena, a to za účast při jednáních soudu dne datum, dne datum (2 x - přesahující dvě hodiny), dne datum (2 x - přesahující dvě hodiny), dne datum a dne datum a za účast při vyhlášení rozhodnutí dne datum.

55. Ve smyslu § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalobkyně povinnost uloženou jí tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.