OSSU 9 C 202/2025-24

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně A., IČO IČO žalobkyně A sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o 10.160,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 10.160,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8.189,93 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 2.815 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč na účet Okresního soudu v Šumperku, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 26. 8. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 10.160,8 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne 9. 7. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovanou prostřednictvím mandatáře uzavřena smlouva o úvěru č. hodnota, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 14.990 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet ve formě 24 měsíčných splátek po 768 Kč. Žalovaná přestala platit splátky splatné ode dne 15. 9. 2024 a žalobkyně proto smlouvu dopisem ke dni 16. 1. 2025 zesplatnila. Žalovaná ke dni zesplatnění dluží splátky splatné do zesplatnění ve výši 3.840 Kč, jistinu ve výši 4.349,93 Kč, úrok z prodlení ve výši 144 Kč, účelně vynaložené náklady na odeslání upomínky ve výši 600 Kč (4 upomínky po 150 Kč ze dne 26. 8. 2024, 25. 9. 2024, 25. 10. 2024, 25. 11. 2024,), účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o zesplatnění ve výši 200 Kč, smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek 308 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek.

2. Žalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:

4. Ze smlouvy o obchodním zastoupení č. hodnota soud zjistil, že jejími stranami jsou žalobkyně a společnost právnická osoba., IČO IČO a jejím předmětem je závazek společnosti Anonymizováno vyvíjet jako nezávislý podnikatel činnosti směřující k poskytování úvěrových produktů žalobkyně pro účely financování nákupu zboží zájemcům, jako zprostředkovatel spotřebitelského úvěru, za což měl nárok na provizi. Smlouva byla podepsána stranami 26. 10. 2017.

5. Z úvěrové smlouvy č. Anonymizováno soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřela žalobkyně s žalovanou dne 9. 7. 2023 prostřednictvím obchodního zástupce. Předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru žalované na pořízení zboží ve výši 14.990 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet ve splátkách po 768 Kč měsíčně, kdy úroková sazba činila 20,27 % ročně. K poměrům žalované je ve smlouvě uvedeno, že je svobodná, má jednu vyživovací povinnost, je zaměstnaná s příjmem 40.000 Kč, jako administrativní pracovník u společnosti právnická osoba. Jako výdaje jsou uvedeny výdaje na bydlení ve výši 15.000 Kč a splátky úvěrů ve výši 3.000 Kč.

6. Z potvrzení o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalobkyně úvěr žalované vyplatila dne 10. 7. 2023.

7. Z tabulky umoření a přehledu plateb soud zjistil, že žalovaná úvěr nehradila řádně, když se dostala do prodlení se splátkou ze dne 15. 9. 2024 a dále již neuhradila ničeho, za dobu trvání úvěru uhradila žalovaná částku 9.984 Kč.

8. Z oznámení žalobkyně ze dne 31. 1. 2025 a dodejky soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že přistoupila k zesplatnění úvěru dne 16. 1. 2025.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 7. 2025 a potvrzení soud zjistil, že zástupce žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzval k uhrazení celé dlužné částky.

10. Z dalších listin předložených žalobkyní soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť skutkový stav byl dostatečně prokázán důkazy uvedenými výše.

Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

11. Žalobkyně s žalovanou dne 9. 7. 2023 prostřednictvím obchodního zástupce právnická osoba. podepsala úvěrovou smlouvu č. Anonymizováno. Žalobkyně se zavázala žalované poskytnout částku 14.990 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 768 Kč, kdy úroková sazba činila 20,27 % ročně. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřovala schopnost žalované splácet úvěr, žalobkyně zjistila, že žalovaná pracuje u společnosti právnická osoba. na pozici administrativní pracovník s příjmem 40.000 Kč, výdaje byly uvedeny ve výši 15.000 Kč na bydlení a 3.000 Kč splátky dalších úvěrů, dále byla žalovaná lustrována ve veřejných registrech a žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaná je schopna splácet částku ve výši 768 Kč měsíčně. Žalobkyně žalované dne 10. 7. 2023 vyplatila částku ve výši 14.990 Kč, žalovaná ovšem nehradila na úvěr řádně, když se dostala do prodlení se splátkou ze dne 15. 9. 2024 a dále již neuhradila ničeho. Žalobkyně proto úvěr ke dni 16. 1. 2025 zesplatnila. Dlužná částka se skládá ze splátek splatných do zesplatnění ve výši 3.840 Kč, jistiny ve výši 4.349,93 Kč, úrok z prodlení ve výši 144 Kč, účelně vynaložených náklady na odeslání upomínky ve výši 800 Kč, smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek 308 Kč. Před podáním žaloby zástupce žalobkyně žalovanou vyzýval k uhrazení dlužné částky, žalovaná již ničeho neuhradila

12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

13. Podle § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

14. Podle § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

15. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

16. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovanou byla v souladu s § 2395 a násl. o. z. uzavřena úvěrová smlouva na jejímž základě žalobkyně žalované po prověření její schopnosti splácet poskytla úvěr ve výši 14.990 Kč při sjednání úrokové sazby ve výši 20,27 % ročně. Žalobkyně úvěr žalované ke dni 10. 7. 2023 poskytla, žalovaná ovšem nehradila na úvěr řádně, když celkem uhradila pouze částku 9.984 Kč, poslední splátku uhradila dne 15. 8. 2024 a dále již neuhradila ničeho. Žalobkyni proto vzniklo právo na úhradu částky 10.160,8 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny, neuhrazených dlužných splátek, neuhrazených účelně vynaložených nákladů a smluvní pokuty. Žalobkyni vzniklo rovněž právo požadovat po žalované zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od splatnosti celého úvěru tedy od 21. 2. 2025 do zaplacení.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.815 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.160,80 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč.

20. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl soudem vydán elektronický platební rozkaz, doměřil soud žalobkyni doplatek soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 200 Kč dle Položky 2, bodu 2. sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, když dle Položky 1, bodu 1, písm. a) sazebníku činí soudní poplatek 1.000 Kč, avšak uhrazeno dosud bylo pouze 800 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Pohledávku státu lze uhradit na číslo účtu: Anonymizováno, variabilní symbol Anonymizováno, nebo v hotovosti na pokladně soudu.

V případě nezaplacení pohledávky ve lhůtě 30 dnů po uplynutí lhůty splatnosti bude tuto pohledávku vymáhat místně příslušný celní úřad.