OSSY 10 C 214/2019-204

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; název žalobkyně, IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalovaného a žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného a žalobkyně ⟪LB:lb_008⟫ zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_009⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_010⟫ o zřízení nezbytné cesty soudem

I. Rozsudek Okresního soudu ve obec ze dne 19. 10. 2021, č.j. 10C214/2019 – 182 se ve výroku I. opravuje tak, že se z tohoto výroku na řádcích 3 a 4 vypouští část textu„, vzniklém dle geometrického plánu číslo který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, vše“, dále se vypouští z řádku 1 tohoto výroku na straně 2 rozsudku text“, vzniklém dle GP číslo“, dále se vypouští z tohoto výroku text v řádku 7 na straně 2 rozsudku„, vzniklém dle GP číslo“, dále se vypouští z tohoto výroku text v řádku 18 na straně 2 rozsudku„, vzniklém dle GP číslo“ a dále se vypouští z tohoto výroku text v řádku 28 – 30 na straně 2 rozsudku„ a geometrický plán vyhotovený vyhotovitelem GEODÉZIE SVITAVY, Ing. příjmení jméno, CSc., Wolerova alej 14a, obec č. plánu číslo dne 19.8.2021 pro k.ú. obec u obec, obec Lubná“.

II. Návrh žalobce na vydání opravného usnesení, kterým by soud doplnil rozsudek Okresního soudu ve obec ze dne 19. 10. 2021, č.j. 10 C 214/2019 – 182 geometrickým plánem číslo vyhotoveným vyhotovitelem GEODÉZIE SVITAVY, Ing. příjmení jméno ulice a číslo, obec, dále kterým by opravil text v řádku 28 výroku I. rozsudku na straně 2 rozsudku, že namísto čísla geometrického plánu číslo bude uvedeno číslo geometrického plánu číslo a dále kterým by opravil text v řádku 18 výroku I. rozsudku na straně 2 rozsudku, že namísto čísla geometrického plánu číslo bude uvedeno číslo geometrického plánu číslo, se zamítá.

1. Shora citovaným rozsudkem soud zřídil služebnost nezbytné cesty k zemědělské hospodářské budově a do budovy bez čp/če postavené na pozemku parc. č. St. 496 přes pozemky žalovaného ve výroku I. odkazované, vše v k. ú. obec u obec. Žalobce navrhl, aby soud uvedený rozsudek opravil způsobem uvedeným ve výroku II. tohoto usnesení, tedy aby opravným usnesením přiložil k tomuto rozsudku geometrický plán číslo vyhotoveným vyhotovitelem GEODÉZIE SVITAVY, Ing. příjmení jméno ulice a číslo, obec, když dle názoru žalobce soud tento geometrický plán opomněl k rozsudku přiložit, když na něj v rozsudku i odkazuje. Žalobce připouští, že sám k podané žalobě tento geometrický plán nepřipojil a učinil tak až současně s návrhem na vydání opravného usnesení. Dále navrhl, aby bylo číslo geometrického plánu opraveno, a to v řádku 18 výroku I. rozsudku na straně 2 rozsudku, aby namísto čísla geometrického plánu číslo bylo uvedeno číslo geometrického plánu číslo a aby bylo rovněž opraveno číslo geometrického plánu, aby v řádku 28 výroku I. rozsudku na straně 2 rozsudku, namísto čísla geometrického plánu číslo bylo uvedeno číslo geometrického plánu číslo. Soud zde dvakrát uvedl číslo geometrického plánu číslo.

2. Soud připouští, že došlo k tomu co jako chyby či zjevné nesprávnosti popisuje žalobce, tedy nebyl k rozsudku připojen geometrický plán číslo (žalobce ho nepřipojil ani k žalobě) a došlo k chybě v psaní, kdy v prvém případě došlo k chybě v označení geometrického plánu číslo namísto číslo a k chybnému označení geometrického plánu číslo kdy bylo nesprávně uvedeno číslo geometrického plánu číslo. K těmto chybám v psaní či zjevným nesprávnostem skutečně došlo, posuzujeme-li je z pohledu textu žaloby respektive změny žaloby.

3. Předmětem řízení bylo zřízení služebnosti nezbytné cesty, pro její vedení byl vypracován a předložen geometrický plán číslo. Nezbytná cesta vymezená tímto geometrickým plánem vede k zemědělské budově situované na pozemku p.č. St. 496 k.. ú. obec u obec. Žalobce tento pozemek (ve vlastnictví žalovaného označuje tímto číslem a dále dovětkem, že pozemek vznikl dle geometrického plánu číslo, který je nedílnou součástí rozsudku. Současně je však zřejmé, že předmětem sporu není konstituování tohoto pozemku a ani věcná argumentace žalobce nesměřovala k tomu, že by soud měl určit vlastnické právo k zemědělské budově na tomto pozemku. Ani žalovaný o tomto nepolemizoval, byť je zřejmé, že se s určením vlastnictví k zemědělské budově v minulosti nesouhlasil. Vlastnické právo k této zemědělské budově bylo určeno rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích ze dne 22. 3. 2017, č. 27 Co 325/2016, kterým byl potvrzen rozsudek okresního soudu ve obec ze dne 23. 6. 2016, č. 6C 460/2013 – 240, a to ve výroku I. v tom správném znění, že se určuje se, že stavba (hlavní budova) bez č.. stojící na pozemku st.p. číslo o výměře 2183 m2, který vzniká dle geometrického plánu číslo sloučením pozemku st.p. číslo dílu„ c“ pozemku p.p. číslo dílu„ a“ pozemku p.p. číslo dílu„ b“ pozemku p.p. číslo se součástmi stojícími na p. číslo zapsaných na list vlastnictví pro žalovaného v částech a výměrách dle GP číslo a geodetické dokumentace IG129 číslo, jež je přílohou tohoto rozsudku, všechny v k. ú. obec u obec, je ve vlastnictví žalobce, dále se určuje se, že budova (příslušenství hlavní budovy) stojící na pozemcích st parcelní číslo o výměře 100 m2 a st.p. číslo o výměře 277 m2, které vznikají dle geometrického plánu číslo (pozemek stavební parcela číslo vzniká sloučením dílu„ j“ pozemku p. p. číslo dílu„ h“ pozemku p. p. číslo které jsou zapsány na list vlastnictví pro žalovaného, pozemek stavební parcela číslo vzniká sloučením dílu„ u“ pozemku p.p. číslo dílu„ m“ pozemku p.p. číslo dílu„ p“ pozemku p.p. číslo), jež je přílohou tohoto rozsudku, všechny nemovitosti v k.ú. obec u obec, je ve vlastnictví žalobce. Určuje se, že budova (příslušenství hlavní budovy) stojící na pozemku st.p. číslo o výměře 84 m2, který vzniká dle geometrického plánu číslo sloučením dílu„ q“ pozemku p.p. číslo dílu„ d“ pozemku p.p. číslo dílu„ e“ pozemku p.p. číslo který je přílohou tohoto rozsudku, pozemky jsou zapsány na list vlastnictví pro žalovaného, všechny nemovitosti v k.ú. obec u obec, je ve vlastnictví žalobce a dále se určuje se, že příslušenství hlavní budovy – vodovod, kabelové vedení NN, plynovod, oplocení a venkovní zpevněné plochy vyznačené v geodetické dokumentaci č. IG129 číslo a GP číslo v k.ú. obec u obec, které jsou přílohou tohoto rozsudku, je ve vlastnictví žalobce. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Ze spisu dále vyplývá, že pozemek p.č. St. 496 je zapsán i v katastru nemovitostí, a to na list vlastnictví pro k. ú. obec u obec. Není tedy zřejmé proč žalobce chtěl mít v tomto rozsudku u pozemku p.č. St. 496 k. ú. obec u obec dovětek, že vznikl na základě GP číslo který je nedílnou součástí tohoto rozsudku. Soud se z kontextu žaloby domnívá, že úmyslem žalobce nebylo tento pozemek či zemědělskou budovu konstituovat, a že je v petitu žaloby uveden jaksi navíc. Proto soud návrhu na vydání opravného usnesení podaný žalobce zamítl a sám vydal opravné usnesení, kterým všechny texty týkající se označení pozemku p.č. St. 496 dovětkem o jeho zřízení na základě geometrického plánu č číslo, který je nedílnou součástí rozsudku vypustil. Dle názoru soudu jde o zjevnou nesprávnost, kterou lze opravit opravným usnesení, podle § 164 o.s.ř.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu, ke krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice