OSTA 4 C 166/2024-40

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Bílou jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ zástavního věřitele: Anonymizováno - právnická osoba., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ zástavnímu dlužníkovi: Jméno zainteresované společnosti 1/0, IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 ⟪LB:lb_004⟫ o soudní prodej zástavy

K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ze smlouvy o úvěru uzavřené dne datum mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem ve výši 7 000 000 Kč s úrokem ve výši 12 % p. a. z částky 7 000 000 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 7 840 000 Kč od 18. 5. 2023 do zaplacení, se smluvní pokutou ve výši 1 176 000 Kč, se nařizuje prodej zástavy, a to nemovitých věcí ve vlastnictví zástavního dlužníka: pozemek parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, pozemek parc. č. Anonymizováno a pozemek parc. č. Anonymizováno, to vše zapsané na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Tábor.

Zástavní věřitel se domáhal nařízení prodeje zástavy, konkrétně ve výroku uvedených nemovitostí s odůvodněním, že na základě smlouvy o úvěru ze dne datum poskytl zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši 7 000 000 Kč, který měl být vrácen nejpozději do jednoho roku od prvního dne čerpání úvěru. Pohledávka z této smlouvy o úvěru byla zajištěna zástavním právem zřízeným na základě zástavní smlouvy ze dne datum. Vklad zástavního práva byl povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu č.j. Anonymizováno s právními účinky zápisu k datum. Dlužník se dostal do prodlení, když k datu splatnosti úvěr neuhradil. Dne 12. 6. 2023 byla zástavnímu dlužníkovi zaslána také předžalobní výzva. Pohledávka zástavního věřitele je zajištěna zástavním právem tak, jak je uvedeno shora.

Podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) jejich souhlas. Účastníci neměli žádných námitek a soud proto rozhodl bez nařízení jednání.

Ze smlouvy o úvěru ze dne datum, ze zástavní smlouvy k nemovitým věcem ze dne datum, výpisu z katastru nemovitostí LV Anonymizováno pro k. ú. adresa, z potvrzení o provedené transakci ze dne datum, vyčíslení pohledávky a předžalobní výzvy ze dne 12. 6. 2023 včetně dodejky bylo prokázáno, že věřitel poskytl dlužníkovi úvěr ve výši 7 000 000 Kč. Dlužník měl dle této smlouvy splatit úvěr nejpozději do jednoho roku od prvního dne čerpání, tedy do datum, což ovšem nečinil. Dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky.

Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem, nařídí soud prodej zástavy. Vzhledem k tomu, že v dané věci došlo ke splnění všech podmínek podle citovaného ustanovení zákona, soud návrhu na nařízení prodeje zástavy vyhověl. Má za prokázané, že k nemovitým věcem, které jsou uvedeny ve výroku, bylo ve prospěch zástavního věřitele platně zřízeno zástavní právo, že nemovité věci jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka, a má k dispozici tvrzení, že dlužná částka dosud nebyla splacena. Další skutečnosti soud nezkoumal a návrhu vyhověl.

O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem se v řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy nerozhoduje [srov. nález Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007 sp. zn. II. ÚS 114/06, v němž Ústavní soud přijal právní názor, že je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za o.s.ř., ve znění účinném do 31. 12. 2013, s účinností od 1. 1. 2014 jde o § 358 z.ř.s.) současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení; v souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto poprávu (srov. též nález Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2014 sp. zn. I. ÚS 28/14 nebo nález Ústavního soudu ze dne 10. 5. 2017 sp. zn. III. ÚS 68/16)]; viz shodně usnesení Nejvyššího soudu ČR ve věci sp. zn. 21 Cdo 310/2019 ze dne 24. 4. 2019.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích – pobočce v Táboře prostřednictvím soudu podepsaného.

Toto rozhodnutí lze k návrhu vykonat.