OSTA 9 C 236/2024-32

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. jméno FO ve věci ⟪LB:lb_001⟫ zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele., IČO IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele zastoupeného advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ zástavnímu dlužníku: Jméno zástavního dlužníka, narozený 30. 5. 1988 bytem Adresa zástavního dlužníka ⟪LB:lb_004⟫ o soudní prodej zástavy

I. Soud nařizuje k uspokojení pohledávky zástavního věřitele z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 12. 2021 uzavřené mezi zástavním věřitelem a jméno FO, IČO IČO ve výši 1 778 000 Kč spolu s úrokem ve výši 2 % měsíčně (to je 24 % p. a.) z částky 1 778 000 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 778 000 Kč od 26. 11. 2022 do zaplacení prodej zástavy, a to pozemku parc. č. St. Anonymizováno, jehož součástí je stavba čp. Anonymizováno – rodinný dům, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, vše zapsáno v katastru nemovitostí u katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrálního pracoviště adresa na LV č. hodnota pro obec adresa, katastrální území adresa.

II. Žádosti zástavního dlužníka o odročení jednání ze dne 12. 12. 2024 se nevyhovuje.

1. Zástavní věřitel se domáhal nařízení prodeje zástavy, konkrétně ve výroku uvedených nemovitostí s odůvodněním, že na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 12. 2021 uzavřené mezi zástavním věřitelem a jméno FO zapůjčil zástavní věřitel finanční prostředky ve výši 1 850 000 Kč s úrokem 2 % měsíčně. Dlužnice měla zápůjčku splácet vždy do každého 25. dne v měsíci počínaje měsícem lednem 2022. Pohledávka ze smlouvy o zápůjčce byla zajištěna zástavním právem zřízeným na základě zástavní smlouvy ze dne 21. 12. 2021 uzavřené mezi zástavním věřitelem a jméno FO. Vklad zástavního práva byl povolen rozhodnutím katastrálního úřadu čj. V-č. účtu-308 s právními účinky vkladu ke dni 22. 12. 2021. V článku 3 odst. 4 smlouvy o zápůjčce bylo sjednáno plnění pod ztrátou výhody splátek. Poslední úhrada dlužníka byla připsána na účet věřitele 20. 10. 2022, dluh se stal uplynutím 45 dnů splatným v celé výši.

2. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro rozhodnutí bez nařízení jednání podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále rovněž jen z.ř.s.), dotázal se soud účastníků, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Zástavní dlužník s takovým postupem nesouhlasil, a proto bylo ve věci nařízeno jednání na den 8. 11. 2024. Dne 7. 11. 2024 požádal zástavní dlužník z rodinných důvodů o odročení jednání, soud mu vyhověl a jednání odročil na 13. 12. 2024. Dne 12. 12. 2024 v odpoledních hodinách byla soudkyni předložena další žádost o odročení jednání s odkazem na to, že zástavní dlužník se zdržuje z pracovních důvodů v zahraničí a nepřízeň počasí mu neumožňuje vrátit se včas zpět. Současně sdělil, že v příloze zasílá záznam z advokátní úschovy, peníze zde složené budou použity na vyplacení závazků u zástavního věřitele. Uvedl, že advokát, u něhož jsou prostředky složeny, je v kontaktu s jednatelem firmy Anonymizováno a byl mu dán souhlas na zápis na katastru nemovitostí. Z přiloženého potvrzení o uložení nového záznamu o úschově bylo pouze zjištěno, že pod evidenčním číslem advokáta Anonymizováno byla dne 24. 7. 2024 složena úschova v blíže neurčené výši. Soud proto telefonicky kontaktoval advokátní kancelář jméno FO a partneři, sekretářka po konzultaci s právním zástupcem zástavního věřitele sdělila, že s nabídkou dobrovolného uspokojení pohledávky kontaktován nebyl.

3. Podle § 119 odst. 1 o.s.ř. může být jednání odročeno jen z důležitých důvodů, které musí být sděleny. O žádosti účastníka o odročení jednání předem soud rozhodne podle závažnosti uplatňovaného důvodu. Nevyhoví-li soud žádosti účastníka, neboť důvod, který je uplatňován, není důvodem důležitým, je účastník povinen se k jednání dostavit. Účastník sám se musí informovat, jak bylo o jeho žádosti rozhodnuto. V posuzované věci soud na základě první žádosti zástavního dlužníka jednání odročil, ačkoli skutečnosti, pro které zástavní dlužník o odročení žádal, byly pouze tvrzeny a nebyly žádným způsobem doloženy. Ve druhém případě měl soud k dispozici toliko zprávu zástavního dlužníka o tom, že se nachází z pracovních důvodů v cizině. Toto tvrzení nebylo žádným způsobem důkazně podloženo. Vyrozumění o odročení jednání ze dne 8. 11. 2024 spolu s předvoláním k dalšímu jednání přitom zástavní dlužník obdržel již 7. 1. 2024 a měl dostatek možnosti svou přítomnost u jednání naplánovat. Pokud současně odkazoval na záznam o úschově, není z něj patrné, o jakou částku se jedná ani za jakým účelem byla složena. Je však zřejmé, že k úschově došlo ještě před zahájením řízení a zástavní dlužník měl prostor, aby věc vyřešil. Z vyjádření zástavního věřitele navíc vyplývá, že s návrhem dobrovolné úhrady pohledávky jej zástavní dlužník nekontaktoval. Ze všech shora uvedených důvodů nepovažoval soud žádost o odročení jednání za odůvodněnou a nevyhověl jí.

4. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 12. 2021 uzavřené mezi Jméno zástavního věřitele. na straně jedné a jméno FO na straně druhé bylo zjištěno, že mezi zástavním věřitelem a dlužnicí byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve výši 1 850 000 Kč se splatností a úročením, jak je ve smlouvě dále popsáno. Nejpozději žalobou potom došlo k zesplatnění pohledávky. Z tvrzení zástavního věřitele je zřejmé, že k úhradě dluhu doposud nedošlo. Smlouvou o zřízení zástavního práva a zákazu zcizení nebo zatížení k nemovitostem ze dne 21. 12. 2021 uzavřené mezi Jméno zástavního věřitele. jako zástavním věřitelem a jméno FO jako zástavcem je prokázáno, že pohledávka za jméno FO byla zajištěna zástavním právem zřízeným na nemovitostech jméno FO. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota pro obec adresa Katastrální území adresa je zřejmé, že nemovitosti zástavního dlužníka jsou zatíženy zástavním právem ve prospěch Jméno zástavního věřitele. na základě zástavní smlouvy k zajištění dluhu vyplývajícího ze smlouvy o zápůjčce ze dne 20. 12. 2021. Započetí výkonu zástavního práva bylo oznámeno zástavnímu dlužníkovi dne 1. 4. 2024.

5. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem, nařídí soud prodej zástavy. Vzhledem k tomu, že v dané věci došlo ke splnění všech podmínek podle citovaného ustanovení zákona, soud návrhu na nařízení prodeje zástavy vyhověl. Má za prokázané, že k nemovitým věcem, které jsou uvedeny ve výroku, bylo ve prospěch právního předchůdce zástavního věřitele platně zřízeno zástavní právo, že nemovité věci jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka a má k dispozici tvrzení, že dlužná částka nebyla splacena. Další skutečnosti soud nezkoumal a návrhu vyhověl. Případné další námitky mají místo ve vykonávacím řízení.

6. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem se v řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy nerozhoduje [srov. nález Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007 sp. zn. II. ÚS 114/06, v němž Ústavní soud přijal právní názor, že je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2013, s účinností od 1. 1. 2014 jde o § 358 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních) současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení; v souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto poprávu (srov. též nález Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2014 sp. zn. I. ÚS 28/14 nebo nález Ústavního soudu ze dne 10. 5. 2017 sp. zn. III. ÚS 68/16)]; viz shodně usnesení Nejvyššího soudu ČR ve věci sp. zn. 21 Cdo 310/2019 ze dne 24. 4. 2019.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.

Toto rozhodnutí lze k návrhu vykonat.