OSTA 10 C 62/2026-16

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně A., Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně A, Anonymizováno-Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ Jméno žalobkyně A IČO žalobkyně B, ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa žalobkyně B ⟪LB:lb_005⟫ zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_006⟫ proti ⟪LB:lb_007⟫ žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 75 581,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 75 581,05 Kč s úrokem ve výši 7,90 % ročně od 12. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 8. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci toho rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 19 685,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku uvedenou ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalované vyplývající z úvěrové smlouvy Anonymizováno uzavřené účastníky řízení dne datum. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 200 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných smlouvou včetně úroku ve výši 7,9 % ročně a poplatků. Žalovaná úvěr vyčerpala, avšak dostala se do prodlení se splácením úvěru. Žalobkyně proto ke dni 23. 9. 2024 odstoupila od smlouvy. Žalovaná tak dlužila ke dni zesplatnění částku ve výši 75 581,05 Kč s příslušenstvím. Dluh neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.

2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, proto vyzval soud žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě nevyjádřila, proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.

3. Ze žalobkyní předložených listin, a to smlouvy o úvěru č. Anonymizováno ze dne datum ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami věřitele a podmínkami pro poskytování hotovostních úvěrů Anonymizováno, odstoupení od smlouvy s výzvou včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvy s dodejkou, má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru. Podle uzavřené smlouvy o úvěru bylo závazkem žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 200 000 Kč. Úvěr měla žalovaná splácet v 60 pravidelných splátkách ve výši 4 045,71 Kč vždy k 23. dni každého kalendářního měsíce. Úrok byl sjednán ve výši 7,9 % ročně, RPSN činila 8,2 %. Úvěr byl žalovanou čerpán dne 12. 11. 2020 v plné výši. Výzvou ze dne 23. 9. 2024 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných částek s tím, že pokud neuhradí vyčíslený dluh do 7 dnů od doručení výzvy, tak výzva ze dne 23. 9. 2024 bude považována za odstoupení od úvěrové smlouvy č. Anonymizováno ze dne datum. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a proto dluží zůstatek nezaplacené jistiny 75 581,05 Kč, smluvní úrok běžící od 12. 11. 2020 ve výši 7, 9 % a dále žalobkyně nárokuje i úrok z prodlení, neboť žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého závazku. Předžalobní výzvou ze dne 26. 11. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu s upozorněním na možné soudní vymáhání.

4. Právně byla věc posouzena dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená nařízením vlády.

5. Žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., podle které žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaná se zavázala vyčerpané prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru, avšak tuto svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru řádně neplnila. Žalobkyně proto v souladu s úvěrovou smlouvou vyzvala žalovanou k zaplacení celé zbývající dlužné částky. Žalované tak vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru, kterou však žalovaná dosud nesplnila. Soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení žalobě na zaplacení nesplacené jistiny ve výši 75 581,05 Kč vyhověl, stejně jako uplatněnému nároku na zaplacení sjednaných úroků a úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje dle § 1970 o. z. v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 685,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 024 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 75 581,05 Kč sestávající z částky 4 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 770 Kč ve výši 2 891,70 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích – pobočce v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.