OSTC 7 C 254/2021-61

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ Žalobce:; právnická osoba, IČ: osobní údaje žalobce; se sídlem adresa, obec a číslo - část obce; zastoupený JUDr. jméno příjmení, advokátem se sídlem v obec a číslo, ⟪LB:lb_002⟫ PSČ, ulice a číslo ⟪LB:lb_003⟫ Žalovaný:; celé jméno žalovaného, datum narození; bytem adresa, obec ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 35 785,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 121,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši

10 % z částky 47 608,98 Kč od datum do datum a z částky 16 121,08 Kč od datum do zaplacení, dále částku 240 Kč, částku 907,50 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od datum do zaplacení a částku 18 517,40 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce

JUDr. jméno příjmení ve výši 18 383 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

-2- 7 C 254/2021 - 62

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 16 121,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 47 608,98 Kč od datum do datum a z částky 16 121,08 Kč od datum do zaplacení, dále částky 240 Kč, částky 907,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a částky 18 517,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny dne datum, podle které dodával žalovanému elektrickou energii do sjednaného odběrného místa na adrese adresa žalovaného. Žalobce dále tvrdil, že žalovanému vyúčtoval odebranou elektrickou energii za období od datum do datum v částce 47 608,98 Kč, ze které žalovaný uhradil dne datum částku 31 487,90 Kč a doposud za odebranou energii dluží 16 121,08 Kč. Žalobce dále požadoval uhradit částku 240 Kč za odeslanou upomínku v souladu podle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný požádal o ukončení odběru a toto bylo skutečně realizováno a žalobce vyúčtoval žalovanému náklady za odpojení podle ceníku distributora ve výši 907,50 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovanému vyúčtoval za odebranou elektrickou energii za období od datum do datum celkem 18 517,40 Kč a dále tvrdil, že žalovaný vyúčtovanou cenu nezaplatil.

2. K jednání soudu se nedostavil žalovaný.

3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaného.

4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. V řízení soud provedl listinný důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, plnou mocí, smlouvou o nájmu nemovitosti, žádostí o ukončení smlouvy, plnou mocí, vyúčtováním elektřiny za období od datum do datum, vyúčtováním elektřiny za období od datum do datum, vyúčtováním částky 907,50 Kč za demontáž, ceníkem služeb ČEZ Distribuce, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, ceníkem smluvních pokut a předžalobní upomínkou včetně doručenky.

6. Žalobce v řízení další důkazy nenavrhnul.

7. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa adresa, obec.

8. Soud má rovněž prokázáno, že k žádosti byla připojena smlouva o nájmu předmětného domu adresa v obci část obce. Soud má rovněž prokázáno, že dne datum byla uzavřena žádost o ukončení smlouvy o odběru se zákazníkem právnická osoba. Soud má rovněž prokázáno, že žalovanému byla vyúčtována odebraná energie za období od datum do datum ve výši 47 608,98 Kč a dále za období od datum do datum ve výši 18 517,40 Kč.

-3- 7 C 254/2021 – 63

9. Soud má rovněž prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za ukončení odběru částku 907,57 Kč a rovněž mu vyúčtoval poplatek za odeslanou upomínku ve výši 240 Kč.

10. Podle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle § 22 odst. 1 zákona, účastníky trhu s elektřinou jsou výrobci elektřiny, provozovatel přenosové soustavy, provozovatelé distribučních soustav, operátor trhu, obchodníci s elektřinou a zákazníci.

11. Podle § 28 zák. č. 458/2000 Sb., zákazník má právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky a obchodní podmínky stanovené pravidly provozování přenosové soustavy nebo pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti.

12. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za odebranou elektrickou cenu.

13. V řízení žalobce prokázal, že žalovanému vyúčtoval za období od datum do datum cenu za odebranou elektrickou energii ve výši 47 608,98 Kč a žalovaný na tuto vyúčtovanou cenu uhradil 31 487,90 Kč dne datum. Žalobce rovněž prokázal, že žalovanému vyúčtoval za odebranou elektrickou energii za období od datum do datum celkem částku 18 517,40 Kč a rovněž má soud prokázáno, že žalovanému vyúčtoval žalobce částku 907,50 Kč za ukončení odběru a dále částku 240 Kč za odeslanou upomínku.

14. Soud proto žalobě vyhověl do částky 16 121,08 Kč, částky 240 Kč, částky 907,50 Kč a 18 517,40 Kč.

15. Z částky 47 608,98 Kč a následně částky 16 121,08 Kč, částky 907,50 Kč a částky 18 517,40 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne, kdy nastala splatnost vyúčtované ceny, a žalovaný se dostal do prodlení.

16. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb..

17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 18 383 Kč, tj. 10 160 Kč za čtyři úkony právní pomoci po 2 540 Kč, 1 200 Kč za čtyři režijní paušály po 300 Kč, převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, podání žaloby a účast u jednání soudu zástupce žalobce, dále za cestovné z obec do obec a zpět při ujetí 332 km částku 1 849,10 Kč, 800 Kč za 8 půl hodin ztráty času a z odměny za právní zastoupení a cestovné, 21 % DPH ve výši 2 941,90 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.