OSTC 7 C 238/2022-23

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; název žalobkyně, IČ: osobní údaje žalobce; se sídlem adresa, obec a číslo; zastoupený údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému:; právnická osoba, IČ: osobní údaje žalovaného; se sídlem adresa, obec ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 5 460 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 460 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 160 Kč ve výši 11,75 % od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce

Mgr. jméno příjmení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 160 Kč od datum do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu

-2- 7 C 238/2022 - 24 se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů.

2. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je evidována jako vlastník a držitel motorového vozidla anonymizována tři slova číslo o hmotnosti vozidla do 3,5 tun. Žalobce tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno proti odpovědnosti za škodu z provozu vozidla od datum do datum, celkem 60 dní a při sazbě za den, kdy vozidlo je nepojištěné ve výši 86 Kč činí náhrada 5 160 Kč. Žalobce dále žalovanému vyúčtoval poplatek za odeslanou výzvu ve výši 300 Kč a to podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb..

3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil.

4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

6. V řízení soud provedl listinný důkaz výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů, upomínkou o úhradu nedoplatku, druhou upomínkou o úhradu nedoplatku a předžalobní výzvou včetně doručenky.

7. Z listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že na jméno žalovaného je zaregistrováno vozidlo anonymizována tři slova číslo a rovněž bylo prokázáno, že vozidlo nebylo pojištěno v době od datum do datum podle zákona č. 168/1999 Sb. proti odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Celkem za 60 dní účtoval žalobce 86 Kč za den, celkem 5 160 Kč.

8. Žalobce vedle toho vyúčtoval žalovanému částku 300 Kč za odeslanou upomínku.

9. Soud zjistil, že žalovaný byl o úhradu příspěvku 2x upomínán a ani přes upomínky náhradu nezaplatil.

10. Povinnost platit příspěvek je stanovena v § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.

11. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy.

12. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. je výše příspěvku stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

13. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva.

14. Povinnost platit náklady za uplatnění nároku je stanovena v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb..

15. Protože žalobce prokázal, že žalovaný neměl vozidlo pojištěno 60 dní při sazbě 86 Kč za den, soud vyhověl žalobě do částky 5 160 Kč a rovněž do částky 300 Kč za uplatnění nároku.

16. Z částky 5 160 Kč soud přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost příspěvek zaplatit a dostal se tak do prodlení.

17. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.

-3- 7 C 238/2022 - 25

Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, protože bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.