OSTC 3 C 375/2025-48

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, státní příslušník Anonymizováno bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 6 605 Kč s příslušenstvím a částky 4 395 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 605 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 305 Kč od datum do zaplacení ve výši 12% p.a., částku 4 395 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 095 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,5% p.a. a na nákladech řízení částku 2 615 Kč, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce zjistil z registru silničních vozidel, že osobní automobily RZ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jsou evidovány jako provozované s tím, že žalovaný jako vlastník – provozovatel neměl od datum do dne datum a od datum do dne datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Z uvedeného důvodu vznikl žalobci nárok na příspěvek v částce 10 400 Kč za 160 dní, kdy žalovaný nebyl pojištěn s tím, že zůstatek ve výši 600 Kč (2x 300 Kč) tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva.

Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním občanem Bulharska, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č.1215/2021 ze dne datum, kapitoly II,odd.1, čl.4,bodu 1. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady/ ES/č.593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy/Řím I/právní řád České republiky.

Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván žalobcem dne datum, datum k úhradě příspěvku do garančního fondu za motorová vozidla RZ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za časové období od datum do datum a od datum do datum ( 160 dní nepojištění). Příspěvek byl vyčíslen částkou 10 400 Kč. Následně byl žalovaný uvědoměn žalobcem na nedoplatek příspěvku do garančního fondu v částce 11 084 Kč, bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán právním zástupcem žalobce o zaplacení dlužné částky ve výši částky žalované, taktéž bezvýsledně.

Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 45 odst.2,3 z.č. 30/2024 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník – provozovatel vozidel, specifikovaných výše, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Z uvedeného důvodu mu žalobce vyměřil příspěvek související s nepojištěnými vozidly, specifikovanými shora, který žalovaný neuhradil. Proto soud uložil žalovanému zaplatit částku 10 400 Kč jako příspěvek za nepojištěná vozidla a dále částku 600 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Dále soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka a to pro prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce 2 615 Kč.

Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 000 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, realizovaných před podáním návrhu ve věci ( s účinností od datum) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč, což je 315 Kč.

Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.