OSTC 4 C 149/2026-110

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení 28 299,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 28 229,29 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 429,51 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 883,99 Kč, poplatky ve výši 1 098 Kč, úrokem ve výši 6,29 % ročně z částky 28 299,99 Kč od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 28 229,29 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 015 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 28 229,29 Kč s příslušenstvím uvedeným v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným dne datum Smlouvu o poskytnutí Anonymizováno Anonymizováno reg. č. Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno/00/R a poskytl žalovanému úvěr ve výši 382 500 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky, Sazebník a Oznámení ke smlouvě ze dne datum, datum a datum. Úvěr byl vyplacen dne datum a bezprostředně po dočerpání úvěru žalobce zaslal žalovanému Oznámení ke Smlouvě ze dne datum, na jehož základě měl žalovaný provádět pravidelné měsíční anuitní splátky vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Úvěr měl být splacen nejpozději do 10 let od první splátky po dočerpání úvěru. Úroková sazba byla sjednána na 1,99 % ročně, platná od datum. Tato úroková sazba byla změněna Oznámením banky ke Smlouvě ze dne datum, datum a datum a její výše ke dni sepsání žaloby činí 6,29 % ročně. Žalovaný neuhradil řádně a včas splátku splatnou dne datum a žalobce zaslal žalovanému dne datum předžalobní výzvu. Dopisem ze dne datum žalobce vyzval žalovaného k okamžitému splacení celého dluhu, čímž se i dosud nesplatná část dluhu stala zcela splatnou. Poslední částečnou úhradu žalovaný uhradil dne datum. Výše splatného dluhu ke dni datum činí 28 299,29 Kč na jistině, 429,51 Kč na úroku, 833,99 Kč na úroku z prodlení a 1 098 Kč na poplatcích.

2. Dále žalobce doplnil žalobu tak, že ačkoliv nebyl povinen s ohledem na datum uzavření Smlouvy přezkoumávat úvěruschopnost žalovaného, žalobce tak učinil. Vycházel z tvrzení žalovaného, že je svobodný a bezdětný. Byl zaměstnán u společnosti právnická osoba. od datum na dobu neurčitou a kupovaná nemovitost měla sloužit vlastnímu bydlení žalovaného. Mzda žalovaného činila 21 693 Kč. Žalobce vycházel z životního minima ve výši 7 338 Kč dle zákona o životním a existenčním minimu a do výdajů žalovaného žalobce započítal deklarované výdaje v celkové výši 2 327 Kč. Výdaje žalovaného byly ověřeny prostřednictvím bankovního registru. Z prověření úvěruschopnosti žalovaného dle žalobce vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného hypoteční úvěr splácet.

3. Žalovaný na výzvu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.

4. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů. právnická osoba nařízenému jednání se účastníci nedostavili, žalobce svou neúčast u jednání omluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.

6. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum Smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 382 500 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit a zaplatit úroky a další příslušenství úvěru. Úvěr byl poskytnut za účelem nákupu nemovitosti. Úroková sazba byla sjednána na 1,99 % ročně s platností do datum. Úvěr byl zajištěn, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 150 000 Kč. Výše úroku bylo sjednána na 9,9 % ročně, RPSN činilo 10,36 %. Úvěr byl splatný v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 263 Kč. Dle výpisu z běžného čerpacího účtu byl úvěr ve výši 382 500 Kč vyplacen žalovanému dne datum. Dle smlouvy o úvěru a obchodních podmínek prohlásil žalobce úvěr za okamžitě splatný z důvodu prodlení žalovaného. Rozhodnutí o okamžité splatnosti bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. Výzvou ze dne datum vyzval žalobce žalovaného k úhradě před podáním žaloby. Dle stavu pohledávky k datu datum činila dlužná jistina 28 299,99 Kč, kapitalizované úroky částku 353,61 Kč, kapitalizované úroky z prodlení částku 883,99 Kč a poplatky částku 1 098 Kč.

7. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci jako úvěrující povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil, čímž se dostal do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a soud mu proto přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování jeho práva. Tyto náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 415 Kč a paušální náhradě za dva úkony (předžalobní výzva a žaloba) v celkové výši 600 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celková výše nákladů řízení činí 2 015 Kč.

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného.

Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.