OSTP 113 C 10/2017-273

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení 522 000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaná zaplatila žalobkyni částku 522 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna uhradit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 223 712 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupkyně žalované příjmení jméno příjmení, advokátky, sídlem adresa.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobkyni částku 522 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od datum do zaplacení. Tvrdila, že jako zhotovitel a žalovaná jako objednatel uzavřely dne datum smlouvu o dílo č. SOD 2016 číslo, na základě které mělo dojít ke zhotovení stavby označené jako IE číslo obec, SS CV_1454, stavební část (fasáda). Žalobkyně svou povinnost plynoucí ze smlouvy splnila, stavbu řádně provedla, dne datum vystavila fakturu č. 2016 na částku 522 000 Kč, splatnou dne datum. Žalovaná tuto částku ve lhůtě splatnosti neuhradila ani zčásti, proto je od datum v prodlení. Dle uvedené smlouvy byl termín zahájení stavby stanoven na den datum a datum dokončení stavby byl stanoven na den datum obec bylo předáno až dne datum, tedy o 9 dní později. Tento časový posun nastal vinou žalované, neboť včas nezajistila školení ze strany právnická osoba, které zahájení prací podmiňovalo. Žalobkyně po dokončení stavby dne datum vyzvala emailem a prostřednictvím stavebního deníku žalovanou k předání a převzetí stavby. Dne datum byly obchodním ředitelem žalované specifikovány vady a nedodělky s termínem odstranění do datum. Již dne datum byly tyto vady a nedodělky odstraněny. Dne datum žalovaná protokolárně převzala stavbu a specifikovala další vady a nedodělky, které dne datum specifikovány nebyly. Žalobkyně následujícího dne, tedy datum, všechny nově vytýkané vady a nedodělky odstranila. Žalobkyně splnila veškeré náležitosti předvídané článkem 4.6 smlouvy o dílo, fakturu se všemi přílohami zaslala žalované na e-mail email, osobou oprávněnou k jednání ve věcech technických pan příjmení jméno jméno převzetí potvrdil a poděkoval za něj. Žalobkyně byla povinna dle článku 4.6 smlouvy o dílo fakturu žalobkyně, pokud nevyhovovala požadavkům v článku 4.6 smlouvy o dílo, zaslat neprodleně zpět. Žalovaná tak neučinila a fakturu nerozporovala. Žalovaná vyúčtovanou částku neuhradila a dne datum písemně žalobkyni sdělila, že ji neuhradí a vystavila proti žalobkyni fakturu číslo na částku 680 284,18 Kč za sankce a způsobené škody, které jsou účelové a zcela nereálné. Žalobkyně se snažila spor vyřešit smírně, avšak na toto žalovaná nereagovala a předmětnou částku neuhradila.

2. Žalovaná nárok uplatněný v žalobě neuznala. Tvrdila, že nebyly splněny podmínky předpokládané smlouvou o dílo, za dokončené je považováno pouze dílo, k němuž byl předán kromě jiných zápis o odevzdání a převzetí dokončené stavby, oboustranně podepsaných. Žalovaná tvrdila, že dosud platně dílo nepřevzala, respektive jí dosud žalobkyně platně dílo nepředala. Faktura, kterou žalobkyně předložila, je tedy předčasná. Při jednání pak doplnila, že dne datum nedošlo k předání díla, neboť toto nemá náležitosti dle smlouvy, nejsou k němu připojeny veškeré listiny.

3. Ze smlouvy o dílo č. SOD rok číslo soud zjistil, že žalovaná jako objednatel a žalobkyně jako zhotovitel uzavřely dne datum smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala provést předmět díla, a to IE číslo obec, SS anonymizováno, stavební část (fasáda), dle výkazu výměr. Účastníci shodně uvedli, že listina označená jako rozpočet je současně výkazem výměr. Žalobkyně se zavázala provést dílo a předat jej do datum. Dle článku 2.3 smlouvy za dokončené bude považováno dílo, k němuž budou předány zápis o odevzdání a převzetí stavby podepsaný oběma stranami, doklad o likvidaci stavebního materiálu dle zákona č. 185/2001 Sb., doklad o vzniku druhotných surovin a jejich odevzdání do výkupny, kopie stavebního deníku, protokol o předání pozemků zpět městu. Dle článku číslo smlouvy objednatel je povinen vady a nároky z vad díla písemně oznámit bez zbytečného odkladu poté, co je zjistí. Dle článku 4.1 smlouvy cena za splnění předmětu smlouvy byla vyčíslena na základě výkazu výměr, který je přílohou číslo této smlouvy a je její nedílnou součástí. Celkem cena díla byla stanovena ve výši 522 000 Kč. Dle článku 4.6 smlouvy podkladem pro zaplacení dohodnuté ceny je faktura plnící funkci daňového dokladu. Potvrzené faktury bude objednatel proplácet do 14 dnů po obdržení formou bankovního převodu. Objednatel si vyhrazuje právo neuhradit zaslanou fakturu ve lhůtě splatnosti, nebude-li splňovat náležitosti daňového dokladu. Faktura v textové části bude vždy obsahovat číslo smlouvy o dílo a přesné vymezení fakturovaných prací s finančním vyčíslením. Faktury, které tomuto požadavku nevyhoví, budou zhotoviteli bezodkladně vráceny zpět. Nedílnou součástí faktury bude soupis provedených prací podepsaný stavbyvedoucím. Dle článku 4.7 konečnou fakturu vystaví zhotovitel do 5 dnů od předání díla investorovi. Dle článku 8.1 smlouvy za objednatele osobou odpovědnou za koordinaci stavby s právem zápisu do stavebního deníku byl určen jméno příjmení, za zhotovitele ve věcech smluvních jméno příjmení, osobou odpovědnou za stavbu jméno příjmení. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba, s.r.o. na stavbu IE číslo obec, SS CV_1454, stavební část (fasáda) a výkaz výměr. Dle článku 4.3 obchodních podmínek se zhotovitel zavázal vést od zahájení prací stavební deník, do kterého bude zapisovat všechny skutečnosti rozhodné pro plnění smlouvy a údaje potřebné pro posouzení prací stavebními úřady. Dle článku 4.4 je zhotovitel povinen vést ode dne předání staveniště o průběhu stavebních prací při provádění díla stavební deník, do kterého je mimo jiné povinen zapisovat údaje o provedených pracích a jejich časovém postupu, stavební deník musí být trvale přístupný objednateli. Dle článku 6.6 smluvních podmínek součástí ceny díla a její úhrady zhotoviteli jsou předávací doklady k dílu, atesty, certifikáty, protokoly a o shodě použitých materiálů, případně revizi zařízení apod.

4. Dle rozpočtu objektu SO 01 činí náklady z rozpočtu uvedené pod body 3, 4, 5, 6, 9, 711, 743, 744,748, 762, 764, 765, 767, 749, 789, 46-M, 0, 783, 21-M, 22-M, 25-M, 0, celkem 501 000 Kč. Dle rozpočtu VON- vedlejší a ost., bod 1-II. + III., bod 2-VII., bod-IX, celkem 21 000 Kč.

5. Ze stavebního deníku soud zjistil, že dne datum proběhl kontrolní den, dle záznamu podepsaného zástupci stran jméno příjmení a anonymizováno jméno jméno nebylo dílo řádně dokončeno, specifikovány práce nutné k dodělání před předáním investorovi a to, zámková dlažba, rámečky kolem oken, roh fasády, mříž v zadní části, mřížka u transformátoru, čistění betonu kolem stavby, dotření soklu, protažení barvy, dotření zadní části okapu, v zadní části ořezání omítky v dolní části lišty, čištění ovládacích prvků vrat, dotření větrání u garážového okna, čištění oken, zhotovitel byl vyzván k dokončení do datum. Do zápisu ve stavebním deníku ze dne datum bylo zapsáno, že stavba byla předána žalované, konkrétně panu příjmení, byly zjištěny vady a nedodělky, popsány jsou jako 4x lišta, štít, vchodové dveře, zámková dlažba. Dne datum bylo do zápisu uvedeno, že byly odstraněny vady a nedodělky ze dne datum, žalovaná byla vyzvána k ukončení přejímajícího řízení zahájeného dne datum.

6. Ze zápisu ze dne datum podepsaného zástupci obou účastníků soud zjistil, že žalobkyně předala žalované dokumentaci, mimo jiné i prohlášení o odpadech, prohlášení o shodě, prohlášení o vlastnostech, stavební deník.

7. Účastníci sepsali listinu označenou Zápis o předání a dokončení díla SOD rok číslo dne datum, podepsaného za žalobkyni jako objednatele jméno příjmení a za žalovanou jako zhotovitele jméno příjmení, dle projektu zpracovaného právnická osoba K protokolu žalovaná dopsala, že dílo má vady, respektive nebylo provedeno dle příjmení příjmení, vady popsala (střecha nátěr, štít, vchodové mříže, lišty, zámková dlažba), s tím, že žalobkyně vady odstraní a vyzve k předání. Dodatek je podepsán zástupci obou stran.

8. Dále soud zjistil, že dne datum zaslal zástupce žalobkyně žalované přípis, dle žalobkyně byly vady a nedodělky dle zápisu ze dne datum odstraněny a dne datum proběhlo oficiální předání stavby, kdy byly specifikovány jiné vady a nedodělky. Dále zástupce žalobkyně uvedl, že žalobkyně považuje zápis o předání stavby ze dne 21 9. 2016, co se jeho obsahu týká, jako neplatný a v rozporu se smlouvou o dílo. Vady budou odstraněny nejpozději do datum. Přílohou přípisu byl zápis ze stavebního deníku ze dne datum, soupis víceprací, žádost o termínový dodatek.

9. Dne datum zaslal zástupce žalobkyně jméno příjmení zástupci žalované p. příjmení e-mail, kde s odkazem na telefonický rozhovor (včerejší) zasílá zápis o odstranění vad a nedodělků ze dne datum včetně fotodokumentace. Dle tohoto zápisu byly odstraněny vady a nedodělky ze dne datum a to nátěr střechy, štít, vchodové mříže, lišty, přeložení zámkové dlažby.

10. Dne datum zaslala žalobkyně k rukám jméno příjmení přípis, dle kterého je v příloze zasláno vyjádření k přejímajícímu řízení ze dne datum a následně datum a faktura č. 2016. Z faktury č. 2016 vystavené dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované práce dle smlouvy o dílo anonymizováno číslo obec, SS anonymizováno, stavební část (fasáda), která je nedílnou součástí faktury, objednávka dle smlouvy SOD rok číslo, datum uskutečnění plnění je uvedeno datum, datum vystavení datum, splatnost datum, je dle předmětné smlouvy o dílo celkem částka 522 000 Kč se splatností dne datum, sazba DPH ve výši 21 % s tím, že„ daň odvede zákazník“, nedílnou součástí faktury je i specifikace prací potvrzená zástupcem žalované. Žalobkyně i žalovaná jsou označeny včetně identifikačního čísla, daňového identifikačního čísla, bankovního spojení včetně čísla účtu.

11. Dne datum byl žalované zaslán e-mail, konkrétně Ing. jméno jméno, dle kterého na základě telefonického rozhovoru zaslala žalobkyně fakturu a předávací protokol dle dohody a požádala o potvrzení přijetí, žalovaná přijetí potvrdila.

12. Ze soupisu provedených prací ze dne datum, předložených k důkazu žalobkyní, soud zjistil, že je podepsán zástupci účastníků, je zde pouze odkaz na náklady ze souhrnného listu, konkrétní práce zde uvedeny nejsou.

13. Z e-mailového přípisu žalované žalobkyni ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované podepsanou převzatou dokumentaci, jednalo se o prohlášení o odpadech, o shodě, o vlastnostech, stavební deník, revizní zpráva o provedené revizi zdvihacího zařízení, o předání a převzetí lešení, CD fotodokumentace.

14. V přípisu žalované zaslaného žalobkyni dne datum, žalovaná konstatovala, že stavba nebyla provedena dle VOP, že stavba nebyla předána s tím, že nebyla předána požadovaná dokumentace, není tedy zákonný důvod fakturovat. Faktura tedy není opodstatněná, a proto ji neeviduje v účetnictví.

15. Ze smlouvy o dílo č. IE číslo uzavřené dne datum soud zjistil, že žalovaná se zavázala pro společnost právnická osoba provést dílo představující stavební část fasády v rozsahu předané projektové dokumentace zpracované projektantem právnická osoba dle Všeobecných obchodních podmínek příjmení příjmení. Součástí díla jsou dále veškeré práce a dodávky nutné k provedení díla. Termín dokončení stavby byl sjednán na den datum, cena díla byla sjednána ve výši 559 000 Kč bez DPH. Ze soupisu prací soud zjistil, že oprava stavební části byla specifikována v příloze smlouvy a obsahově odpovídá rozpočtu, který je přílohou smlouvy o dílo uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou ze dne datum.

16. právnická osoba ve svém vyjádření uvedla, že uzavřela se žalovanou smlouvu o dílo č. IE číslo, název stavby„ obec, SS anonymizováno“ dne datum. Dílo nebylo dne datum s vymezením vad a nedodělků převzato, zhotovitel nedodržel termín předání ukončené stavby sjednaný ve smlouvě, v souladu se smlouvou o dílo byla uplatněna smluvní pokuta v celkové výši 36 335 Kč za 13 dní prodlení, dále byla zhotoviteli uložena smluvní pokuta ve výši 20 000 Kč za nedodržení podmínky BOZP.

17. Ze zápisu ze dne datum ohledně předání díla dle smlouvy uzavřené mezi společností právnická osoba a žalovanou zjistil, že k tomuto datu nebyla stavba převzata od žalované k užívání z důvodu vad a nedoložení potřebných dokladů, v zápise jsou uvedeny vady: neosazení mříže na vstupní dveře, upevnění hromosvodu zpět na své místo, detail s obložením, napojení štítu nad přístavkem, dále je v zápise uvedeno, že byla provedena kontrolní zkouška nátěru střechy, hodnoty neodpovídají požadovaným hodnotám garantovaným dodavatelem nátěrových hmot, zhotovitel se zavázal doložit protokol o měření nátěru střechy. Zápis podepsal zástupce žalované a zástupce objednatele.

18. Ze zápisu o předání stavby/dokončení díla soud zjistil, že dílo obec, SS anonymizováno (fasáda) dle projektu IE číslo bylo žalovanou objednateli předáno dne datum. Byly popsány vady s nedodělky, bylo sjednáno, že bude provedena oprava osazení mříže a doplněny kotvící šrouby dle původního počtu 6 kusů, z vnitřní strany bude provedeno začištění, u hromosvodu bude provedena úprava svodů a doplnění pevné zábrany ve spodní části. Dále je v příloze protokolu uvedeno, že protokol o měření nátěru střechy není dostatečný, tento bude doložen do datum, termín odstranění závad byl stanoven do datum.

19. Dle ustanovení § 2586 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen NOZ), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Dle ustanovení § 2587 NOZ, dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části. Dle ustanovení § 2604 NOZ, dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno. Dle ustanovení § 2605 odst. 1 NOZ, dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad. Dle ustanovení § 2610 NOZ, právo na zaplacení díla vzniká provedením díla.

20. Dle ustanovení § 29 zákona č. 235/2004 Sb., daňový doklad musí obsahovat tyto údaje: označení osoby, která uskutečňuje plnění, daňové identifikační číslo osoby, která uskutečňuje plnění, označení osoby, pro kterou se plnění uskutečňuje, daňové identifikační číslo osoby, pro kterou se plnění uskutečňuje, evidenční číslo daňového dokladu, rozsah a předmět plnění, den vystavení daňového dokladu, den uskutečnění plnění nebo den přijetí úplaty, pokud před uskutečněním plnění vznikla povinnost ke dni přijetí úplaty přiznat daň nebo přiznat plnění, pokud se liší ode dne vystavení daňového dokladu, jednotkovou cenu bez daně a slevu, není-li obsažena v jednotkové ceně, základ daně, sazbu daně, výši daně; tato daň se uvádí v české měně. Daňový doklad musí obsahovat rovněž tyto údaje: odkaz na příslušné ustanovení tohoto zákona, ustanovení předpisu Evropské unie nebo jiný údaj uvádějící, že plnění je od daně osvobozeno, je-li plnění osvobozeno od daně,„ vystaveno zákazníkem“, je-li osoba, pro kterou je plnění uskutečněno, zmocněna k vystavení daňového dokladu,„ daň odvede zákazník“, je-li osobou povinnou přiznat daň osoba, pro kterou je plnění uskutečněno.

21. Dle ustanovení § 6 OZ, každý má povinnost jednat v právním styku poctivě. Dle ustanovení § 8 OZ, zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany. Dle ustanovení § 556 odst. 2 OZ, při výkladu projevu vůle se přihlédne k praxi zavedené mezi stranami v právním styku, k tomu, co právnímu jednání předcházelo, i k tomu, jak strany následně daly najevo, jaký obsah a význam právnímu jednání přikládají.

22. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela jako dodavatel se společností právnická osoba jako objednatelem smlouvu o dílo č. IE číslo, název stavby„ obec, SS CV_1454_stavebni_cast_fasada“ v rozsahu dle předané projektové dokumentace zpracované projektantem právnická osoba dne datum s termínem dokončení dne datum. Dne datum uzavřela žalovaná jako objednatel se žalobkyní jako zhotovitelem smlouvu o dílo, ve které bylo specifikováno jako IE číslo stavební část (fasáda) výkaz výměr, respektive rozpočet, s termínem dokončení do datum. Předmětem díla obou smluv dílo specifikované jako stavební část fasády dle projektové dokumentace zpracované právnická osoba IE číslo obec, dílo je v obou smlouvách stejné. právnická osoba jako investor uzavřela se žalovanou jako dodavatelem smlouvo o dílo s termínem dokončení datum, žalovaná následně uzavřela se žalovanou smlouvu o provedení téhož díla s termínem dokončení datum. Žalobkyně byla tedy subdodavatelem žalované.

23. Dle smluvního ujednání mezi žalobkyní a žalovanou za dokončené bude považováno dílo, k němuž budou předány zápis o odevzdání a převzetí stavby podepsaný oběma stranami, doklad o likvidaci stavebního materiálu dle zákona č. 185/2001 Sb., doklad o vzniku druhotných surovin a jejich odevzdání do výkupny, kopie stavebního deníku, protokol o předání pozemků zpět městu. Podkladem pro zaplacení dohodnuté ceny je faktura plnící funkci daňového dokladu. Potvrzené faktury bude objednatel proplácet do 14 dnů po obdržení formou bankovního převodu. Objednatel si vyhrazuje právo neuhradit zaslanou fakturu ve lhůtě splatnosti, nebude-li splňovat náležitosti daňového dokladu. Faktura v textové části bude vždy obsahovat číslo smlouvy o dílo a přesné vymezení fakturovaných prací s finančním vyčíslením. Faktury, které tomuto požadavku nevyhoví, budou zhotoviteli bezodkladně vráceny zpět. Nedílnou součástí faktury bude soupis provedených prací podepsaný stavbyvedoucím. příjmení fakturu vystaví zhotovitel do 5 dnů od předání díla investorovi.

24. Přejímací řízení mezi žalobkyní a žalovanou bylo zahájeno kontrolním dnem datum, byly specifikovány práce nutné k dodělání před předáním investorovi, a to zámková dlažba, rámečky kolem oken, roh fasády, mříž v zadní části, mřížka u transformátoru, čistění betonu kolem stavby, dotření soklu, protažení barvy, dotření zadní části okapu, v zadní části ořezání omítky v dolní části lišty, čištění ovládacích prvků vrat, dotření větrání u garážového okna, čištění oken. Žalovaná dle zápisu ze dne datum nepředala stavbu ob jednateli společnosti právnická osoba, respektive dílo nebylo převzato investorem z důvodu vad a nedoložení potřebných dokladů. Dne datum byl sepsán protokol o předání stavby mezi žalobkyní a žalovanou, který obě strany podepsaly. V závěru žalovaná uvedla, že stavba nebyla provedena dle příjmení příjmení, popsala, které vady žalobkyně odstraní a vyzve k předání. Dne datum oznámila žalobkyně odstranění vytknutých závad a vyzvala žalovanou k pokračování v přejímacím řízení. Skutečnost, že nedošlo mezi žalovanou a žalobkyní k protokolárnímu předání díla, vyplývá z následné komunikace stran, ale i ze zápisu ve stavebním deníku ze dne datum. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou vystavenou dne datum cenu díla ve výši 522 000 Kč, přičemž toto vyúčtování má všechny náležitosti daňového dokladu, faktura však postrádá přílohu obsahující vymezení fakturovaných prací s finančním vyčíslením. Žalovaná dne datum předala dílo investorovi objednateli právnická osoba, tedy lze mít za to, že zjištěné závady nebránily užívání díla.

25. Vzhledem k tomu, že nebyl žalobkyní a žalovanou sepsán zápis o předání díla oboustranně podepsaný, což je dle smlouvy o dílo předpokladem pro to, aby dílo bylo považováno za dokončené, žalobkyně tedy neprokázala, že předmětné dílo dokončila a předala žalované, nevzniklo žalobkyni právo vyúčtovat sjednanou cenu. Navíc faktura, kterou žalobkyně žalované zaslala, neobsahuje náležitosti, resp. přílohu, která měla být její součástí, tj. soupis provedených prací a jejich vyčíslení. Žalovaná sdělila žalobkyni, že fakturu neakceptuje a nebude ji evidovat v účetnictví. Soud proto žalobu zamítl.

26. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaná byla v celém rozsahu úspěšná, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 17 úkonů právní služby dle § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (řízení před soudem 1. stupně - příprava a převzetí, odpor, vyjádření k žalobě, účast při jednání dne datum, odvolání datum, účast při jednání u KS v obec dne datum, datum, účast při jednání před OS obec dne datum, datum, odvolání dne datum, účast při jednání u KS v obec dne datum, při vyhlášení rozsudku dne datum, návrh na opravu chyby v psaní dne datum, účast při jednání u OS obec dne datum, datum, datum, datum, při vyhlášení rozsudku dne datum, tedy 13x 10 420 Kč, 4x 5 210 Kč, tj. celkem 156 300 Kč, dále soud přiznal žalované 17 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 33 894 Kč, dále náhradu cestovného za dvě cesty z obec do obec a zpět (datum, datum) dle vyhlášky č. 463/2017 Sb. ve výši 543 Kč, cestovné z obec do obec a zpět (datum, datum) dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. ve výši 573 Kč, náhradu za ztrátu času ve výši 800 Kč dle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 402,36 Kč a náhradu za soudní poplatek z odvolání ve výši 26 100 Kč Celkem soud přiznal žalované náhradu nákladů řízení ve výši 223 712 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalobkyně povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.