OSTP 18 C 100/2026-48

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 30 296,65 Kč s příslušenstvím

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 296,65 Kč s úrokem ve výši 2 385,99 Kč a ve výši 12,75 % od 22. 10. 2025 do zaplacení z částky 12 500 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 2 023,18 Kč a ve výši 12,75 % od 22. 10. 2025 do zaplacení z částky 12 500 Kč, a na nákladech řízení k rukám tituly před jménem Anonymizováno, tituly za jménem částku 4 419 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 30 296,65 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze Smlouvy o úvěru č. hodnota uzavřené dne 23. 7. 2023 mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce (právnická osoba).

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a doručené jim dne 8. 6. 2026 a 19. 6. 2026 k uvedenému postupu nevyjádřili, žalobce souhlasil v podané žalobě.

Ze smlouvy o úvěru č. hodnota a obchodních podmínek soud zjistil, že právnická osoba a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou právnická osoba žalovanému poskytla úvěr ve výši 15 000 Kč, jenž se žalovaný zavázal zaplatit včetně poplatku a kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 12,75 % ročně ve výši 13 878 Kč týdenními splátkami po 556 Kč. Bylo smluveno, že nedílnou součástí této smlouvy jsou obchodní podmínky, přičemž žalovaný potvrdil, že se s nimi seznámil a souhlasí s nimi. Z dopisu předchůdce žalobce ze dne 21. 10. 2025 vyplývá, že tento vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2025 je zřejmé, že pohledávka byla postoupena žalobci.

Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit z ní poplatek a úroky (formou týdenních splátek) a vyslovil souhlas s obchodními podmínkami společnosti. Uvedená částka byla žalovanému poskytnuta, žalovaný však úvěr ve sjednaných splátkách řádně nesplácel, a proto byla vyčíslena výše dluhu ke dni 21. 10. 2025 částkou 30 296,65 Kč a pohledávka postoupena žalobci. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu 30 296,65 Kč (z toho jistina 12 500 Kč, poplatky 10 296,65, smluvní pokuta 7 500 Kč ve výši 0,1 % denně z dlužné částky) se smluvním úrokem, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit.

Poněvadž je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit úroky z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. kapitalizované ke dni 21. 10. 2025 na částku 2 023,18 Kč.

O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 515 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 100 Kč stanovenými podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích.

Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.