OSTP 18 C 114/2026-34

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 31 340,69 Kč s příslušenstvím

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 31 340,69 Kč s 12 % úrokem z prodlení z částky 30 789,11 Kč od 10. 5. 2025 do zaplacení a z částky 551,58 Kč od 13. 6. 2025 do zaplacení, a na náhradě nákladů řízení částku 4 158 Kč k rukám Jméno advokáta, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit v žalobě uvedenou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení jako nezaplacenou cenu za dodanou energii do odběrného místa adresa v období od 21. 6. 2024 do 9. 4. 2025.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Soud účastníky vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce i žalovaný výzvu obdrželi ve dnech 25. 5. 2026 a 7. 6. 2026, žádný z účastníků ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.

Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že účastníci dne 25. 10. 2023 uzavřeli smlouvu, podle které se žalobce zavázal pro žalovaného dodávat energii do odběrného místa adresa a žalovaný se zavázal za to dodavateli platit cenu. Z faktur splatných dne 9. 5. 2025 a 12. 6. 2025 a dopisu žalobce vyplývá, že žalovaný za v žalobě uvedené období nezaplatil část ceny dodané energie v celkové výši 31 340,69 Kč, a že byl žalobcem o zaplacení této částky upomínán.

Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které žalobce dodával elektřinu a plyn žalovanému do odběrného místa adresa od 25. 10. 2023 nejméně do 9. 4. 2025 a žalovaný se zavázal žalobci za dodávky platit cenu. Žalovaný žalobci nezaplatil za dodávku energie v uvedeném období část kupní ceny, čímž mu vznikl dluh ve výši 31 340,69 Kč.

Soud věc právně posoudil dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen obč. zák.) a dále dle ust. § 50 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a následující obč. zák. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil část ceny dodané energie, uložil mu soud povinnost ji zaplatit podle § 1908 odst. 2 obč. zák., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Jak vyplývá z faktur, žalovaný se do prodlení se zaplacením dlužné částky dostal ve dnech uvedených ve výroku, tudíž soud žalobci přiznal též úrok z prodlení od prvního dne prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 254 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 100 Kč stanovenými podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně úroků z prodlení a nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.