OSTR 12 C 138/2020-228

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_004⟫ o vyklizení nemovitosti

I. Žaloba žalobce na uložení povinnosti žalované vyklidit nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí na LV č. hodnota pro obec a k.ú. adresa jako pozemek p.č. st. 627, jehož součásti je stavba – rodinný dům č.p. 226 a pozemek p.č. 2658/7, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí náklady v částce 25 089 Kč, a to k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa.

1. Podanou žalobou ze dne 23. 6. 2020 domáhal se žalobce stanovení povinnosti žalované vyklidit nemovitosti uvedené ve výroku rozsudku s tím, že je jejich výlučným vlastníkem a byť se již na jaře 2019 z nemovitostí odstěhoval, žalované nesvědčí k jejich užívání žádný titul. Z odůvodnění žaloby pak vyplývá, že žalobce byl sice zneužit žalovanou k podpisu smlouvy o budoucí kupní smlouvě ohledně předmětných nemovitostí, avšak k uzavření vlastní kupní smlouvy z důvodu odmítnutí žalobce nedošlo.

2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila s tím, že u Okresního soudu v Třebíči vede řízení o nahrazení projevu vůle žalobce uzavřít s ní kupní smlouvu ohledně předmětných nemovitostí a žalobu považuje minimálně za předčasnou.

3. Soud, vycházeje ze znění podané žaloby a vyjádření účastníků, provedl ve věci obsáhlé dokazování, z něhož jako podstatné pro rozhodnutí soudu ve věci považuje pouze výpis z LV č. hodnota k datu 23. 6. 2020 a 25. 3. 2024 a pravomocný rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 1. 11. 2022, č.j. 5 C 304/2019-324 ve spojení s pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 12. 12. 2023, č.j. 37 Co 354/2022-372.

4. Po zhodnocení všech shora uvedených důkazů učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci:

Ke dni podání žaloby byl žalobce zapsán jako vlastník nemovitostí na LV č. hodnota pro obec a k.ú. adresa, a to pozemku p.č.st. 627, jehož součástí je stavba č.p. 226 a pozemku 2658/7. Již dne 15. 12. 2019 podala žalovaná u Okresního soudu v Třebíči žalobu na nahrazení projevu vůle žalobce uzavřít s ní kupní smlouvu ohledně předmětných nemovitostí, přičemž shora citovanými pravomocnými rozhodnutími byl soudem určen obsah kupní smlouvy mezi účastníky, v důsledku čehož se žalovaná stala vlastníkem nemovitostí zapsaných na LV č. hodnota pro obec a k.ú. adresa, a to pozemku p.č.st. 627, jehož součástí je stavba č.p. 226 a pozemku 2658/7. Aktuálně je již žalovaná jako vlastník předmětných nemovitostí vedena na příslušeném LV č. hodnota.

5. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že je na místě žalobu jako nedůvodnou zamítnout. Zcela v souladu s právním názorem soudu odvolacího, prezentovaným v rámci jeho procesního rozhodnutí ze dne 18. 11. 2020, č. j. 37 Co 272/2020 – 61, pak soud řešil pouze otázku, zda žalované svědčí nějaký užívací titul či jiný právní důvod pro užívání nemovitosti. Zde je pak zcela zřejmé, že právě pouze žalované jako vlastníkovi předmětných nemovitostí svědčí právní titul k jejich užívání a žaloba na vyklizení je tak ve smyslu ust. § 1040 zák. č. 89/2012 Sb., zcela neopodstatněná. Případná další soudní řízení vyvolaná žalobcem nemohou na výše uvedených závěrech aktuálně ničeho změnit a soud proto rozhodl ve znění výroku I. rozsudku.

6. O nákladech řízení rozhodl soud na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající předmětné řízení, obsažené explicitně v ustanovení § 142 odst.1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšné žalované pak byla proti žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, sestávající z navýšené odměny advokáta o 21 % DPH, stanovené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za 6 úkonů právní služby ve výši 6 x 1 500 Kč a 6 x 300 Kč režijních paušálů podle cit. advokátního tarifu,1 úkonu právní služby ve výši 750 Kč a 1 x 300 Kč režijního paušálu v souvislosti s žalobcem podaným předběžným opatřením, cestovného v souvislosti s jednáními soudu v r. 2021, 2022 a 2024 za 3 x 286 najetých kilometrů při spotřebě použitého vozu 5,3l/100 km a vyhláškové ceně paliva 27,80 Kč, 47,10 Kč a 36 Kč, tedy náklady řízení v celkové částce 25 089 Kč s tím, že žalovaná přiznání jiných nákladů řízení nepožadovala.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu).

Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné (ustanovení § 202 odst. 3 občanského soudního řádu).

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.